Признание права собственности в системе способов защиты вещных прав

http://www..ru/

http://www..ru/

Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности — важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень, в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является статья 8 Конституции РФ, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты — обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п. 1 ст. 34 Конституции РФ, который гласит, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно, беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского оборота. С указанной конституционной нормой связана и статья 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ, представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. В целом можно сказать, что право собственности, т. е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняли совместное Постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22), в котором разъяснили применение положения гражданского и процессуального законодательства в отношении защиты вещных прав.

Так, например, в Постановлении № 10/22 указан перечень исков о правах на недвижимое имущество к которым относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Таким образом, высшие судебные инстанции разъяснили, что избрание ненадлежащего способа защиты прав, не обеспечивающего их восстановления, не препятствует в реализации права на иск в процессуальном, а не в материальном смысле.

Из разъяснений ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в указанном Постановлении, согласно которым в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, следует, что исследование правовой природы возникших между сторонами правоотношений дает возможность выбора надлежащего способа защиты права.

Учитывая изложенное, мы пришли к выводу об актуальности исследования способов защиты права собственности и, в частности, конститутивного требования о признании права. Кроме того, защита права собственности на недвижимое имущество обладает своей спецификой.

Также актуальность проблемы обусловлена развитием гражданского оборота, которое породило необходимость в юридическом оформлении современных правоотношений, пересмотра ряда положений при определении и защите прав собственника. На практике все чаще встречаются ситуации, когда участники оборота при защите своих прав применяют известные им способы по аналогии либо основывают свои отношения на тех правовых нормах, которые не являются в достаточной мере адекватными объективным потребностям гражданского оборота.

Несмотря на то, что вопросам защиты вещных прав в современной юридической литературе отводится немало места, споры о правовой природе этих явлений, основаниях их возникновения, составе участников, содержании, порядке и последствиях применения не утихают.

Кроме того, судебная практика в последнее время касается многих вопросов, связанных с защитой вещных прав, в частности, вещных прав на недвижимое имущество. По некоторым знаковым вопросам, таким, например, как способы оспаривания зарегистрированных прав на недвижимое имущество, сложилась и считается определенной арбитражная практика, поскольку приняты соответствующие постановления Президиума ВАС. Другие же проблемные вопросы, напротив, не нашли своего разрешения.

Интерес правоприменителя к указанным вопросам виден в и том, что высшие судебные инстанции в Постановлении № 10/22 разъяснили основные моменты, касающиеся существующих способов защиты права собственности и иных вещных прав и возможности их применения.

Признание права собственности является наименее урегулированным, а потому вызывающим наибольший интерес способом защиты прав ввиду особенностей его применения и «несимметричности» взгляда на данный способ защиты законодателя, правоприменителя и представлений о нем лиц, использующих его для защиты принадлежащих им прав.

Изложенное обусловило выбор для исследования названной темы.

ГЛАВА I. ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ

§ 1. Понятие и виды способов защиты права собственности и иных вещных прав Одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, т. е. прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав.

Соответственно этой функции, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью — jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу ее потребовать к себе на том только основании, что эта вещь — моя, что она предоставлена мне правопорядком. Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господство это может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права не одинаковы. Покровский И. А. История Римского Права / М., 1917. С. 40.

Одна из характерных черт вещных прав, закрепленная в ст. 216 ГК РФ, заключается в возможности их защиты с помощью особых вещно-правовых исков. Вообще защищенность является имманентно присущим всякому субъективному праву качеством, делая реальной его осуществимость. Формы и способы защиты могут быть самыми разными. Применительно к гражданским правам в наиболее общем виде способы их защиты закреплены в ст. 12 ГК РФ. В то же время особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на конструкции охранительных отношений, в связи с чем практически в каждом институте гражданского права предусмотрены специальные нормы о защите соответствующих прав. Так, защите чести, достоинства и деловой репутации служит опровержение порочащих сведений, автор может требовать изъятия контрафактной продукции или ее уничтожения, кредитор по обязательству — принудительного его исполнения в натуре. Также и носители вещных прав могут пользоваться особыми средствами юридической защиты, которые направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения, и могут рассматриваться как развивающие положения абз. 3 ст. 12 ГК РФ. «В этих случаях, — пишет Р. О. Халфина, — восстановление нарушенного права реализуется самым непосредственным образом, правоотношение восстанавливается в своем первоначальном виде». Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 269. Наличие в правовой системе такого рода средств защиты представляется нам естественным, однако, как показано И. А. Покровским, оформление принадлежности тех или иных благ определенным лицам с помощью субъективных прав «отнюдь не является для человечества исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось с трудом путем медленного исторического процесса. Оно было одним из первых требований развивающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важнейшей победой для этой последней». Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 71 Необходимой предпосылкой этого является отношение лица к объекту права как к своему, достигаемое лишь при достаточном развитии правовых понятий. В архаических правовых системах «не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска». См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1994. С. 199 Наследие того времени можно найти в английском праве, поныне знающем деление на real и personal property, из которых последняя защищается по деликтному принципу. Вещно-правовая защита же, наоборот, дается против всякого нарушителя, что естественно для абсолютных прав, и направлена она на восстановление нарушенного права в состоянии, наиболее близком к тому, которое было до его нарушения.

Нарушение вещного права, вызывающее к действию вещно-правовую защиту, является условием, выделяющим из неограниченного круга обязанных лиц одного ответчика, порождая новое — относительное — правоотношение. Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 71. Зависимость эта проявляется, в частности, в том, что физическое уничтожение вещи до начала или даже во время процесса исключает удовлетворение вещных требований, открывая бывшему собственнику возможность для заявления деликтных требований. Далее наличие относительного правоотношения между носителем вещного права и его нарушителем не прекращает самого абсолютного вещного права и не меняет его содержания, а потому и переход истребуемой вещи к другому владельцу должен повлечь прекращение прежнего притязания и возникновение нового — в отношении нового ответчика — этакое «право следования наоборот». В связи с этим несколько озадачивает известная как римскому праву См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1994. С. 199, так и некоторым современным законодательствам См., например: ст. 1046 гражданского закона Латвии или п. 2 ст. 82 эстонского закона о вещном праве. фигура фиктивного владельца, т. е. лица, которое, не обладая истребуемой по виндикационному иску вещью, выдает себя за владельца (как правило, с целью сокрытия истинного местонахождения имущества) либо отчуждает спорную вещь до вынесения судом решения. Недобросовестность поведения такого ответчика оправдывает проигрыш им дела, однако удовлетворение иска к нему ставит вопрос не только о способе исполнения судебного решения, но и о дальнейшей правовой судьбе вещи, оставшейся во владении неуправомоченного лица. Считать ли с этого момента право собственности перешедшим к фактическому владельцу или нет? Если нет, то следовало бы допустить предъявление нового иска к другому ответчику, удовлетворение которого повлекло бы неосновательное обогащение виндиканта, получившего и оценку вещи по первому иску, и саму вещь — по второму. Причем неосновательно такое обогащение лишь с материальной точки зрения, формально оно оправданно: и в том и в другом случае имущество получено во исполнение решения суда, а оснований для отмены какого-нибудь из них не имеется. Отечественное законодательство не заставляет нас отвечать на эти вопросы, не допуская удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, не владеющего спорным имуществом. Впрочем, указанные вопросы могут возникнуть в силу положений уже не материального, а процессуального права, предусматривающего на случай невозможности исполнения решения о присуждении имущества в натуре взыскание с ответчика его стоимости (ст. 205 ГПК РФ).¹ Латыев А. Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. № 4. С. 19.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлен абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т. е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам. Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью). В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.

Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).

В главе 20 ГК РФ закреплены особые вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц. Они противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями. Например, когда арендатор не возвращает арендодателю-собственнику принадлежащее ему имущество по окончании срока договора и тем самым нарушает право собственности последнего, применяются обязательственно-правовые способы защиты, учитывающие специфику конкретных взаимоотношений сторон. Поэтому наше законодательство в этом отношении не дает собственнику возможности выбора вида иска и не допускает так называемой «конкуренции исков», свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. Следовательно, при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав. В этом состоит и практическое значение данных различий. Особое место в системе гражданско-правовых способов защиты права собственности занимают виндикационный и негаторный иски.

Виндикационный иск, От лат. vin dicere («Объявляю о применении силы»). известный римскому праву как rei vindicatio, установлен на случай незаконного выбытия вещи из фактического владения собственника. Он представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, как и в праве Древнего Рима и в советском гражданском праве, современный виндикационный иск — это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Как способ защиты субъективного права собственности, виндикационный иск всегда направлен на изъятие индивидуально определенной вещи, существующей на момент рассмотрения дела в суде. Поэтому в случае уничтожения вещи, ее переработки, потребления или невозможности ее индивидуализировать виндикационный иск прекращается. При наличии предусмотренных законом условий могут возникнуть иные исковые требования, направленные на защиту имущественных интересов бывшего собственника, вытекающие, например, из причинения вреда или неосновательного обогащения. Виндикационный иск «следует» за вещью. Соответственно, он может быть предъявлен к любому лицу, фактически незаконно владеющему спорной вещью. Если в ходе рассмотрения дела в суде вещь выбывает из владения ответчика, то процесс против него прекращается, а истец получает право на новый иск к новому ответчику. Российское законодательство провозглашает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако современный оборот не мог бы существовать при неограниченной виндикации, так что законодатель устанавливает случаи ее ограничения. В связи с данной формулировкой надлежит определить, что же означает в данном контексте определение «незаконное владение». Представляется, что «незаконное владение» в смысле ст. 301 ГК РФ означает не собственно «не основанное на законе или ином титуле», а скорее «беститульное владение, при котором закон не предоставляет владельцу защиты от истребования». Иное приводит нас к внутренне противоречивой фигуре незаконного добросовестного владельца, у которого в соответствии с законом по общему правилу имущество изъято быть не может. Для того чтобы установить возможность истребования собственником его имущества от владельца, необходимо рассмотреть вопрос о владении вообще. Существенным отличием владения как от обязательственных, так и от вещных прав является то, что оно представляет собой состояние фактического господства лица над вещью. Следует обратить внимание на то, что для владения важно совпадение объективного физического господства (corpus possesionis) и субъективного намерения — воли осуществлять это господство сейчас и в дальнейшем (animus possidendi).

По мнению А. М. Эрделевского, виндикационный иск в качестве способа защиты нарушенного правомочия владения может быть предъявлен лишь в отношении движимой вещи. Только владения движимой вещью можно лишиться в точном смысле слова, только ее можно истребовать у незаконного владельца в порядке ст. 301 ГК РФ. Применительно к недвижимым вещам нарушенное правомочие владения защищается посредством предъявления иска об устранении препятствий к спокойному владению и пользованию вещью. Такой иск следует рассматривать как негаторный, то есть как иск о защите прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения, регулируемый нормами ст. 304 ГК РФ.

Похожего мнения придерживается и Е. А. Суханов, считающий, что «в отношении традиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владение юридическими, а не только фактическими способами, и потому не может быть лишен его иначе, как путем оспаривания законности регистрационной записи». Данные точки зрения вызывают определенные возражения. Во-первых, виндикационное требование, как известно, возникает при нарушении владения собственника, когда он лишен фактической возможности обладать вещью. Но нарушение владения в указанном смысле возможно и в отношении недвижимости, хотя оно имеет определенную специфику. Действительно, нельзя украсть или потерять здание, сооружение или земельный участок. Нарушение владения недвижимостью может быть выражено, например, в невозможности доступа собственника в свою квартиру, занятую в его отсутствие посторонними лицами. Во-вторых, именно нарушение правомочия владения как составного элемента права собственности является тем фактом, на основании которого у истца возникает право требовать устранения возникшего разрыва между принадлежащим ему правомочием и реальной возможностью его осуществления. Правомочие владения определяется в цивилистической литературе в основном как обеспеченная объективным правом возможность господства собственника над вещью, обладания ею. Осуществление правомочия владения в отношении движимых вещей и недвижимости не имеет каких-либо принципиальных различий, которые не позволяли бы защищать право собственности на традиционные объекты недвижимости при помощи виндикационных исков. В-третьих, если признать, что защита права собственности на недвижимое имущество путем виндикации невозможна, то остались бы без защиты интересы добросовестных приобретателей недвижимости. Ведь тогда собственнику, по-видимому, следовало бы предъявить негаторный иск, а против него не может быть противопоставлено возражение о добросовестном приобретении имущества, и на такое требование не распространяется действие исковой давности. Российское гражданское законодательство не дает оснований для конкуренции данных вещных исков, имеющих разные условия предъявления: условием первого (виндикации) является утрата владения вещью, второй же предъявляется, если владение сохранено.

Наряду с виндикационным, классическим вещным иском является негаторный иск, сформировавшийся в древнем праве как защита собственника от недобросовестного установления сервитута, а затем включенный в ставшую универсальной формулу legis actio sacramenti in rem. В настоящее время негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным иском против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника. Исходя из общих положений ГК РФ, права и интересы собственника могут быть нарушены не только в том случае, когда вещь по тем или иным основаниям выбывает из его владения и оказывается в незаконном владении у третьих лиц, но и когда имущество находится во владении самого собственника или лица, которому вещь передана на основании договора с собственником. Когда вещь находится во владении собственника, то со стороны третьих лиц возможны такие нарушения, которые препятствуют собственнику осуществлять правомочия пользования. С помощью негаторного иска возможна защита права собственности, когда собственник незаконно ограничивается в возможности осуществления не только правомочия пользования, но и правомочия распоряжения. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, закрепленным в п. 21 Информационного письма от 28.04.97 № 13, собственник вправе предъявить негаторный иск, если нарушение его прав не повлекло прекращение владения имуществом. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Постановления, принятые высшими судебными инстанциями (КС РФ, ВАС РФ), внесли коррективы в сложившуюся судебную практику. Однако в литературе появились мнения о том, что, применяя правила ст. 302 ГК РФ, ВАС РФ создал ситуацию, в которой попытка собственника защитить свои права посредством предъявления виндикационного иска могла повлечь обратный эффект — полную утрату истцом права собственности, если приобретатель докажет, что имущество было приобретено им хотя и у неуправомоченного отчуждателя, но добросовестно и возмездно, а собственник не сможет доказать, что истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Понятно, что в основном под угрозой оказалась недвижимость как в силу ее большой имущественной ценности, так и в силу того, что именно права на недвижимое имущество по общему правилу подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Позиция ВАС РФ была поддержана в постановлении КС РФ от 21.04.03 № 6-П. В цивилистической литературе высказывается мнение о том, что область применения виндикации ограничивается только движимыми вещами и объектами права собственности, указанными в абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и др.) Брагинский М. И. Актуальные проблемы гражданского права / Электронная библиотека (http://ex-jure.ru), 2011.

Необходимость в использовании этого средства защиты (негаторного иска) возникает в случае нарушения права собственности или угрозы нарушения. Нарушение может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев, свисающих на участок соседа). Под понятие негаторного правонарушения может в принципе подпадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании и обладании собственником своей вещью. В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством защиты, примененяемым ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления). Отсюда следует, что с помощью этого иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т. е. требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота (см. п. 1 ст. 124 ГК). При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков. Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК). Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Гражданское право 2 том, электронная библиотека правоведа Студилова, 2011.

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления.

§ 2. Признание права собственности в системе вещно-правовых способов защиты права Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью ещё одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других — в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих — как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права. Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. — М., 1987. — С.103.

Если не признавать самостоятельность иска о признании права собственности, то станет невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в ряде случаев. Сложится ситуация, когда о виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия).

Нельзя будет указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество.

Вряд ли его можно будет отнести к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер — он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

Всё изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определённой вещи — как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о её возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путём его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Муллануров А. А. «Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество», электронная библиотека, 2011.

Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность её применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

Таким образом, анализируя всё вышеназванное, можно сделать вывод, что иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Отдельным вопросом, требующим разрешения, является возможность или невозможность задавнивания требования о признании права. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено¹¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. — Российская газета, 1994.

Существуют и другие определения исковой давности. Например, В. В. Пиляева определяет исковую давность как установленный законом промежуток времени, в течение которого возможна принудительная защита нарушенного гражданского права средствами искового судопроизводства.²² В. В. Пиляева. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. — М.: ТК Велби, 2005. А. П. Сергеев и Ю. К. Толстой понимают под исковой давностью срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права³³ А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, переработанное и дополненное. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.

Институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по рассматриваемому делу, содействует вынесению правильных решений. Если бы возможность судебной (принудительной) защиты нарушенного права не ограничивалась строго определенным, но вполне достаточным для защиты прав потерпевшего сроком, это затруднило бы разрешение гражданских дел.

Исковая давность призвана обеспечению стабильности гражданского оборота, должна содействовать устранению неустойчивости, неопределенности, неуверенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии потерпевший (управомоченное лицо) могло бесконечно долго держать нарушителя (неисправного должника) под угрозой применения государственно — принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права⁴⁴ М. Б. Смоленский. Гражданское право: Учебное пособие. — Ростов н/Д: «Феникс», 2004.

Если бы отсутствовали разумные временные ограничения для защиты гражданских прав, это бы ущемляло права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда заранее могут учесть необходимость собирания, сохранения доказательств по рассматриваемому делу. Также, если истец долгое время не предъявляет иск в суде, считается, что он нетвердо уверен в обоснованности своих требований, либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права.

Устанавливая временные границы для защиты через суд (общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд) прав, исковая давность охраняет как интересы управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота. Она обусловлена невозможностью при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопросы относительно применения исковой давности и требований о признании права собственности носят актуальный характер.

В судебной практике сложилось два подхода к проблеме исковой давности по искам о признании права собственности.

Первый подход заключается в том, что исковая давность по искам о признании права не действует (Постановления Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05, от 14.11.2006 № 7886/06; ФАС ДВО от 07.03.2006 № Ф03-А59/06−1/73). Суды мотивируют такую позицию ссылкой на ст. 208 и 304 ГК РФ (на негаторный иск исковая давность не распространяется) или оставляют ее без обоснования.

Второй подход состоит в том, что по иску о признании права собственности действует общий срок исковой давности, так как в законе не установлено исключение из общего правила об исковой давности (Постановления ФАС ВСО от 24.10.2006 № А19−4943/05−47-Ф02−5614/06-С2; ФАС УО от 18.07.2006 № Ф09−6146/06-С3; ФАС СЗО от 20.10.2005 № А56−32 290/03).

Однако и в этих делах нельзя исключать того, что суды применили исковую давность именно потому, что спор по существу носил виндикационный характер, поскольку, как уже говорилось ранее, распространившиеся иски о признании права собственности вытеснили все иные иски.

Представляется, что с теоретической точки зрения исковая давность установлена для притязаний (требований), но не для требований, констатирующих какое-либо правовое состояние. Таким может быть обоснование идеи о том, что к требованиям о признании права собственности не могут применяться сроки исковой давности в принципе. Иные примеры исков, на которые не может распространяться исковая давность: иск об определении долей в праве общей долевой собственности, иск о признании авторства и т. п. Егоров А. В., Ерохова М. А., Ширвиндт А. М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 15.

В п. 57 Постановления № 10/22 в отношении случаев предъявления исков о признании права для оспаривания права на недвижимое имущество другого лица разъясняется, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВ Право собственности традиционно защищается с помощью специальных, так называемых вещных, средств защиты. Современное законодательство Российской Федерации предусматривает следующие виды этих средств защиты: иск о признании права собственности (вещного права), виндикационный иск и негаторный иск.

Иск о признании права собственности получил широкое распространение, несмотря на то, что в главе 20 ГК РФ он не поименован: там идет речь всего о двух исках, направленных на защиту права собственности, — виндикационном и негаторном. При том, что из закона не следует закрытый перечень исков о защите права собственности, все-таки отсутствие в законодательстве положений об исках о признании собственности (кроме генерального положения ст. 12 ГК РФ), получивших широчайшее распространение на практике, не может не удивлять. Здесь следует говорить о том, что-либо законодатель не успевает за потребностями оборота, либо, наоборот, правоприменитель использует данный иск не по назначению, подставляя его вместо иного давно известного и традиционного иска.

Но почему же он все-таки получил столь широкое распространение на практике? Поскольку собственнику, противоправно исключенному из Реестра прав, отказывали в виндикационном иске к несобственнику, завладевшему его имуществом и получившему видимость собственности благодаря записи в Реестре о его праве, у подлинного собственника не оставалось иного выхода, кроме как добиваться исправления Реестра и лишь затем либо предъявлять виндикационный иск, либо восстанавливать владение в административном порядке.

В отношении правовой природы иска о признании стоит заметить сложившееся двойственное ее содержание. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. — Ярославль, 1997. С. 17 — 24. Притом, поскольку правовая природа двух разновидностей исков о признании весьма отличается, скорее следует говорить не о двойственности правовой природы, а о терминологических неточностях, допущенных законодателем, который два разных правовых явления описывает при помощи единой категории иска о признании права. Существуют иски о признании права собственности, носящие преобразовательный (или, по словам М. А. Гурвича, конститутивный Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды) // Избранные труды (Классика российской процессуальной науки). Краснодар, 2006. С. 291 — 298.) характер. Исследование этой разновидности исков о признании не входило в круг задач авторов, поэтому можно ограничиться упоминанием двух конкретных видов таких исков. Это иск о признании права собственности на самовольную постройку, который предъявляется собственником земельного участка к лицу, осуществившему самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), и иск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Как видно из приведенных примеров, удовлетворение судом иска о признании в этой его разновидности порождает право собственности у истца, а не констатирует, что оно было у него и до вынесения решения. Это позволяет охарактеризовать названный вид иска как преобразовательный.

Следующий вопрос касается места иска о признании в ряду способов защиты вещных прав, его соотношения с виндикационным иском, а также возможности применения правовых идей, относящихся к виндикационному иску (например, о защите добросовестного приобретателя), при рассмотрении иска о признании права собственности.

Вопрос о возможности защиты от иска о признании права собственности ссылкой на добросовестность приобретения отчасти перестал быть актуальным в арбитражной практике с внесением изменения в п. 2 ст. 223 ГК РФ, согласно которому недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации права, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать свое имущество. Иными словами, если ответчиком по иску о признании права собственности оказывается добросовестный возмездный приобретатель имущества, выбывшего из владения собственника по его воле, то он и является собственником.

Вместе с тем иногда встречаются судебные акты, в которых говорится: доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы подлежат проверке при предъявлении виндикационного иска, тогда как в данном случае заявлен иск о признании недействительными зарегистрированного права на спорный объект недвижимости и заключенного между ответчиками договора купли-продажи этого объекта недвижимости, а также о признании права собственности истца на предмет.

Таким образом следует отметить, что нецелесообразно делать выбор в пользу какого-то одного иска (в этом случае неизбежными становятся проблемы наложения одного иска на другой, когда правовые идеи о виндикации переносятся на иски о признании, и наоборот). Пойдя иным путем и допустив отчетливый «перекос» в пользу исков о признании права собственности, судебная практика в настоящее время запуталась в противоречиях.

Чтобы этого избежать, желательно избрать четкое место каждого из исков.

При таком взгляде на проблему число исков о признании права должно резко сократиться. Сферой их применения должно стать то, что не охватывается традиционными исками, в том числе виндикационным и негаторным. Следовательно, в чистом виде данный иск с точки зрения должного будет применяться в случае, когда лицо, не утратившее владение, узнает о записи о праве собственности на его объект за иным лицом. В этом примере иска о признании права собственности (корректировке Реестра) не будут подлежать применению ни ст. 302, ни ст. 223 ГК РФ, поскольку нельзя будет говорить о добросовестном приобретении имущества в принципе: раз покупатель не получил владение, он обязан был поинтересоваться у продавца, кто владелец и по каким основаниям. В противном случае покупатель по определению не является добросовестным.

Признание права бывает двух видов: положительное (позитивное) и отрицательное (негативное). При положительном признании собственник желает получить судебную декларацию наличия на своей стороне спорного права. При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему.

Исходя из того что предметом положительного признания выступает существующее правоотношение, не стоит полагать, будто бы при отрицательном признании предметом является отсутствующее (то есть несуществующее) правоотношение. Независимо от вида признания права в его основе всегда находится спор о праве в отношении определенной вещи. Следовательно, при любом виде признания права фактическим объектом выступает конкретная физическая вещь (res individuae), а предметом — спорное правоотношение, по вопросу о существовании или отсутствии которого и возник конфликт.

Отрицательный иск о признании направлен на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей, т. е. правоотношения, связывающего стороны (истца и ответчика). Например, иск о признании сделки (договора), акта недействительной или недействительным.

При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему.

Исходя из того, что предметом положительного признания выступает существующие правоотношение, не стоит полагать будто бы при отрицательном признании предметом является отсутствующее (т е несуществующее) правоотношение. Независимо от вида признания права в его основе всегда находится спор о праве в отношении определенной вещи.

Постановление № 10/22 определило позицию судов по многим практическим вопросам, связанным с защитой вещных прав путем признания.

В частности, дискуссионным является вопрос о возможности применения указанного способа для защиты прав на недвижимое имущество в том случае, если за обратившимся за защитой лицом право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее? ЕГРП). Одна из позиций заключается в том, что судебное решение о признании права может восполнить собой недостающую регистрацию и стать ее основанием.

Рассмотрим примеры из практики, отражающие данную позицию. Администрация г. Сочи (далее? администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гардымову К. Г. (далее? предприниматель, ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 462,21 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Дивноморская, 13 и об обязании предпринимателя устранить нарушения права муниципальной собственности путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП от 29.09.2009 г. № 23−23−19/086/2009;352.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр дополнительного образования для детей «Хоста» (далее? центр дополнительного образования).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2003 ООО «Жилищно-коммунальное управление» и Чепрасов А. С. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Жилищно-коммунальное управление» обязалось передать Чепрасову А. С. комплекс недвижимого имущества: комнаты № 1, 11 общей площадью 210,80 кв. м в литере А, расположенного в жилом доме по адресу: г. Сочи, ул. Дивноморская, д. 13.