С древнейших времен обозначились два типа правопонимания. Определенный тип правопонимания означает следующее.
Прежде всего это решение основного вопроса философии права о соотношении права и закона. Причем термином «закон» обозначается всякое властное регулирование, это не обязательно закон в форме нормативного акта или судебного прецедента. Это официально властное регулирование, его выражением является закон, такая форма издания, формулирования каких-то правил приказов и т. д.
Логически таких типов может быть только два. Либо право отождествляется с законом как властным актом, приказом, велением. Отождествляется, то есть, правом считаются законы независимо от их содержания. Закон это лишь формальный приказ, закон нужно исполнять, потому что за ним стоит принудительная сила, его заставляют исполнять, в нормальной ситуации нормального социо-нормативного регулирования.
И второй, логически, тип утверждает, что право не обязательно совпадает с законом по содержанию. А именно, закон может иметь как правовое, так и неправовое содержание. Право, с точки зрения этого второго типа правопонимания, существует, выражается, формулируется в форме закона. Но законы могут выражать, содержать и т. д. не только правовые установления, но и какие-то иные, неправовые или даже противоправные, а может быть, какие-то моральные нормы, религиозные и т. д., и все что угодно.
Кризисное состояние российского правоведения в наши дни достаточно очевидно. Перед российским обществом стоит задача переосмысления политико-правовых идей и ценностей в силу освобождения школы права от марксисткой догматики.
Перед современным правоведением стоит сложная и многомерная задача поиска решений и концепций правопонимания, которые могли бы стать альтернативой с учетом реалий современного общества. Российское общество в наши дни стоит перед фактом необходимости поиска центра, вокруг которого могла бы произойти концентрация новых ценностей и идеалов.
С включением России в мировое общество для личности стало характерным ориентация на ценности потребительского характера, возникло довольно таки, сильное социальное расслоение вследствие чего думается, что в социуме необходимо усилить восприятие права, как ценности, и именно последнее должно является неоспоримым условием существования права.
Если рассматривать правопонимание с точки зрения юридической науки то: «…правопониманием называется научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие и отношение к нему, как целостному социальному явлению».
В обществе возникает необходимость определения духовных начал, на которые сегодня должен опираться в ходе правотворчества законодатель. Проблема, каким должно быть право можно сказать в своей основе должна содержать не только чисто научные прерогативы, но так же необходимо ее рассматривать, как философскую проблему, обращаясь при этом к опыту построения правовых концепций, которые были сформулированы в дореволюционной отечественной науке.
Актуальность исследования заключена в том, что вопрос о правопонимании в настоящее время называют основным вопросом современного российского правоведения.
Постановка и разработка проблемы правопонимания традиционно осуществляется в рамках научного мышления, частью которого является теоретико-правовое мышление. Интерес к правопониманию детерминируется рядом объективных и субъективных причин и подчинен вполне определенным закономерностям.
Существенным вкладом в теоретические основания исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М, Баранов, А. Г. Бережнов, А. Б. Венгеров, Ю.Ю. етютнев, Ю. А, Вехорев, В. Г. Графский, Л. Н. Исаева, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, О. Э. Лейст, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, О. В. Мартышин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А. И. Овчинников, А. В. Поляков, В.Б.
Теоретическим основанием работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих различные типы понимания права, в том числе интегративный вариант. Специфика темы обусловила привлечение как юридических, так и философских и социологических трудов.
Изучение интегративного типа правопонимания было произведено с привлечением работ выдающихся русских ученых: Н. Н. Алексеева, П. Г. Виноградова, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, А. С. Ященко.
Важным основанием для некоторых выводов исследования послужили разработки зарубежных и отечественных теоретиков и философов науки, таких как: И. Д. Андреев, И. В. Блауберг, Л. И. Зеленов, В. Н. Карпович, В. А. Козлов, Р. Лукич, К. Маркс, М. Ноэль, Ю. А. Петров, Г. И. Рузавин, B.C. Степин, В. М. Сырых, В. В. Танчер, Н. Н. Тарасов, Л. Б. Тиунова, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд, В. Г. Шустров и др.
Объект исследования — теоретическое понимание права, его место в социально-правовой действительности.
Предметом исследования является проблема интегративного понимания права в рамках современного юридического мышления. Под интегративным пониманием права здесь понимается принципиально новый тип правопонимания, основанный на синтезе традиционных концепций правопонимания.
Целью курсовой работы выступает выявление специфики интегративного типа правопонимания, его места в системе современного российского понимания права, анализ интегративных теорий и определение перспектив данного направления правовой мысли.
Указанная цель послужила основой для постановки ряда задач:
a. определить время возникновения первых «синтетических» концепций правопонимания в России и за рубежом;
b. установить общую ситуацию в правопонимании в современной юриспруденции;
c. исследовать и проанализировать интегративные концепции понимания права в России;
d. установить критерии истинности научной теории и юридической теории в частности;
e. определить перспективы интегративного правопонимания в общей теории права.
Феномен права является очеь сложным. Если рассматривать право с позиций скажем так «заземленных» на суждение о праве, как компоненте, основанном на государственной воли с элементами принудительного характера, то по нашему мнению, такое представление о праве будет плоским и не сможет охватить всей многомерности данного явления.
