Понятие уголовной ответственности

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тихоокеанский государственный университет»

Кафедра: «Государственно-правовых дисциплин»

Р е ф е р, а т

Тема: «Понятие уголовной ответственности «

Выполнила: студентка гр. Ю (у) 2 год обучения шифр 60 442 244

Перцева Светлана Викторовна Проверил (а):______________________________

Хабаровск 2007

П Л, А Н

Введение

…3

1. Понятие уголовной ответственности…4

2. Основание уголовной ответственности. Понятие и значение состава преступления…8

3. Структура состава преступления. Виды составов…12

Заключение

…18

Задача № 1…19

Задача № 2…20

Задача № 3…22

Список используемой литературы…24

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.

Необходимость единого понимания сущности уголовной ответственности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, так как понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием юридической ответственности. Следует согласиться с определением Т.А. Лесниевски-Костаревой, что основной категориальный ряд в уголовном праве — это «преступление» — «уголовная ответственность» — «наказание». Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики, так как уголовная ответственность дает начало нескольким категориальным рядам. Учитывая важность данной категории, следует определить понятие и сущность уголовной ответственности Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.С. 37.

1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность является видом правовой ответственности. Характерно, что ответственность принадлежит к числу фундаментальных понятий права. И, как это не парадоксально, ее содержание не было раскрыто ни в ранее действовавшем УК, ни во вновь принятом. В УК РФ 1996 г. говорится лишь об уголовной ответственности в статьях как Общей, так и Особенной частей.

Например, в ст. 1 УК РФ сказано о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в ст. 2 — об установлении основания и принципов уголовной ответственности, в ст. 4 — о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в ст. 299 — о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 — о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, — обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

В связи с этим выделяются несколько основных точек зрения в понимании уголовной ответственности.

1) Уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах. См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222 — 223; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 1; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. С. 26; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.

2) Под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, — осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

3) Под уголовной ответственностью понимается урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов, т. е. все уголовно-правовое отношение в целом.

Так, И. Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность — это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление». Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.

Весьма сходную позицию излагает и редакционная коллегия (профессора Б. В. Здравомыслов, Ю. А. Красиков, А.И. Рарог) в учебнике «Уголовное право». Уголовное право. Учебник. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 48.

Уголовная ответственность устанавливается нормами УК РФ, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК РФ, предусматривают наказания за их совершение.

Обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть не реализована. Так, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоохранительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например, содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, конечно же, необходим юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

УК РФ 1996 г. предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод прямо вытекает из ст. 92 УК РФ, в которой сказано, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ. То есть речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях не назначает наказание, но выносит обвинительный приговор. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК РФ говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым.

Следовательно, ст. 92 УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности.

Из этого следует однозначный вывод: ст. 92 УК РФ предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним, и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Значит, уголовная ответственность и наказание — понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется довольно редко.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью, является типичной. Она более сурова, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т. е. лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление.

Характерно, что у правоведов нет единого взгляда на момент возникновения уголовной ответственности. Так, А. А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 8 — 9. По мнению Я. М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т. е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27.

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости (ст. 86 УК РФ) заканчивается реализация уголовной ответственности, т. е. наступает момент ее окончания.

В то же время и у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности также нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Следует рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 12.

Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.

Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т. е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности — административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки классифицируются:

а) по основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК.

Другие виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений;

б) по содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность — наиболее строгий вид правовой ответственности.

в) по субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами.

г) по порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами.

д) по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т. е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф как уголовное наказание. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 73 — 74.

Иные виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридических лиц.

2. Основание уголовной ответственности.

Понятие и значение состава преступления.

В вопросе об основании уголовной ответственности существует два аспекта — философский и юридический.

Философский аспект. Ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т. е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники первого направления утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т. е. возложения на человека ответственности без его вины. Состав преступления как основание уголовной ответственности.(А.В. Борбат, Б. Д. Завидов. Систем КонсультантПлюс, 2005.

Сторонники второго направления утверждают, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности. Состав преступления как основание уголовной ответственности.А. В. Борбат, Б. Д. Завидов. Систем КонсультантПлюс, 2005.

Сторонники третьего направления отрицают и фаталистические (фетишистские), и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т. е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом. Состав преступления как основание уголовной ответственности.А. В. Борбат, Б. Д. Завидов. Систем КонсультантПлюс, 2005.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК РФ). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 5 УК РФ, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А, как известно, объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, сторонники третьего направления более близки к истине.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной формулировки вытекают следующие главные выводы:

1) Единственное и достаточное основание уголовной ответственности — наличие в совершенном деянии состава преступления.

Однако УК РФ не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК РФ общественно опасное деяние в качестве преступления. УК РФ объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК РФ охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

2) Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК РФ гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

3) Общественная опасность, присущая деянию, — это объективная категория. Если УК РФ объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК РФ, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это вытекает из других статей УК РФ, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК РФ).

4) Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК РФ. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 3 УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней — на выбор вида и размера наказания.

Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК РФ. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

Но одним лишь сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т. е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.

Квалификация преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная квалификация), находит свое закрепление в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены. БВС РФ. 2003. N 1. С. 20.

Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997. С. 380, 381. Данное требование не выполнил, например, один из районных судов Волгограда. Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако, почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается «значительный ущерб», в приговоре не было указано. БВС РФ. 2002. N 11. С. 23.

Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены в том числе при условии правильной квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава преступления. БВС РФ. 2003. N 3. С. 10, 11.

Наряду с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т. д.

Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как иное правонарушение.

По такому признаку состава преступления, как способ, проводится грань, например, между кражей и грабежом (ст. ст. 158 и 161 УК).

От состава преступления зависят также размеры и виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой же статьи, — не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и, альтернативно, пожизненным лишением свободы.

3. Структура состава преступления.

Виды составов.

В ст. 8 УК РФ содержится термин «признаки», а не «элементы» состава преступления. Однако в теории принято считать, что состав преступления как совокупность, система признаков состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Элементами состава преступления признаются необходимые части конструкции состава преступления, соответствующие различным сторонам общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. Признаки состава преступления — это обобщенные, юридически значимые свойства (черты, особенности) преступлений определенного вида.

Признаки состава преступления делятся на субъективные и объективные, на факультативные и обязательные.

Признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне — называют субъективными, а относящиеся к объекту и объективной стороне, объективными.

Объект преступления — это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Перечень наиболее значимых объектов уголовно-правовой охраны содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Объект преступления имеет определяющее значение для построения системы Особенной части УК РФ.

Различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, а также основной, дополнительный и факультативный объекты.

Признаком объекта является предмет преступления, т. е. вещь материального мира, воздействуя на которую, лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Это может быть не только, например, иностранная валюта при краже (ст. 158 УК РФ), но и изобретение при нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ).

Виновное лицо, совершая преступление против личности (убийство, побои, истязание и т. д.), воздействуя на человека, причиняет ему вред. Однако большинство авторов обоснованно человека признают не предметом, а потерпевшим от преступления.

Объективная сторона — это внешнее проявление общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, а также время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. В диспозициях норм Особенной части УК РФ признаки объективной стороны встречаются чаще всего. Поэтому грань между многими преступлениями проводится в основном по этим признакам.

Субъективная сторона — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого деяния. Признаками данного элемента состава преступления являются вина, мотив и цель. Формами вины являются умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ).

Субъект преступления — это физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него ответственность. Российское уголовное законодательство, в отличие от законодательства ряда других стран, исключает возможность признания субъектом преступления юридических лиц (предприятия, организации, производственные кооперативы и т. д.).

Субъект преступления должен быть вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим указанного в законе возраста (ст. 20 УК РФ). В отдельных случаях УК РФ наделяет его иными, дополнительными (специальными) признаками.

Время, место, способ, мотивы совершения преступления, форма вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, согласно УПК РФ (ст. 73), при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Обязательными (основными) признаками состава преступления следует считать признаки, которые присутствуют во всех составах. При отсутствии любого из них уголовная ответственность исключается. К обязательным признакам состава преступления относятся:

а) общественные отношения (интересы, блага), подвергшиеся посягательству;

б) общественно опасное деяние (действие или бездействие);

в) вина (умысел или неосторожность);

г) возраст, с которого наступает уголовная ответственность (16 или, в отдельных случаях, 14 лет);

д) вменяемость.

Предмет преступления, общественно опасное последствие, причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и его последствием, время, обстановка, место, орудия и средства совершения преступления, мотив, цель и специальные признаки субъекта преступления (или специальный субъект) являются факультативными признаками. Указанные признаки, в отличие от обязательных, могут влиять на квалификацию преступления, а могут и не влиять. Например, без установления предмета преступления квалификация грабежа (ст. 161 УК РФ) невозможна, а квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) — возможна.

Значение факультативных признаков заключается в следующем:

1) они могут стать обязательным признаком основного состава преступления. Например, обязательным признаком мошенничества ч. 1 ст. 159 УК РФ признает способ преступления (обман или злоупотребление доверием).

2) факультативный признак может быть обязательным признаком квалифицированного или привилегированного состава преступления. Такой признак повышает или снижает степень общественной опасности содеянного и меняет тем самым его квалификацию. Например, в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК РФ) назван мотив (национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда), а признаком, уменьшающим степень опасности убийства, признается его совершение при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

И в первом, и во втором случаях без установления этих признаков уголовная ответственность по соответствующей норме УК РФ невозможна.

3) факультативный признак, не включенный в состав преступления и, значит, не влияющий на квалификацию преступления, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказания (ст. 61 и ст. 63 УК РФ). Такое значение имеют, например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и т. д.

Учет факультативных признаков необходим суду для выбора оптимального вида и размера наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ.

Один и тот же признак состава преступления не может быть одновременно и обязательным, и факультативным. Как следует из ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, совершение преступления с особой жестокостью нельзя признавать обстоятельством, отягчающим наказание лицу, осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ данное обстоятельство учтено в полной мере. Наказание в ней уже повышено. Если, например, убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) может быть наказано лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, то убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет (либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы).

В теории уголовного права существует классификация и самих составов.

По степени общественной опасности выделяют:

а) основной состав преступления;

Основной состав содержит признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления. Такой состав имеет место, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

б) состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав);

Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего и т. д. Эти и другие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая, таким образом, содержит квалифицированный состав убийства.

Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.

в) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав).

Признаки привилегированного состава понижают степень общественной опасности преступления (по сравнению с его основным составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством является состояние аффекта. Значит, ст. 107 УК РФ, предусматривающая ответственность за него, содержит привилегированный состав убийства.

Хотелось бы отметить, что не всегда в нормах УК РФ последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК РФ, имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК РФ содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК РФ предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч. 3 и 4) составов мошенничества.

По структуре (способу описания признаков) различают:

а) простой состав преступления;

В простых составах преступления признаки указываются одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины и т. п. Примером такого состава может служить укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Соответственно, в сложных составах речь идет о нескольких объектах, нескольких деяниях, о двух формах вины и т. д. Здесь в качестве примера можно привести угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК РФ).

б) сложный состав преступления.

Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК («Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»), образует как изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.

По конструкции (особенностям описания в уголовном законе объективной стороны) различают:

а) формальный состав преступления, б) материальный состав преступления.

В формальном составе при характеристике объективной стороны указывается общественно опасное деяние, а в материальном — не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: «Деяние, повлекшее (причинившее)…», употребляемые в соответствующих диспозициях норм УК РФ. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние.

Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.

Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).

Примером преступления с формальным составом является вымогательство (ст. 163 УК РФ). Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).

Преступлением с материальным составом является, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.

Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда (состав опасности). См.: Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 100. В качестве примера первого вида можно привести состав разбоя (ст. 162 УК РФ), второго — состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).

Несмотря на имеющиеся особенности конструкции состава разбоя (из-за «усеченной» объективной стороны момент окончания хищения перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому, завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, что «усеченные составы» являются разновидностью формального состава преступления.

Еще больше особенностей содержит конструкция состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, но и возможность причинения этим нарушением смерти человека или крупного ущерба (ч. 1 ст. 217 УК РФ). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид состава преступления.

Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) были квалифицированы действия С., получившего 3200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. БВС РФ. 2000. N 1. С. 22, 23.

В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т. е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

По основаниям применения — уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности — уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

По субъекту применения — ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения — уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность — уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативная литература:

1. Уголовный кодекс РФ. Система КонсультантПлюс.

Судебная практика:

2. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 г., № 1.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 г., № 11

4. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 1

5. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 11

6. Сборник Постановлений Верховного Суда РФ. М., 1997 г.

Специальная литература:

7. Борбак А. В. Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс 2005 г.

8. Брайник Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 г.

9. Завидов Б. Д. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. М.:Юристъ, 1996 г.

10. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987 г.

11. Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов. Изд.: Волтерс Клувер, 2005 г.

12. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности. // «Журнал российского права», № 8, 2004 г.

12. Рарога А. И., Чучаева А. И., Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Изд.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 г.

13. Чернов Р. П. «О составе преступления». // «Адвокат», 2006., № 10.