Проблемы юга России

Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО Пензенский государственный университет Факультет государственного и муниципального управления Кафедра «Государственное управление и социология региона»

Курсовая работа Дисциплина: «Геополитика»

Тема: «Проблемы юга России»

Выполнил: ст. гр. 11ЗЭГ32

Алексеева М.А.

Проверил: Мурзина И.А.

Пенза 2012

Содержание Введение

1. Геополитическая специфика Кавказского региона и геополитические интересы России на Кавказе…

1.1 Геополитическая специфика Кавказского региона

1.2 Геополитические интересы России на Кавказе

1.3 Дискуссии на тему интересов России

2. Проблемы реализации стратегии развития юга России

2.1 «Пакт стабильности для Кавказа в теории и на практике — дополнительная записка»

2.2 Геополитическая стратегия России на южном направлении в экономической сфере

3. Религиозная сфера как угроза безопасности России в Северокавказском регионе

3.1 Религиозный фактор в кавказской политике

3.2 О некоторых аспектах противостояния религиозному экстремизму в Северокавказском регионе Заключение Список используемых источников информации

Введение

Кровавые события, происшедшие в московском метро, а затем в Дагестане, как и кровавое месиво в Беслане (2001), и прочие факты терроризма, свидетельствуют, что не только власть имущие политики, но и представители науки, не проявили должного понимания опасности и сложности происходящих здесь процессов. В составе этих трагедий стоят судьбоносные вопросы — политико-экономические. Они выражают противоречия, от разрешения которых зависит будущее всех народностей, населяющих многострадальный регион, каким является Северный Кавказ. Северный Кавказ является югом России. На территории Северного Кавказа находятся субъекты Российской Федерации: Краснодарский край; Ставропольский край; Ростовская область; Адыгея; Дагестан; Ингушетия; Кабардино-Балкария; Карачаево-Черкесия; Северная Осетия; Чечня.

В этническом отношении этот регион, как никакой другой, сверхмозаичен, что требует от всех структур власти, политических партий при преодолении возникающих здесь антиномий высочайшей культуры ума. Заявления высоких политиков, что необходимо навести здесь строгий порядок, остаются пустым звуком.

Термин «политико-экономические проблемы» не нуждается в пространных объяснениях. Правда, в наше время, когда из вузовского образования изгнано преподавание политэкономии, данное словосочетание у многих, особенно молодых, дипломированных специалистов, вызывает непонимание. А ведь речь идет, прежде всего, об отношениях собственности на средства производства, являющиеся основными источниками жизненных благ людей. О тех отношениях, в орбиту которых вовлечены все слои и классы общества, все его политические структуры.

На Северном Кавказе, в силу проживания здесь, повторяем, огромного сообщества этносов, каждое из которых обладает не только общими, но и различными историческими и культурными особенностями, отношения собственности не могут быть сведены к какому-либо единому шаблону, или, говоря иначе, к однообразным ее формам. К тому единому стандарту, который под видом общественной, а значит социалистической собственности, был утвержден в советскую эпоху. Господствовал тип собственности, который исключал многообразие своих различных видов и оттенков. А любой феномен (явление, предмет и т. п.) есть единство многообразного. Трагедия прошлых и современных власть имущих политиков состоит в том, что они, решая проблемы собственности, не желают видеть, что каждый ее тип содержит многообразие своих разновидностей. И чем развитие тип собственности, тем богаче ее формы.

Цель данной курсовой работы — проанализировать основные проблемы юга России.

В рамках поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Раскрыть геополитическую специфику Кавказского региона;

2. Рассказать об основных геополитических интересах России на Кавказе;

3. Рассмотреть различные точки зрения на тему интересов России.

4. Рассмотреть религиозный фактор в кавказской политике.

1. Геополитическая специфика Кавказского региона и геополитические интересы России на Кавказе

1.1 Геополитическая специфика Кавказского региона Северный Кавказ сегодня — это сложная система отношений между народами, государствами. Происходящие здесь процессы тысячами нитей связывают регион со всем миром.

Кавказ — это не только естественная географическая граница между регионами, древнейшая транспортная артерия (Малый шелковый путь, Дорога пряностей и благовоний), связывающая два континента, но и источник стратегических природных энергетических ресурсов — нефти и газа. И, наконец, Кавказ — это стык двух цивилизаций — западной (христианской) и мусульманской, двух мировых идеологий, декларирующих различные духовные ценности и миропорядок.

Так как в новых геополитических условиях основной передел мира ведется за установление полного контроля над природными ресурсами, геостратегическими и военно-морскими путями, то главной стратегической целью крупных мировых держав является оттеснение России на подальше главного подступа к центру мировых ресурсов — Средиземноморско-Черноморского — Кавказско-Каспийского региона. Ближайшие цели — сделать неконкурентоспособными, затратными имеющиеся российские магистральные газои нефтепроводы, проложив в обход России собственные транспортные артерии, доставляющие дешевое сырье из Казахстана, Азербайджана, Ирана в Европу и Америку.

Поэтому внутриполитическая нестабильность на Северном Кавказе и в Закавказье в значительной мере выгодна целому ряду государственных и межгосударственных образований, преследующих исключительно свои национальные (политические и экономические) интересы.

Попутно решаются среднесрочные задачи: не допустить возрождения России до уровня сверхдержавы; подорвать ее влияние в бывших советских республиках; сузить ее геостратегическое пространство до рамок собственных границ и подстегнуть сепаратистские настроения в отдельных российских регионах, в том числе и на Северном Кавказе, снижая таким образом ее престиж и имидж в мировом сообществе; превратить в сырьевой придаток развитых стран мира; усилить собственное влияние на процессы, происходящие в регионе, получив при этом экономические и политические дивиденды.

Свои стратегические притязания на этот край, называемый «солнечным сплетением Евразии», объявили многие страны, и, в первую очередь, США, Великобритания, Турция.

Следует отметить, что борьба с Россией большинства из этих государств (кроме США) за влияние на Кавказе имеет долгую историю.

1.2 Геополитические интересы России на Кавказе

Геополитическое значение Северного Кавказа как региона, оказывающего непосредственное влияние на военно-стратегическое преобладание на Ближнем Востоке, европейско-азиатскую торговлю, перспективного для сельскохозяйственного освоения и развития промышленности, а также как центра обмена культурными ценностями между народами признавалось, бесспорно, всеми государственными деятелями и просвещенной общественностью.

Кавказские народы, имея все шансы (горы, обеспечивающие безопасность существования, теплый климат, способствующий развитию сельского хозяйства, восточное побережье Черного моря, дающее возможность вести активную и успешную морскую торговлю со всеми экономически развитыми странами, природные ресурсы — дерево, цемент, ископаемые и т. д., — позволяющие организовать свое производство и строительство, близость древнейших цивилизаций — письменность, счет, достижения в науке, искусство, перекресток основных сухопутных торговых путей) занять одно из лидирующих мест в международной политике, экономике и культуре, не использовали ни один из них, более того, изолировавшись от остального мира, переживали внутреннюю межплеменную рознь и испытывали недостаток в основных средствах существования.

В России идея «государственности», являясь основополагающей, выразилась в объединяющей роли славянского этноса (завершение этого процесса было прервано политикой западных держав, что и привело к необходимости взаимодействия с другими этносами), который, включая в состав своего политического образования различные соседние племена и народы, гарантировал не только безопасность их существования, но и перспективы взаимовыгодного экономического развития. Геополитическое пространство России становилось, таким образом, областью соединения и созидательного сотрудничества многообразных культур.

Ситуация, в которой такой стратегически важный в военном и экономическом отношении регион, как Кавказ, не был представлен единым или несколькими самостоятельными юридически закрепленными сообществами, не отвечала реалиям политики XIX века. Уровень цивилизационного развития европейских стран требовал налаживания отношений со всеми экономическими партнерами на Востоке. К этому же стремилось и Российское государство. И поскольку путь на Восток проходил через Кавказ, Россия неизбежно должна была устанавливать мирные отношения с горскими народами. Отсутствие собственной государственности у горцев Кавказа, а значит и гарантий соблюдения определенных условий для безопасности и экономического сотрудничества, делало необходимым функционирование российской администрации как организующего и контролирующего начала, не обеспечиваемого самими горцами.

Российские власти также были заинтересованы и в большем количестве незамерзающих баз для своего флота, и в безопасных торговых портах на Черном море, дающих выход к основным мировым рынкам — этому способствовал и благоприятный режим Черноморских проливов. Однако черкесы (так принято называть местные племена), никогда не строившие собственных городов на побережье, общались с внешним миром только посредством торговых колоний, основывавшихся другими народами — греками, римлянами, византийцами, генуэзцами и турками, — привносившими свою культуру, которая так и не была воспринята туземным населением и постоянно отторгалась. Парадоксальным является факт полного отсутствия собственного мореплавания, характерного для всех народов, живущих на побережьях. Таким образом, не имея своих торговых пунктов и флота, горские народы Северо-Западного Кавказа не могли выступать партнерами России на Черном море.

Налаживанию мирных долговременных связей народов России и Северного Кавказа препятствовал менталитет горцев, не склонных поддерживать и развивать подобные отношения. Становясь преградой в установлении цивилизационного взаимодействия между Россией и Востоком и территорией формирующегося антироссийского военного блока Турции и Ирана при посредничестве Англии и Франции, народы, населяющие Кавказ, провоцировали российские власти на более активные силовые действия.

Борис Занегин в статье «Марксизм. Геополитика. Национализм» пытается найти новое идеологическое объяснение соотношению этих терминов, а также исторической миссии России: «…ключевая роль принадлежала великороссам, пассионарность которых обусловила появление на земном шаре такого уникального образования, как Россия. В геополитическом оформлении российского государства заметное место заняла также Кавказская война (1817 -1864), завершившаяся присоединением Кавказа к геополитическому пространству российской Евразии и его соприкосновению с центрами ислама. В ходе Кавказской войны была силой русского оружия приведена к покорности Чечня, вожди которой способствовали интригам Англии и Турции, стремившихся получить стратегические позиции в этом важном для России регионе.» [1, 36].

1.3 Дискуссии на тему интересов России Национальные интересы Российской Федерации на Кавказе являются предметом острых дискуссий как в научно-исследовательской литературе, так и в многообразной политической публицистике. Вместе с тем, как правило, дальше самих дискуссий данный предмет не развивается.

В основном тональность всех дискуссий имеет ярко выраженный полярный характер. На одном полюсе концентрируются точки зрения, в соответствии с которыми Российская Федерация ни в коей мере не желает допустить усиления чьего-либо влияния на Кавказе, кроме своего собственного. На другом полюсе оживленно формируются различные системы аргументов, в соответствии с которыми ситуация представляется таким образом, что Россия не в состоянии ни сегодня, ни в ближайшей перспективе играть решающую роль на Кавказе, поэтому обосновывается необходимость участия в «общекавказском процессе» других более влиятельных игроков (в первую очередь США и Западной Европы) [3, 156].

Между отмеченными полярными точками зрения есть и другие позиции. Авторы этих позиций склонны ставить характер решений России по кавказским вопросам в прямую зависимость от готовности России продвигаться по пути демократии [4, 48].

Обвинения в наш адрес относительно приверженности имперской традиции хорошо знакомы. Логика сторонников подобных позиций весьма прозрачна: все должны отказаться от имперской приверженности, потому что в мире сегодня есть лишь одна империя — США. Один из идеологов американского господства в мире З. Бжезинский старается оправдать имперскую приверженность самих США. Он отмечает, что хотя превосходство американцев в масштабе всего мира неумолимо вызывает воспоминание о похожести с ранними «имперскими системами», расхождения оказываются более основательны. Стремление США к доминированию, по мнению названного автора, выходит за пределы вопроса о территориальных границах. Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Центральное место в этом внутреннем опыте, как отмечает З. Бжезинский, занимает плюралистический характер как американского общества, так и его политической системы [6, 445].

Думается, что в определенном смысле З. Бжезинский прав. Прав он именно в том, что различие американской имперской приверженности с имперскими приверженностями других государств состоит не в сущности, а в форме осуществления империалистической экспансии. Действительно, вопрос о территориальных границах сегодня поднимается редко. Но заслуга в этом принадлежит не американской экспансии. Дело в том, что территориальные границы государств обрели условный, часто весьма формальный характер. У нас не отбирают территорию. Однако нам навязывают «внутренний американский опыт», как бы мы не сопротивлялись этому. А если мы начинаем сопротивляться активно, нас сразу обвиняют в том, что мы по-прежнему склонны к имперской приверженности.

Здесь представляется важным и необходимым отметить то, что если мы не будем управлять своими национальными интересами, то очень скоро нами будут управлять в целях реализации национальных интересов других.

Думается, что сказанное подтверждает позицию тех отечественных исследователей и политиков, которые считают, что Россия не только должна осознать и сформировать свои национальные интересы, но и активно их защищать на всех уровнях взаимоотношений между государствами.

Кавказ имеет для России важнейшее геостратегическое значение, а формирование и защита национальных интересов России, возможность реализации политической стратегии в Кавказском регионе в настоящее время является одной из важнейших проблем, решив которую Россия сможет обеспечить себе национальную безопасность. В этих целях представляется необходимой разработка вопроса о национальных интересах России на Кавказе [8, 6].

2. Проблемы реализации стратегии развития юга России

2.1 «Пакт стабильности для Кавказа в теории и на практике — дополнительная записка»

геополитический кавказский развитие безопасность Авторами специальной группы Центра Европейских Политических Исследований (Брюссель) по результатам конференции, состоявшейся в конце 2000 г. в Институте Европы Российской академии наук, был разработан документ, получивший название «Пакт стабильности для Кавказа в теории и на практике — дополнительная записка» [9, 120]. В этом документе имеет место попытка воспроизвести проблемы и интересы России на Кавказе в том виде, в котором их видят западные эксперты.

Авторы «Пакта» не вышли на уровень формулирования самих национальных интересов России. Они лишь указывают десять причин, по которым, как им кажется, Россия могла бы быть заинтересована в реализации их программы стабилизации Кавказа. Эти причины следующие:

o Привлечение ресурсов.

o Стратегическая инфраструктура транспорта и связи.

o Местные экономические связи между Северным и Южным Кавказом.

o Развитие туризма на Черноморском побережье и на Кавказе.

o Правоохранительная деятельность для борьбы с трансграничной преступностью.

o Военная безопасность.

o Интересы в энергетическом секторе.

o Развитие кавказских политических и социальных моделей.

o Репутация во внешних сношениях.

o Преимущества изменяемой геометрии.

Когда речь идет о привлечении ресурсов, то здесь авторами «Пакта» имеется в виду то обстоятельство, что и юг России нуждается в потоке инвестиций и создании рабочих мест. Россия, по мнению авторов рассматриваемого документа, должна быть заинтересована в разработке стратегической концепции сотрудничества с ЕС, а также с США по укреплению стабильности на Кавказе. Это, как считают авторы «Пакта», позволит накапливать государствам региона пакеты инвестиционных ресурсов из государственных и частных источников, необходимых для развития и укрепления стабильности.

Что касается стратегической инфраструктуры транспорта и связи, то здесь, по мнению авторов «Пакта», необходимо иметь в виду, что в настоящее время проводится реконструкция системы транспортных путей и линий связи в направлении восток-запад вдоль Шелкового пути, при этом существуют далеко идущие планы интегрировать в эту систему центрально-азиатские, транскавказские и черноморские коридоры. Эти проекты получили поддержку Европейского Союза и международных финансовых организаций, к примеру, в рамках проекта ТРАСЕКА. Авторы «Пакта» отмечают, что уже согласованы серьезные инвестиции, которые появятся, как только будет найдено решение региональных конфликтов. Авторы рассматриваемого документа отмечают, что в 1999 г. Россия выступила за объединение коммуникационной оси, идущей с севера на юг, «с осью, соединяющей Северный Кавказ и юг России, а также осью восток-запад» [11, 103]. Здесь представляется необходимым отметить некорректность авторов «Пакта», состоящую в том, что они произвольно трактуют понятие «юг России». С точки зрения федеративного устройства России, ее югом является собственно Северный Кавказ. Позиция авторов рассматриваемого документа позволяет усомниться в том, относят ли они Северный Кавказ к территориальному пространству Российской Федерации.

В целом представляется необходимым сказать, что выдвигаемые авторами «Пакта» причины, по которым Россия должна быть заинтересована в самом данном «Пакте», не всегда точно и адекватно отражают сложившееся положение вещей в Кавказском геополитическом регионе. Сторонники «Пакта» пытаются оценивать интересы России, однако они делают это не с точки зрения самой России, а с точки зрения того, как эти интересы понимаются в Европе и в мире в целом. Вместе с тем, доводы авторов обладают потенциалом здравого смысла и к ним, несомненно, стоит прислушаться.

2.2 Геополитическая стратегия России на южном направлении в экономической сфере Южный регион — это единственный регион страны, где на фоне многочисленных специфических проблем, связанных с межнациональными и межконфессиональными отношениями в полиэтнических сообществах, ведутся военные действия против террористов и экстремистов за восстановление на освобождаемых территориях Чечни конституционного строя и порядка.

Это породило массу новых для региона явлений, процессов и проблем, которые отнюдь не свелись к обустройству границ, организации деятельности органов таможенного и паспортного контроля, а, прежде всего, привели к залповым перемещениям масс беженцев из зон военных действий, национально-этнических конфликтов, конфессионального противостояния, экологических бедствий.

Такие потоки, усиленные русскими переселенцами из стран СНГ, предпочитающими Юг России, а также размещение в регионе воинских частей и подразделений, выведенных из стран Центральной и Восточной Европы, значительно обострили ситуацию на рынке труда, жилья и социальных услуг.

Решение проблем обустройства мигрантов, восстановление народного хозяйства освобожденных от боевиков территорий Чечни натолкнулись на отсутствие (или скудность) бюджетных средств, что создало дополнительную социально-политическую напряженность в регионе.

Эти изменения в экономической и политической ситуации обусловливают необходимость оценки геополитических реалий и геоэкономических координат, в которых осуществляется эволюционное движение экономики региона.

Внешние задачи геополитической стратегии России на южном направлении в экономической сфере представляются следующими:

— укрепление геоэкономических позиций России по всей южной пограничной дуге нестабильности;

— реализация функций южного форпоста, противостоящего внешним угрозам (терроризму и националистическому фанатизму);

— отстаивание государственных интересов России в сопредельных с Кавказом — этим «солнечным сплетением Евразии» — регионах мира: в Закавказье, на Среднем и Ближнем Востоке;

— урегулирование режима пользования Прикаспийскими странами рыбными запасами, транспортными артериями акватории и полезными ископаемыми шельфа Каспия, объявленного, кстати, зоной стратегических интересов США;

— укрепление сотрудничества стран Черноморского бассейна;

— оптимизация схем прокладки транзитно-магистральных межнациональных трубопроводов «Голубой поток», «Каспийский трубопроводный консорциум» и транспортных коридоров («Норд-Ориент», «Великий шелковый путь»);

— нейтрализация религиозно-экстремистского вектора усиливающегося влияния исламского фактора на южные территории России.

Среди внутренних задач приоритетные:

— восстановление экономики Чечни и всей системы институтов жизнеобеспечения населения данной республики;

— преодоление конфликтных ситуаций, возникающих на почве межнациональных, конфессиональных, межэтнических разногласий;

— урегулирование проблемы беженцев из зон конфликтов и обустройство их в местах поселений;

— обеспечение безопасности населения подведомственных территорий и транспортных магистралей Юга России от террористических актов;

— предотвращение условий возникновения техногенно-природных катастроф и др.

Изменение геополитических координат регионального развития оказалось тесно связанным с социально-экономической ситуацией на Юге России.

Не менее существенно на позиции и статус региона повлияло изменение геоэкономической обстановки, вызванное суверенизацией Российского государства.

В отличие от скромной позиции среди основных производителей зерна в СССР — Украины, Казахстана, сегодня Юг России стал ее главным хлебным полем. Резко сузившиеся курортно-оздоровительные ресурсы для населения страны оказались в основном представлены санаторно-бальнеологическим потенциалом здравниц Кавминвод, Черноморского побережья, Приазовья и Каспийского побережья, т. е. Юга России.

Здесь же находится богатый природно-ресурсный потенциал для горных видов рекреации, формируемый уникальным сочетанием естественных условий и соответствующего инфраструктурного обеспечения (туристско-гостиничные комплексы Иткола, Терскола, Че-гета, Азау, Гузерипля, Лаго-Наки, Домбая, Теберды, Архыза, Долинска, Цея и др.).

Суверенизация России совпала с периодом рыночной трансформации ее экономики, превращения ее во все более открытую для включения в систему мирохозяйственных связей.

Последнее обусловило необходимость создания в зонах портовой активности мощной инфраструктуры внешнеторговых центров и обустройства системы интермодальных (многовидовых) транспортно-перевалочных узлов и терминалов, с перспективой создания на их базе свободных экономических (таможенных, предпринимательских, торговых) зон, в то время как суверенизация России эти возможности резко сузила.

В этой ситуации именно Юг России с его незамерзающими портами Черного, Каспийского и частично Азовского морей стал «шлюзовой камерой» включения ее экономики в мирохозяйственную систему, а торговые традиции и менталитет купеческих городов Ростова, Таганрога, Астрахани, Махачкалы и портов Новороссийска, Туапсе, Ейска, Дербента, Азова способствовали формированию здесь институтов внешнеторговой инфраструктуры: торгово-промышленных палат, торговых домов, бирж, таможенных структур, страховых обществ, банковской системы.

Таким образом, сегодня Юг России — это военно-стратегический и геополитический форпост и ее житница, нива, и здравница, и южный внешнеторговый центр, и транспортно-шлюзовый модуль включения через Черное и Средиземное моря в систему трансконтинентальных транспортных артерий мира.

При определении стратегии регионального развития следует исходить из соотношения между макроэкономической системой национального хозяйства и экономиками российских регионов как между метасистемой, представляющей единство последних, и ее структурно-функциональными системами. Это значит, что стабильность макровоспро-изводственного процесса обусловлена нормативно-репродуктивным режимом функционирования региональных экономик. Вместе с тем регион обладает определенной степенью свободы выбора стратегии и приоритетов развития в национальной макроэкономической системе, и его интересы могут иметь вполне самоценный характер.

3. Религиозная сфера как угроза безопасности России в Северокавказском регионе

3.1 Религиозный фактор в кавказской политике Российская Империя формировалась не только как многонациональное, но и как многоконфессиональное государство. Хотя преобладающую роль здесь всегда играло православие (момент принятия христианства неразрывно связан с началом образования Древнерусского государства), оно никогда не выступало как самостоятельный механизм, используемый на присоединяемых территориях для достижения полного «слияния». И если испанские конкистадоры завоевывали Америку под знаменем католицизма, обращая в эту веру все туземные племена, русские несли прежде всего идею государственности, как идею объединения, а христианство — только как черту своего менталитета, не затрагивая местных традиций и обрядов.

Прежде чем Россия вступила на Кавказ (соединяющий в себе язычество, христианство и различные течения ислама), она уже имела опыт сосуществования с мусульманскими народами (Казанское и Крымское Ханства, вошедшие в ее состав в XVI — XVIII веках). Не нарушая этнических традиций, Россия привносила в инородческие окраины элементы своей культуры, которые позволяли сближаться и развиваться взаимовыгодно. Русский народ не только не подавлял национальные особенности, но очень часто заимствовал многие из них (казачество, например, переняло горскую одежду). Привлечение инородческой аристократии в высшие государственные круги также являлось характерной особенностью функционирования российской администрации. Многие народы только с включением в состав Российской Империи обрели свою письменность (в том числе и адыги), возможность сохранять традиции, не противоречащие основным государственным законам.

Знакомство с культурой северокавказских народов, входящих в состав Российской Федерации или живущих в независимых государствах Южного Кавказа, является важным элементом гражданской ответственности каждого россиянина. Только осознавая общность судеб наших этносов, мы можем выработать взвешенное отношение к представителям диаспор, выстроить гармоничные отношения с кавказцами, которые являются либо полноценными гражданами России, за века существования в едином государстве многократно доказавшими свою верность единому российскому народу, либо нашими друзьями и союзниками, принадлежащими к другим государствам, но связанными с ними веками общей славной истории [13, 23].

По мнению В. В. Кулакова, организации, представляющие радикальный исламский фундаментализм, отличаются от традиционных форм российского ислама следующими признаками:

1. Исповедание принципа «такфира», то есть обвинение в неверии всех, кто не входит в данное направление. «Кяфирами», «гяурами», «джахиллей», то есть безбожниками и язычниками считаются даже верующие мусульмане, если они не разделяют взглядов и позиций данной экстремисткой группы.

2.Проповедь необходимости, правомерности и религиозной обязанности использовать любые формы насилия по отношению к «неверным» вплоть до их полного уничтожения. Экстремисты проповедуют жестокость и агрессию, как основные добродетели борца за чистоту веры.

3.Полное отрицание всего современного, агрессивное неприятие идей прав и свобод граждан, как оно понимается в идеологии современного западного либерализма и демократии.

4.Активная пропаганда полного подчинения «истинных мусульман» правилам и порядкам, проповедуемым и насаждаемым радикальными фундаменталистами.

3.2 О некоторых аспектах противостояния религиозному экстремизму в Северокавказском регионе Глубокий системный кризис российского общества наиболее остро проявляется в Северокавказском регионе. Высокий уровень безработицы, межнациональная напряженность и вооруженные конфликты, общий спад экономики и кричащее расслоение по уровню жизни актуализировали интерес в обществе к религии. Проблема ваххабизма получила новое звучание после нападения боевиков Хаттаба и Басаева на Дагестан. Факт агрессии, наконец, заставил Москву взглянуть на деятельность ваххабитов глазами представителей традиционного ислама, осудить экстремистскую риторику и практику ваххабитов.

Поскольку теме религиозного экстремизма посвящено множество научных и публицистических работ, хотелось бы заострить внимание на тех аспектах кавказского ваххабизма, которые пока остаются вне фокуса внимания исследователей. В этом плане представляется продуктивным обобщение эмпирического материала по противодействию религиозному экстремизму в Республике Ингушетия. Начало активного внедрения ваххабизма в Ингушетии пришлось на 1993;94 гг. и вызвало обеспокоенность руководства, духовенства и простых мусульман республики. В отличие от соседней Чечни и Дагестана, в Ингушетии ваххабиты не проявляли себя явно и занимались чисто религиозной деятельностью, не афишируя свои политические цели. И только в ходе первой военной операции в Чечне стали проявляться попытки вербовки боевиков в лагеря Хаттаба, Фаттаха и других лидеров ваххабитов.

Анализ социально-политической и религиозной ситуации в республике в 99−2000 годах показывает, что, увлекшись чисто административными мерами, власти и муфтия Ингушетии упускают другие, в данной ситуации, может, и более важные аспекты проблемы [8, 4]. Очевидно, такое же положение и в других республиках региона. Рассмотрим эти аспекты:

Учет питательной среды, социальной базы ваххабизма. В литературе справедливо отмечается, что в основном в экстремистские религиозные организации попадают малообразованные люди, как правило, безработные, по сути маргиналы. Потребность в принадлежности к большому коллективу, его психологической защите и признании для несформировавшейся личности, безусловно, очень важна. Но и материальный аспект не менее привлекает молодежь из социально ущемленных слоев.

Казалось бы, всем ясно, что при социально-экономической напряженности в сочетании с психологическими фрустрациями в условиях размывания этнокультурных норм и кризиса идентичности, обновленческие религиозные течения выступают как источник различий, основание для самоидентификации индивидов и общностей, попавших в ситуацию идеологического и духовного вакуума. Можно утверждать, что индивиды, в которых более или менее развито национальное чувство, обладают большим «иммунитетом» против пропаганды экстремистских религиозных сект. Для северокавказских обществ характерно гармоничное сочетание религиозных норм и национальных традиций. Поэтому требование отречения от национальных обычаев, формы одежды, языка как препятствующих образованию т.н. «исламской нации» воспринимаются в основном национал — нигилистами, вызывают раздражение людей, приверженных в равной мере своей культуре и религии.

Ваххабиты достаточно умело пользуются семейными и родовыми традициями взаимопомощи и поддержки. Анализ ситуации в Чечне показывает, что современный чеченский тайп находится в таком состоянии, что уже не способен контролировать своих отдельных членов — ваххабитов, но в то же время продолжает оказывать им защиту и покровительство перед лицом представителей иных тайпов. Поэтому можно наблюдать любопытную картину: ревностный приверженец одного из суфийских братств готов бороться с «ваххабизмом» вообще, но при этом закрывают глаза на членов своих семей и родственников-ваххабитов, чем последние и пользуются, при этом, продолжая считать своих родных кафирами!

Среди мер противостояния ваххабизму, предусмотренных рядом съездов, конференций, совещаний, практически нет касающихся деятельности самого духовенства и мусульманских общин. Нет необходимости доказывать, что не всё в их деятельности идеально. Ясно также, что в критике ваххабитами деятельности «традиционного» духовенства не все без исключения безосновательно — в противном случае их пропаганда не привлекала бы новых сторонников и сочувствующих. Отсюда отстраненность от борьбы с проявлениями религиозного экстремизма, расценивание такой борьбы как борьбы за власть и влияние на общину между прежним духовенством и новыми искателями духовной и политической власти.

В деятельности экстремистских религиозных сект можно выделить признаки общественно-политической организации и признаки идейной общности. Как общественно-политическая организация ваххабитская секта на Кавказе есть организация экстремистская, в связи, с чем к ней могут и должны применяться административные, правовые, силовые меры, и ведущая роль здесь, естественно, принадлежит государству. С другой стороны, эта организация основывается на идее, а против идеи можно бороться идеей большей духовной силы, и здесь важнейшую роль играет духовные лидеры и их авторитет. С учетом того, что традиционный суфийский ислам отдает приоритет духовной сфере, не отрицая, а, позволяя органично включать самые разные национально-культурные и государственно-политические идентичности, он обладает большой нравственной силой и политической гибкостью при сохранении главной идеи ислама — служения единому богу. В этом плане идейная сила традиционного ислама остается мало востребованной в силу увлечения духовенства административными и формальными методами. Именно на уровне борьбы идей возможно не просто сдерживание роста религиозного экстремизма в регионе, но и снижение уровня его радикальности, чему, к сожалению, уделяется мало внимания. Можно сказать, что обозначенные некоторые аспекты борьбы с религиозным экстремизмом в регионе как теоретической и общественно — политической проблемы требуют своей дальнейшей проработки и конкретизации. Полагаю, что обозначенные аспекты теоретического и прикладного характера могут придать определенный импульс в исследовании этой актуальной для Северокавказского региона проблемы.

Заключение

Таким образом, система национальных интересов и проблем Российской Федерации в Кавказском геополитическом регионе может быть представлена в следующем виде.

Проблемы локального внутригосударственного уровня:

· проблема урегулирования внутренних конфликтов;

· проблема сохранения территориальной целостности России;

· отсутствие эффективной административной системы управления на Северном Кавказе.

Проблемы субрегионального геополитического уровня:

· отсутствие действенного экономического и военно-политического сотрудничества с государствами Закавказья;

· необходимость достижения преимущественного геополитического влияния в пределах ближайшего российского приграничья на Кавказе.

Проблемы регионального геополитического уровня:

· несформированные экономические и политические механизмы эффективной защиты национальных интересов России в Кавказском геополитическом регионе;

· необходимость поддержания достаточного военного потенциала для защиты своих интересов в регионе.

Проблемы глобального геополитического уровня:

· воспрепятствование геополитической «атлантизации» государств Кавказского геополитического региона;

· военное присутствие США и стран НАТО в государствах Кавказского геополитического региона.

Системное восприятие национальных интересов России в рассматриваемом регионе может строиться на различных основаниях. Однако, как представляется, подход, реализованный в настоящей работе, позволяет по-новому увидеть проблемы и стратегические национальные интересы России на юге, определить приоритеты в плане их реализации и тем самым позволяет научно обоснованно подходить к решению задачи распределения сил и средств, необходимых для реализации рассмотренных национальных интересов.

Список используемых источников

информации

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 1998. — С.36.

2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 1998. — С.36−37.

3. Глоба Н. С. и др. Влияние нефтегазовых компаний на экономику и мировое устройство. Монография. М.: Информиздатцентр, 2004. — 156 с.

4. Грановский С. А. Общая и прикладная политология.2-е изд., перераб. М.: Флинта, 2007. — 48 с.

5. Дугин А. Г. Обществоведение для граждан Новой России, М, Евразийское Движение, 2007 — 784 с.

6. Желтов В. В., Желтов М. В. Геополитика: история и теория. М.: Вузовский учебник, 2009. — 445 с.

7. 3аостровцев А. П. Конституционная экономика, общественный договор и российское общество // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 56−68.

8. Ислам и политика на Северном Кавказе. Сборник научных статей / Северокавказское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Вып. 1. Отв. ред. В. В. Черноус. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

9. Кулаков В. В. Религиозный фактор и национальная безопасность России (на материалах Южного федерального округа) авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук.М.: РАГС при Президенте РФ, 2006.

10. Планы стабилизации Кавказа. Запад и российские интересы. Доклады Института Европы № 74. М.: Экслибрис-Пресс, 2001. С. 120.

11. Планы стабилизации Кавказа. Запад и российские интересы. Доклады Института Европы № 74. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.-С.96−129.

12. Плацдарм. — 2001. № 2.-апрель-июнь.- С.103

13. Стрельцова Я. Р. Европейский взгляд на внешнюю политику России // Полис (Политические исследования). 2008. № 6. С. 169−179.

14. Фадеев А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1961.