Негосударственные пенсионные фонды

В рамках реализации одной из наиболее важных и одновременно одной из самых обсуждаемых реформ — реформирования системы государственного пенсионного обеспечения — россияне, родившиеся в 1967 году и позже получили возможность самостоятельно выбирать, кому доверить накопительную часть своей будущей трудовой пенсии. Будущие пенсионеры, являющиеся застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования, вправе перевести накопительную часть пенсионных накоплений в одну из негосударственных частных управляющих компаний, либо же оставить средства в Пенсионном фонде России, далее — ПФР, который затем переведёт их под управление государственной управляющей компании Внешэкономбанка, причём в данный момент согласно изменениям в законодательстве, ПФР имеет право вкладывать средства граждан, предназначенные для формирования накопительной части трудовой пенсии, в расширенный инвестиционный «портфель» без какого-либо заявления со стороны граждан.

пенсия негосударственный фонд правовой

Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов

Следует отметить, что в любом случае формирование накопительной части трудовой пенсии осуществляется через ПФР. Помимо того, застрахованные лица имеют право отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР и выбрать для этой цели негосударственный пенсионный фонд, далее — НПФ. Деятельность НПФ регламентирована Федеральным законом, далее — ФЗ, от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от 24.07.2002 г. № 111-Ф3 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

В настоящее время НПФ представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения. Учредителями НПФ могут выступать физические и юридические лица, которые не имеют прав на переданное фонду имущество, являющиеся собственностью фонда.

Необходимо сказать о преимуществах НПФ перед частными управляющими компаниями и государственной управляющей компанией.

Во-первых, НПФ осуществляют профессиональную деятельность по инвестированию пенсионных накоплений и размещению пенсионных резервов.

Во-вторых, ПФР ежегодно будет направлять будущему пенсионеру письмо с уведомлением о состоянии его счёта, а учёт и выплату пенсий будет производить НПФ.

В-третьих, это потенциально большая доходность пенсионных накоплений.

В-четвёртых, в отличие от управляющих компаний, работающих со средствами пенсионных накоплений обезличенно, будущий пенсионер может узнать о состоянии своего лицевого счёта.

В-пятых, это возможность наследования накопительной части трудовой пенсии. Трудовые пенсии по старости, выплачиваемые ПФР, унаследовать невозможно, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Среди рассматриваемых нами социально-правовых проблем отдельного внимания заслуживают вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих. Согласно Конституции России пенсионное обеспечение является важным элементом социальной политики государства. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав гарантируется без какой-либо дискриминации.

Ещё недавно военные пенсионеры считались надёжно защищёнными в социально-правовом отношении. Их пенсии существенно превышали размеры пенсий соответствующих категорий государственных и муниципальных служащих и регулярно индексировались одновременно с повышением денежного довольствия действующим военнослужащим. Кроме того, на ветеранов военной службы распространялись многие льготы, которыми можно было пользоваться уже при наличии 20-летней и более выслуги военной службы.

Социально-правовые проблемы пенсионного обеспечения

В результате проведённых в 2002;2004 годах изменений военно-социального законодательства система пенсионного обеспечения военнослужащих оказалась настолько урезанной, что сегодня она уже не в состоянии адекватно реагировать на инфляционные процессы. Так, с 1 июля 2009 года военные пенсионеры до достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости, уже не вправе оплачивать в 50%-ном размере жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).

Согласно ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468−1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. В соответствии со ст. 49 вышеназванного закона военные пенсии индексируются и подлежат пересмотру:

а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда — в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;

б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих — исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих;

в) при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

Таким образом, увеличение любой составляющей денежного довольствия военнослужащих одновременно влечёт пересмотр размеров военных пенсий.

Кроме того, в последние годы введена норма, согласно которой размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и соответственно пенсии военнослужащих должны индексироваться пропорционально повышению окладов соответствующих категорий государственных служащих. При этом оклады денежного содержания военнослужащих должны повышаться Правительством Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» [3]).

Однако в отношении военных пенсионеров была допущена явная несправедливость: с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года им не пересчитывались военные пенсии в связи с повышением на 25% должностных окладов действующим военнослужащим. Поскольку нормативных документов подзаконного уровня, регламентирующих решение данной проблемы, издано не было, то военные пенсионеры вынуждены были обращаться за защитой своих законных прав в судебные органы.

Наконец в октябре 2007 года об этом ущемлении прав военных пенсионеров один из них в ходе «прямой линии» доложил лично Президенту Российской Федерации. Вопрос с пересмотром военных пенсий был решён лишь благодаря личному вмешательству Президента Российской Федерации, который пообещал урегулировать эту проблему и 18 октября 2007 г. подписал Указ № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров». Этим указом, Правительству России было поручено произвести лицам, проходившим военную службу и службу в органах внутренних дел, единовременную доплату к пенсиям, в связи с увеличением военнослужащим и сотрудникам органов МВД России по воинской должности (должностных окладов) на 25% за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года.

В период нехватки бюджетных средств для решения проблем пенсионеров в деятельности исполнительной власти обозначилась тенденция введения для отдельных категорий государственных служащих в целом, и военнослужащих в частности, различных денежных надбавок, которые, однако, не учитываются при исчислении пенсий.

Так, например, с 1 марта 2005 года было произведено увеличение денежного довольствия военнослужащим за счёт введения ежемесячной надбавки в размере одного должностного оклада военнослужащего, но эта надбавка не учитывается при расчёте военных пенсий. С 1 января 2005 года всем действующим военнослужащим был увеличен размер надбавки за сложность и напряжённость (в столичном регионе до 200% должностного оклада), однако и эта надбавка не учитывается при расчёте военной пенсии.

Таким образом в Российской Федерации сложилась практика повышения денежного довольствия военнослужащим за счёт введения различных надбавок и дополнительных выплат. При этом не происходит повышения их денежного содержания и, следовательно, не осуществляется повышение военных пенсий.

Правовые проблемы исчисления пенсий

Не была восстановлена социальная справедливость и в вопросе исчисления военных пенсий с учётом фактической стоимости продовольственного пайка. В расчёт военных пенсий до недавнего времени входила явно заниженная месячная стоимость продовольственного пайка. Так, с 1 января 2000 года по 31 ноября 2007 года пенсионные отделы военкоматов при исчислении пенсии руководствовались не реальной стоимостью общевойскового пайка, а применяли заниженную сумму, из расчёта 20 рублей в сутки. При этом военкоматы ссылались на то, что в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год» и последующими законами о федеральном бюджете денежная компенсация взамен продовольственного пайка была законно ограничена в размере 20 рублей в сутки.

Большинство военных пенсионеров вынужденно мирились с явно несправедливым подходом к исчислению размеров компенсации взамен продовольственного пайка, однако многие из них обращались в суды и выигрывали судебные иски.

В защиту прав военных пенсионеров выступил и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин, который в порядке статьи 31 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» направил обращение в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации с предложением рассмотреть на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопрос о том, исходя из каких сумм (месячной стоимости продовольственного пайка или денежной компенсации взамен продовольственного пайка — 20 рублей в сутки, установленной федеральными законами о бюджете) должен производиться пересмотр пенсий военнослужащим.

Указанная проблема исследовалась и в Конституционном Суде Российской Федерации, который в определении от 14 декабря 2004 г. № 429-О признал, что понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим» отличается от понятия «денежное довольствие военнослужащих», определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и её пересмотра военным пенсионерам: увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе стоимости продовольственного пайка как конкретной формы продовольственного обеспечения военнослужащих, предполагает пересмотр пенсии.

В этой связи Правительство Российской Федерации решилось на внесение изменений в законодательство, по его инициативе с 1 декабря 2007 года были внесены изменения в законодательные акты, регулирующие вопросы денежного довольствия и продовольственного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, которыми исключены правовые основания для выплаты либо учёта при исчислении пенсии денежной компенсации взамен продовольственного пайка и денежной продовольственной компенсации соответственно.

Теперь стоимость продовольственного пайка в состав денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсий, не включается, но в денежном выражении сохранена путём включения её в оклад по воинскому (специальному) званию. Однако заметим, что в оклад по воинскому (специальному) званию была включена не фактическая стоимость продовольственного пайка (в 2007 году — 2022 руб. в месяц), а всё та же заниженная сума — 608 руб. в месяц или 20 руб. в сутки.

Официально заявлено, что с включением денежной компенсации взамен продпайка в оклад по воинскому (специальному) званию, указанная сумма будет индексироваться при очередных увеличениях этих окладов. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что всё начисленное денежное довольствие облагается подоходным налогом (НДФЛ), так что ощутимой прибавки не произошло. Если действующие военнослужащие и ощутили определённое увеличение доходов за счёт включения денежной компенсации взамен продпайка в оклад по воинскому (специальному) званию, то только благодаря тому, что из их денежного содержания начисляются материальная помощь, единовременное вознаграждение и квартальные премиальные. Но ведь военных пенсионеров эти начисления не касаются. Выходит, что их чаяния в очередной раз проигнорировали.

Заключение

Таким образом, в настоящее время НПФ стали реальной альтернативой частным управляющим компаниям и государственной управляющей компании в сфере управления деньгами накопительной части пенсии будущих пенсионеров.

Однако необходимо отметить, что в современных условиях очень небольшое количество граждан доверяют свои накопления НПФ. Следовательно, основная проблема, которую следует решить на законодательном уровне, — это установление государственных гарантий для обеспечения полной сохранности пенсионных накоплений граждан РФ в НПФ.

1. Руднев В. И. Необходимость участия народных заседателей в отправлении правосудия как гарантия реализации конституционных прав граждан // Адвокат. 2009. № 8.

2. Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека. 20 — 21 января 2011 г. // Правозащитник. 2011. № 1.

3. Барников Р. И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. 2007. № 10.

4. Решетникова И. В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2011 г. — М.: Лиджист, 2011.

5. Галяшина Е. И., Галяшин В. Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.

6. Дедов А. «Групповые» иски и АПК // ЭЖ — Юрист. — 2006.

7. Есекеев А. С. Теоретические проблемы корпоративных правоотношений и корпоративных споров // Предпринимательское право — 2007. — № 4.

8. Решетникова И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2008. № 9.

9. Решетникова И. В. Арбитражный суд и состязательное судопроизводство // Арбитражные суды: Теория и практика правоприменения: Сб. ст. / Отв. ред. И. В. Решетникова и М. Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 1 (часть 1).

11. Глазов В. В. Комментарий к Жилищному кодексу РФ (постатейный). — М., 2007.

12. Певницкий С. Г., Чефранова Е. А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. — М., 2006.

13. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по делу N А43−7099/2007;38−250, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 по делу N Ф04−1315/2008 (1343-А46−43), ФАС Центрального округа от 20.02.2008 по делу N А64−3251/07−16, ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делу N А05−8525/2006;24 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Рыжов А. Б. Координация государством интересов собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве, перепланировке, переводе жилого помещения в нежилое // Жилищное право. — 2008. — № 3.