Перспективы развития функциональной структуры городов

В современном российском законодательстве обеспечение равных прав и свободного развития людей закреплено Конституцией РФ и развито положениями Градостроительного кодекса, федерального закона «О социальной защите инвалидов» и региональным законодательством. Ответственность за нарушения требований доступности предусмотрена Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».

Для создания безбарьерной среды в системе нормативных документов в строительстве разработан 35 комплекс — «Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других мало-мобильных групп населения», который охватывает вопросы проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем МГН. Основным документом в нем является СНиП 3 550 112 001 [24]. В соответствии с 35 комплексом при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и других МГН условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения. Данный комплекс разработан с учетом зарубежных норм, стандартов и рекомендаций. Однако следует отметить и его недостатки. Детальное изучение нормативов показывает, что в них мало отечественных разработок, в основном заимствования из зарубежных источников. Сложно, например, подобрать типовой пандус для организации выхода колясочника из «хрущевки». Предлагаемые решения остановочных площадок не соответствуют используемому у нас подвижному составу.

Внутреннее оборудование помещений, обустройство путей движения, информационные указатели не соответствуют нашим стандартам. В практике градостроительства редко применяются тактильные поверхности, контрастная окраска, поручни с нетравмирующими окончаниями, звуковые маячки, надписи шрифтом Брайля и т. д.

Отчасти это обусловлено автоматизмами в ходе обучения, практики, подготовки молодых специалистов-архитекторов, отчасти — обширным архитектурным наследием по своей проектной форме и качеству реализации, превращающим современные города все еще в по большей части «около-производственные зоны», с точки зрения комфорта и продуманности деталей планировки и проектирования градостроительных решений для людей, особенно из мало-мобильных групп.

C точки зрения перспективной функциональности городов при реорганизации существующих, либо формировании новых промышленных объектов в архитектурно-планировочных структурах проявляется определенная закономерность, которую можно обозначить как конкретность приемов структурных взаимосвязей. Эту закономерность можно объяснить теми же законами механики И. Ньютона, что и равновесие функциональных масс застройки. В данном случае к ним прибавляется закон инерции, согласно которому каждое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не заставят его изменить это состояние.

Соотносительность архитектурно-планировочных функциональных структур промышленных городов с законами механики показывает, что производственный комплекс и селитьба города постоянно испытывают силы притяжения и отторжения друг с другом, но в то же время они находятся в состоянии относительного покоя. Силы их взаимодействия теоретически направлены по прямым линиям.

Существуют абстрактные теоретические схемы, в которых рассматриваются принципы построений структур городов, транспортно-пешеходных потоков, культурно-бытового обслуживания, организации санитарно-защитных зон и др. В этих схемах при статичности условных форм элементов (круг, квадрат, прямоугольник) прямые линии, отражающие наикратчайшие взаимосвязи элементов, превалируют; как правило, они соединяют центры тяжести сопоставляемых масс застройки.

Прямая линия взаимосвязей производственного комплекса и селитьбы теоретически растяжима: она может быть сведена к нулю (предприятие внутри селитьбы) и достигать нескольких километров (предприятие за городом), удлинена или укорочена за счет развития застройки [15]. При параллельном размещении промышленных предприятий и жилых районов она может быть неоднократно продублирована. Во всех случаях наличие прямых линий фиксирует прием решения и целенаправленное воздействие внутренних сил.

В специальной литературе наиболее популярны схемы взаимодействия производственных и селитебных зон по их местоположению друг к другу. Триада местоположений промышленного объекта в городе — в центре, на периферии и на расстоянии — стала почти классической.

То же можно сказать о торцевом и параллельном их размещении по отношению к селитьбе. Этими схемами устанавливается принцип взаимосвязей производства и селитьбы.

Конкретность взаимосвязей производства и селитьбы определяется типом архитектурно-планировочных структур городов. Но в современной науке далеко не однозначна типология архитектурно-планировочных структур городов при единстве их содержания (взаиморасположение и взаимосвязь основных территориальных зон города). Существует разное их понимание в зависимости от доминирующих в каждом конкретном исследовании факторов: параметральное, функциональное, функционально-типологическое, территориальное, пространственное, системно-типологическое, физико-механическое и др.

Параметральное понимание архитектурно-планировочных структур опирается на классификационные основы деления городов по величине (малые, средние, большие, крупные, крупнейшие, оптимальные). Функциональное именование структур городов определяет последовательность размещения видов застройки — параллельная, ленточная, линейная, полосовая, линейно-полосовая, радиальная, радиально-кольцевая. Функционально-типологическое толкование архитектурно-планировочных структур идет от отраслевых характеристик производств или функций самого города (монои полифункциональная; с металлургией, машиностроением, нефтехимией, с научно-производственным или агропромышленным комплексом и др.).

Территориальные значения архитектурно-планировочных структур городов — сплошные и рассредоточенные; компактные и расчлененные; непрерывные и прерывные; монои полицентрические, локальные, урбанизированные, групповые, агломерированные, региональные — исходят от состояний застройки в системах рас селения. Пространственное формирование структур городов представляется напластованиями застройки к уровню земли (плоскостная, пленочная; объемная, ярусная; техницированная).

Системно-типологическая трактовка архитектурно-планировочных структур городов ведет начало от сетевых построений улично-дорожных сетей (прямоугольно-сетчатая, радиальная, кольцевая, радиально-кольцевая, ветвистая, смешанная).

Физико-механические именования архитектурно-планировочных структур характеризуют их процессуальные состояния: открытые, закрытые, замкнутые, статичные; развивающиеся, гибкие, динамичные, мобильные; кинетические, метаболические; интегрированные.

В определениях архитектурно-планировочных структур городов перечисленные разновидности представлены именами известных исследователей. Каждый из авторов раскрывает близкую ему проблему изучения структур. Например, Баранов Н. В. обосновывает разновидности структур городов приемами размещения промышленных предприятий, величинами поселений и оптимальностью их заселения (140−250 тыс. чел).

Смоляр И. М. связывает разновидности структур городов с типологическим влиянием производственной базы, территориальным распространением трудовых связей в системе группового расселения и дает определение «многофункциональной комплексной структуры».

Лахтин В. Н. рассматривает структуры городов во взаимосвязи с народнохозяйственным комплексом, системой расселения региона и черной металлургией Урала.

Бочаров Ю. П., анализируя построения функциональных зон, рекомендует гибкую планировочную структуру, при которой создаются предпосылки для управления пространственным развитием города и повышается эффективность использования городских земель. Лавров В. А., отрицая оптимальную величину города (оптимальным городом может быть всякий и на своем месте) и ограничение его роста, предлагает целостную «региональную» планировочную структуру, охватывающую тяготеющие к городу населенные места и зеленые пространства между ними. Бархин М. Г., обобщая сложившиеся концепции и композиционное построение планов, развивает идею полосовой структуры города в сетевой системе расселения .

Ле Корбюзье идеальной схемой «Лучезарного города» защищает доктрину его комплексной структуры с высокой плотностью населения]. Градов Г. А. делает акцент на культурно-бытовой организации городов. Гутнов А. Э. и Лежава И. Г., разрабатывая концепцию НЭР (нового элемента расселения), стали авторами и нового типа архитектурно-планировочной структуры города «с жестким транспортным руслом скоростного движения».

К. Танге — один из представителей японского метаболизма — сравнивает пространственное формирование структур городов с развитием органических процессов в природе «от саморазвивающейся клетки» (группы — «кластера») к неограниченным образованиям.

Иконников А. В. в гипотезе пространственного развития структуры города исходит из прерывных и подвижных (кинетических) систем расселения при стабильности производственных объектов. Колясников В. А., разрабатывая синергетико-управленческую модель «ноосферного» (разумного) города, представляет ее как основу гармонии человека, природы и архитектуры, обладающую устойчивым развитием .

Лотаревой Р.М. была предложена классификация архитектурно-планировочных функциональных структур города, исходя из принципов организации производства [16]:

• 1. Обособленное предприятие.
• 2. Комплекс взаимосвязанных приятий.
• 3. Комплекс разобщенных между собой пред приятий.

По аналогии с городами, где есть металлургическое производство, ею предложено четыре типа функциональных структур:

• 1. Город-завод.
• 2. Город-комплекс.
• 3. Город-агломерация.
• 4. город-группа («групповой город»).

Каждый из этих типов рассматривался ретроспективно. В результате определены конкретные приемы местоположения производства в городе.

Важным фактором является то, что модели архитектурно-планировочных структур городов, определяемые принципом организации производства, постоянно меняются во времени и пространстве. Причины изменений связаны со сменой уровня техники и источников энергии. Поэтому понятие «город-завод», при всей его типологической ясности, всегда требует временных уточнений: XVIII-первая половина XIX в., вторая половина Х1Х-начало XX в., вторая четверть-середина XX в., современный этап.

Не смотря на то, что понятие «город-комплекс» относится к XX в., но формирование этого типа структуры города еще не завершилось. Построение городов-комплексов, как мощная тенденция, в силу стихийности их становления проявляется через структуру более ранних городов-агломераций.

Она характерна для всех эпох, так как слияние отдельных близлежащих поселений происходило во все времена. Процесс слияния сложившихся поселений усилился к концу XIX в., а в наши дни достиг больших масштабов. Таким образом, перспективная структура «город-группа», формирующаяся с учетом современных нормативных правил строительства, призвана организационно урегулировать стихийность в развитии застройки.