Введение. 
Этапы развития корпоративной социальной ответственности. 
Корпоративное управление

На Западе развитие социальной ответственности шло от инициативы бизнеса через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и носила характер ответа на экономические и социальные вызовы.

Что касается России, в условиях отсутствия внешних и слабости внутренних стимулов КСО носила характер благотворительности и была связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений. Хотя многие пожертвования делались из корыстных побуждений. Естественно, эти факты наложили отпечаток на развитие социальной ответственности.

Этапы развития корпоративной ответственности

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом. 1].

С позиции анализа исторического развития феномена социальной ответственности можно выделить 6 этапов развития концепции корпоративной социальной ответственности и изменения ее роли в системе управления:

• 1 этап. Начало XIX — 50-е года XX в. Зарождение концепции. Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса можно отнести к началу XIX в., когда началось движение в защиту прав трудящихся, возникшее после промышленной революции. Возникли организованные рабочие движения, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединений. Одним из основоположников данного воззрения был британский промышленник Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Его попытки создания коммунистических колоний потерпели неудачу, но идеи помогли трудящимся осознать собственные права, место и важность в производственном процессе. Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов Оуэн обращался к правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах. Им были выдвинуты три довода в пользу принятия международных трудовых норм:
• 1) облегчение практически рабского труда рабочих;
• 2) удержание трудящихся масс от участия в неформальных объединениях с целью недопущения беспорядков;
• 3) снижение потерь стран с защищающим трудящихся законодательством, которые создает подобная политика для их внешней торговли.

В начале XX в. зародилась доктрина капиталистической благотворительности. Согласно этой доктрине, прибыльные организации должны жертвовать часть своей прибыли на благо общества (финансировать общественные потребности).

Основа доктрины была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания». Тогда же другие представители крупного американского бизнеса заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Карнеги вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания в обществе.

• 2 этап. 60-е — середина 70-х гг. Три основные интерпретации концепции КСО. С середины 70-х гг., интерес к данной проблеме стал довольно резко возрастать и наступил значительно более сложный этап развития доктрины, отразивший новые экономические и политические процессы. С одной стороны, активное вторжение и возросшее влияние крупного бизнеса, в окружающую социальную среду, а также усиление лоббистских возможностей корпораций, а с другой — появление новых «гражданских» движений — экологов, потребительских сообществ, правозащитников. В обществе росло беспокойство по поводу роли транснациональных и национальных монополистических объединений. В обществе вызревала потребность в усилении общественного контроля над корпорациями. Идея изменения роли корпораций, выдвинутая в этот период, включала предложения о введении института «общественных деятелей», представителей государственной администрации в советы директоров крупных предприятий, превращение совета директоров в общественный орган путем отмены оплаты этих должностей. Для этого периода характерно также:
• 1)существование разрозненных стандартов в различных областях корпоративного управления, касающихся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. Однако в социальной сфере стандарты и правила не были выработаны;
• 2)усиливающееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под воздействием общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды;
• 4)усиливающееся давление профсоюзов в сфере охраны труда и социальной политике.

В этот период возникают три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса:

Первая — традиционная, подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была высказана Милтоном Фридманом в 1971 г, и может быть названа теорией корпоративного эгоизма.

Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Это теория корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию.

Третью позицию представляет одна из самых сильных «центристских» теории, теория «разумного эгоизма», которая утверждает, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли.

• 3 этап. Конец 70-х — середина 80-х гг. Идейно-политическая гегемония неолиберализма. Начиная с этого времени, сначала в Великобритании и США, а затем и в других странах Запада и в Японии на смену социал-реформистским режимам к власти пришли неоконсерваторы, в основе экономической стратегии которых лежали принципы минимального государственного вмешательства в экономику и социальные отношения. Изменения произошли под воздействием предпринимателей, стремящимся к принципам свободного рынка и свободной конкуренции, а также освобождении от обременительных социальных обязательств по отношению к государству и обществу. Чем ограниченнее были вторжения в их свободу, тем эффективнее была деятельность фирмы, и тем прочнее становились ее позиции в конкурентной борьбе.
• 4 этап. Начало 90-х — середина 90-х гг. Социально-рыночный период развития КСО. На смену либералам пришли социал-демократы, которые разработали концепцию «третьего» или «срединного» пути. Оставив ряд постулатов неолиберализма, новые социал-демократы взяли на вооружение социально-рыночную ориентацию, сочетающую рынок и конкуренцию с социальной ответственностью и социальной справедливостью.

Принято считать, что понятие социальной ответственности бизнеса в его современном смысле родилось на Всемирном саммите 1992 года в Рио-де-Жанейро (международная конференция, посвященная развитию взаимоотношений природы и общества). Именно начиная с 1992 г., на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства», что означало, что корпорации должны вести бизнес с учетом интересов заинтересованных сторон (stakeholders), чтобы сообща достигать всеобщей цели «устойчивого развития».

5 этап. Середина 90-х — конец 90-х гг. Концепции «компании акционеров» и «капитализма участия». Две модели внутрикорпоративных отношений повлияли на закрепление моделей развития общественных отношений, одну из которых принято называть свободно-рыночной или либерально-рыночной, а другую — социально-рыночной. Сторонники социально ответственного ее поведения провозглашали своим кредо модель «компании участников», тогда как их оппоненты — модель «компании собственников». В упрощенном виде содержание первой концепции сводится к тому, что лица и организации, обеспечивающие нормальное функционирование корпорации собственники-акционеры (включая банки и других институциональных инвесторов), менеджеры, наемные рабочие и служащие, местные власти и сообщества, поставщики, потребители, не просто поддерживают те или иные отношения и связи между собой, но представляют собой объединенное общим интересом образование. Каждый из них помимо выполнения отведенной ему роли участвует в решении общих задач — принятии управленческий решений, распределении прибылей, устройстве социально-бытовых проблем, возникающих как внутри самой корпорации, так и вне ее.

Антиподом «компании участников» выступает «компания собственников», основной отличительной чертой которой является полный, практически абсолютный контроль акционеров и высших менеджеров над корпорацией и ее персоналом.

6 этап. Конец 90-х — начало 2000;х гг. Современный этап развития КСО. Концепция «корпоративного гражданства». В концепции «корпоративного гражданства» проявились отличия, связанные с мировой экономической обстановкой. Во-первых, это наличие в перечне ее стэйкхолдеров государственных учреждений различного уровня и назначения, с которыми напрямую взаимодействует корпорация. Во-вторых, это та особая роль, которую обрели процессы глобализации, которые резко обострили проблемы социально-экономического развития в мире и сделали эти проблемы предметом широкой общественной и политической дискуссии. Это привело к смене модели поведения бизнеса, в основе которой были приоритеты максимально высокой прибыли, конкуренции и безудержной экспансии. Таким образом, реализация социальной ответственности бизнеса возможна в наиболее полной мере в системе корпоративных отношений. 2].