Результаты исследования. 
Основные концепции стратегического управления

В анкете выделялось восемь характеристик управленческого поведения в ходе деятельности по приобретению. Четыре из этих характеристик описывали процесс системного составления планов, и четыре других — системную реализацию планов, поиск возможностей, оценку и интеграцию приобретений в материнской фирме.

Результаты анализа полученных ответов вскрыли поляризацию фирм по двум различным группам. Для одной группы характерно наличие 6 из 8 характеристик системного подхода. Она включает 27,7% всех ответивших фирм. Другая группа фирм (58,5%) использует в своих действиях три и менее элемента системных действий.

Так фирмы, которые использовали системное планирование, действовали системно также и в ходе выполнения планов. Фирмы, которые планированием занимались мало или не занимались вообще, действовали бессистемно.

Интересная схема вырисовалась в результате анализа субъективных оценок успеха приобретений, сделанных отвечавшими на анкеты управляющими (рис. 2). Ответы были сгруппированы по четырем категориям фирм:

• а) уделяющие мало внимания планированию;
• б) проводящие только стратегическое планирование;

Рис. 2. Оценка достижения целей при различных степенях использования планирования фирмами.

• в) проводящие только оперативное планирование;
• г) использующие обе формы планирования.

При этом получены следующие результаты:

• 1. Фирмы с недостаточным планированием (1-я категория) оценивают результаты приобретений очень схоже с фирмами, использующими стратегическое планирование (2-я категория).
• 2. По критерию «все цели достигнуты» в наибольшей степени удовлетворены были фирмы со стратегическим планированием (28%), в наименьшей степени-фирмы с оперативным планированием (22%).
• 3. В одинаковой степени часто сильное разочарование испытывали фирмы с недостаточным и только стратегическим планированием (28% по критерию «достигнуты немногие цели»). Разочарование выражалось этими категориями фирм значительно чаще, чем фирмами с оперативным или интегрированным планированием.

Таким образом, субъективные оценки управляющих не выявили никакого явного преимущества планирования при решении вопроса о приобретении.

Гораздо более убедительные результаты были получены, когда для оценки финансового успеха приобретения использовались объективные показатели.

В первых колонках табл. 4 приведено сопоставление между планирующими и не планирующими фирмами. (Римские цифры после каждого показателя деятельности фирмы соответствуют использованным для их расчета формулам табл. 3.).

• 1. Сопоставление фирм, проводивших и не проводивших стратегическое планирование (данные первых двух колонок таблицы) показывает, что значительно лучшие результаты деятельности по всем выбранным критериям имеет первая группа. Данные третьей колонки свидетельствуют о высокой достоверности результатов статистических расчетов.
• 2. Хотя уровень деятельности фирм, проводивших оперативное планирование, не столь высок, как у фирм, использовавших стратегическое планирование, показатели их деятельности по всем критериям значительно лучше, чем у фирм, не проводивших планирование. Как и в первом случае, результаты достаточно достоверны.

Для другого сопоставления фирмы были разбиты на две группы: группа I — планирующие фирмы, интенсивно занимающиеся стратегическим и оперативным планированием; группа II — непланирующие фирмы, не проводящие стратегического и оперативного планирования или планирующие в незначительных масштабах. В группу I попало 22 фирмы, в группу II — 40 (фирмы этой группы имеют не более четырех из восьми признаков использования полностью освоенного процесса планирования).

В табл. 5 представлены данные, позволяющие сопоставить деятельность групп фирм до и после приобретения. Как и в случае предыдущего сопоставления, планирующие фирмы в своей деятельности опережают непланирующие по большинству важных показателей. В частности, первые значительно выделяются по темпам роста продаж, доходов, соотношения доходы/акция и доходы/акционерный капитал.

Фирмы с системным планированием не только в среднем значительно успешнее действовали, но и были более предсказуемы в своих действиях. Это показано в табл. 6, где отклонения в распределении большинства показателей деятельности для группы I меньше, чем для группы II.

Таблица 5. Средние значения показателей деятельности фирм со стратегическим и оперативным планированием по сравнению с показателями не планирующих фирм

* Означает существенное различие на уровне 0,05 (уровень 95% вероятности).

На рис. 3 представлено распределение частот для показателя «рост доходов». Все планирующие фирмы, за исключением двух случаев, увеличили темпы роста своих доходов. В то же время для не планирующих фирм наблюдались не только меньшие положительные изменения темпов доходов, но и их замедление в 38% случаев. В распределении изменений прочих показателей имеется аналогичная закономерность.

Рис. 3. Частотная гистограмма распределения изменении в росте доходов фирм, осуществляющих и не осуществляющих планирование.

Подводя итог, можно отметить следующие основные результаты исследования.

• 1. Фирмы придерживаются двух различных подходов к вопросам планирования приобретения. Первый из них — отсутствие планирования, надежда на случай; второй — системный плановый подход. Если фирма не может спланировать какой-либо этап программы, то она, как правило, отказывается от планирования вообще. Если фирма планирует какой-то этап, то возможно, что она составит полный стратегический и оперативный план.
• 2. Планирующие фирмы демонстрируют в ходе приобретения системный, продуманный подход.

Таблица 6. Сопоставление средних значений и отклонений результатов деятельности фирм I и II групп

• 3. Субъективные оценки результатов, данные управляющими планирующих и не планирующих фирм, значительно не различаются.
• 4. По всем важнейшим финансовым критериям результаты у планирующих фирм значительно лучше, чем у не планирующих.
• 5. Планирующие фирмы добились не только в среднем лучших результатов, но и большей вероятности их получения.