Принципы и проблемы становления правового государства

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего, признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Актуальность выбранной темы состоит в том, что идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия.

Объект изучения — правовое государство. Правовое государство — это и определенная философско-правовая теория, и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в Беларуси.

Исходя из объекта изучения в курсовой работе формируется предмет моего изучения — специфика феномена правовое государство в общецивилизационном смысле, и в процессе формирования правовой государственности в Беларуси.

Исходя из цели, учитывая объект и специфику предмета исследования, определяются следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические основы концепции правового государства, включающие:

краткий экскурс в историю зарождения и развития идеи правовой государственности;

понятие и признаки правового государства;

принципы правового государства.

2. Выделить проблемы формирования правового государства в Беларуси.

Эмпирическую базу работы составили:

правовые положения, изложенные в Конституции Республики Беларусь;

научные работы и тематические исследования в области государствоведения в целом и посвященные концепции правового государства в частности таких авторов, как Платон, Аристотель, И. Кант, Гегель, П. И. Новгородцев, Ж. Ж. Руссо, Н. М. Коркунов, М. Н. Марченко и др.;

публикации по теме курсовой работы в специализированных изданиях, таких как «Юстиция Беларуси», «Судовы веснік», «Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь».

В работе использована следующая методологическая база: метод аналитического преобразования информации, теоретическая интерпретация нормативных источников и литературы по теме исследования, анализ и синтез полученной информации, обобщения, а также метод системного подхода.

Сегодня, когда Беларусь решает задачу формирования государственно-организованного общества на правовых началах, требующую дальнейшей фундаментальной теоретической разработки соответствующей концепции в условиях проведения в нашей стране экономической и политической реформ, предлагаемая работа будет представлять практический интерес, так как посвящена концепции правового государства, которую надлежит рассматривать как потребность не только осознания особенностей функционирования белорусского общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления взаимной ответственности.

1. Понятие и признаки правового государства

1.1 Становление теории правового государства

Теория правового государства — это синтез концептуальных идей и концепций о его природе, признаках, принципах как государства демократического, социального, в котором господствует право. Она явилась результатом всемирного прогрессивного развития учения о государственности в русле человеческого измерения и общесоциальной справедливости.

Зарождение теории правового государства берет свое начало с концептуальной политико-правовой идеи о торжестве справедливых законов в государстве.

Изначальной, функциональной, «сквозной» идеей, вошедшей в теорию правового государства, является идея господства юридического закона, а не власти правителя.

Уже в VI в. до н.э. один из выдающихся древнегреческих мудрецов Солон своей знаменитой реформой воплотил идею соединения права и силы власти в господстве законов, изданных, по его словам, для простых и знатных наравне. По утверждению Аристотеля, с Солона в Афинах началась демократия. Главным в законах Солон считал обеспечение компромисса.

Весьма характерной является эволюция во взглядах на соотношение государственной власти и закона выдающегося древнегреческого философа Платона. В своих поисках идеально устроенного государства Платон первоначально полагал, что таким должно быть государство, во главе которого стоит философ или философы, мудрость которых якобы позволяет им управлять обществом, не прибегая к изданию законов. Но впоследствии жизнь убедила Платона в том, что эффективно управлять людьми, обеспечивая прогрессивное развитие социума, возможно только на основании закона. «Я вижу близкую гибель того государства, — писал Платон в своей книге „Законы“, — где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Ученик Платона Аристотель, полагал, что закон должен властвовать над всем, а там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя; господствующей силой в государстве должен быть закон, правильный в основных своих положениях, и правитель — будет ли то одно лицо или несколько — должен простирать свою власть только на то, относительно чего закон не в состоянии высказать точных положений, потому что в общих выражениях нелегко определить ясно все случаи. Знаменитый римский мыслитель и государственный деятель Цицерон утверждал: под действием закона должен подпадать все [11, ст. 122−123].

Крупнейший средневековый мыслитель Фома Аквинский, построивший свое учение на теории греческих философов и римских юристов, исходил из того, что управляют мировым и общественным порядком именно законы, которые он делил на четыре категории:

1) вечный закон;

2) естественный закон;

3) человеческий закон;

4) божественный закон.

В учениях раннебуржуазных мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, М. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка получило углубленное обоснование необходимости осуществления государственной власти на основе справедливого закона.

В XIX в. идею законности обосновывали сторонники либерализма Б. Констан, Р. Моль, К. Велькер, В. Гумбольдт и др.

Необходимость обеспечения господства закона в обществе в XX в. отстаивали в своих трудах такие видные ученые-юристы, как А. С. Алексеев, П. Г. Виноградов, В. М. Гессен, Н. И. Лазаревский, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко и др. [11, ст. 123].

Вторым блоком идей, вошедших в теорию правового государства, является концепция естественного права. Идеи о естественном праве возникли в античные времена в учениях многих древнегреческих и древнеримских мыслителей, прежде всего тех, кто отстаивал идею господства закона, Они отождествляли естественное право с действием естественных законов, законов природы, которым должны соответствовать законы, исходящие от государства. В эпоху средневековья учение о естественных законах, об иерархии законов обосновал Ф. Аквинский [11, ст. 123−124].

Раннебуржуазные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и другие создали классическую естественную школу права, согласно которой естественное право — это требования человеческого разума, коренящиеся в природе человека, и законы государства должны отражать эти разумные требования. В частности, Дж. Локк утверждал, что закон, установленный в обществ, представляет собой не любое предписание, а только такое, которое указывает человеку на поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу, преследующее не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы, Свобода людей, по Дж. Локку, заключается в том, чтобы иметь постоянные правила для жизни, общие для каждого, позволяющие ему следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещено законом, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека [11, ст. 124].

Третьим блоком политико-правовых идей, на основе которых постепенно формировалась теория правово государства, является концепция народного суверенитета. Впервые идею о необходимости принадлежности народу верховной власти обосновал Мо-цзы — древнекитайский мыслитель V—IV вв. до н.э. В XIV в. итальянский ученый М. Падуанский обосновывает положение, согласно которому народ — единственный носитель суверенитета и верховный законодатель, Концепцию же народного суверенитета создал в XVIII в. Ж. Ж. Руссо, По Ж. Ж. Руссо, суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен. И только народ вправе сам непосредственно осуществлять законодательство, воплощая в законах его общую волю [11, ст. 124−125].

Существенный вклад в становление теории правового государства внесли разработчики концепции разделения властей.

Впервые она была высказана Аристотелем, усматривавшим в государстве три его элемента: законодательный орган, магистратуры, судебные органы. Затем она выразилась в позиции Полибия и Цицерона, выступивших за смешанную форму правления, сочетающую царскую, аристократическую и демократическую власти и тем самым взаимно уравновешивающую эти власти. В XIV в. М. Падуанский четко разграничил две власти — законодательную и исполнительную.

Концепция разделения властей начала формироваться в учении Дж. Локка, выделившего законодательную, исполнительную и союзную (федеративную) власти. Создателем же доктрины разделения властей справедливо признают Ш. Монтескье, разграничившего законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, доказавшего необходимости их взаимного ограничения — во избежание злоупотребления каждой из них в отдельности — путем соответствующих юридических сдержек и противовесов [11, ст. 125].

Сторонники теории разделения властей по-разному их называют. Они расходятся и в определении количества властей. С. Е. Десницкий различал законодательную, исполнительную, судебную, наказательную, гражданскую (городское самоуправление); И. Кант — верховную, исполнительную, судебную; Г. Гегель — законодательную, исполнительную, княжескую; Б. Констан — королевскую, исполнительную, представительную (власть верхней палаты), власть, представляющую общественное мнение (нижняя палата), судебную, муниципальную [11, ст. 124−125].

В настоящее время подавляющее большинство исследователей ведут речь о трех основных ветвях власти — законодательной, исполнительной и судебной. Наряду с ними некоторые авторы выделяют еще контрольную, надзорную муниципальную (местную). В частности, профессор Вюрцбургского университета А. Бланкенагель утверждал, что Конституционный суд ФРГ как орган конституционного контроля стал властью даже над парламентом [1, ст. 109].

Как бы завершающим звеном в разработке конструкции правового государства явилась концепция господства права, в которой различают две модели — англосаксонскую и немецкую. Англосаксонская модель исходит из того, что правление не может быть произвольным, а должно осуществляться в соответствии с законом, принятым с соблюдением предусмотренных процедур, устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии, и никакой официальный статус не может защитить лицо от установленной законом ответственности, если оно нарушило предписанные права, нет никого, кто был выше его, Немецкий вариант обосновывает господство права в ракурсе различения права и закона [11, ст. 126].

Суть теории господства права, отличающейся от концептуальных идей господства закона, состоит в том, что она четко разграничивает право и закон, который может быть как правовым, так и неправовым, несправедливым, не соответствующим принципам права. Правовой закон воплощает в себе общесоциальную справедливость, общечеловеческие ценности и этим связывает государственную власть. Право выше государственной власти. Власть должна осуществляться в соответствии с правом.

Впервые термин «правовое государство» сформулировал немецкий ученый К. Велькер в 1813 г., а в 1829 г. Его соотечественник Р. Моль ввел это понятие в политико-правовой оборот. В Германии родоначальником учения о государстве считают И. Канта, который впервые употребил понятие «правовой закон» и государство определял как объединение множества людей, подчиненных правовым законом, а целью государства считал торжество идей права.

В начале XX в. С. А. Котляревский подчеркивал: «Идея правового государство вошла в обиход современных цивилизованных обществ» и «убеждение, что государство должно принять облик правового, остается непоколебимым» [8, ст. 4].

1.2 Современные подходы в понимании правового государства

В современной научной литературе правовое государство определяется неоднозначно, с различными акцентами в его сущностной характеристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государстве верховенство закона, другие — государственный суверенитет народа, третьи — основные права человека, четвертые — отношение власти с индивидами на основе права. Правовое государство, по В. Ф. Яковлеву, — это образ жизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона; по В. Д. Зорькуну — правовое государство представляет собой разумный способ соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма.

В учебниках по теории государства и права нового поколения правовое государство также трактуется неоднозначно. С точки зрения В. Н. Хропанюка, правовое государство — «такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права» [27, ст. 80]. С точки зрения А. В. Малько, «правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений» [23, ст. 254].

Правовое государство во многих ныне действующих конституциях современных государств, в том числе в Конституции Республики Беларусь, провозглашается как государство социальное [11, ст. 129].

Некоторые авторы утверждают, что понятие «социальное правовое государство» впервые употребил в 1929 г. немецкий государствовед Х. Хеллер как альтернативу диктатуре буржуазии и диктатуре пролетариата. Юридически понятие «социальное правовое государство» было закреплено в Конституции ФРГ 1949 г. и получило распространение в конституциях многих современных государств.

Социальное правовое государство — это государство, которое:

1) обеспечивает такое состояние в обществе, при котором взаимоотношения между классами, нациями, другими социальными группами не доводятся д гражданской войны, революции, социальных взрывов, социальных потрясений;

2) содействует обеспечению достойного уровня жизни всем своим гражданам;

3) проявляет особую заботу о социально незащищенных гражданах (инвалидах, престарелых, пенсионерах, одиноких, больных);

4) уделяет большое внимание проблемам образования, здравоохранения, досугу, быту людей [11, ст. 130].

В социальном правовом государстве человек признается высшей ценностью.

Правовое социальное государство — это новый, идеальный тип государства.

Становление и развитие социальных правовых государств в современном мире представляет собой закономерность в русле общечеловеческого прогресса [11, ст. 130−131].

1.3 Признаки правового государства

Правовое государство, несмотря на особенности, остается государством в подлинном смысле слова, т. е. организацией публичной власти. Правовое государство, как и любое иное, располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Для его содержания устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет. Правовое государство, так же, как и иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства, как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем гражданам, организациям внутри страны и самостоятельности (независимости) государства вовне (проведение внешней политики, построение отношений с другими государствами) [24, ст. 145].

Названые черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и неправовым государством. Вместе с тем правовое государство отличают следующие специфические черты, указанные в предложенном выше определении:

1) Демократизм, реальное осуществление народовластия.

Термин «народовластие» — один из существенных элементов демократии в ее современном общепринятом понимании.

2) Режим демократического конституционного правления.

При таком режиме высшие органы государственной власти на основе действующей Конституции имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими правовыми методами

3) Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти между различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию в какой-либо одной структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную и тоталитарную власть. [24, ст. 147−148].

Итак, принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики по силе, признаны служить противовесами по отношению друг к другу.

4) Возвышение права, закона над государственной властью.

Это значит, что правовые требования должны выполнять не только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом. [24, ст. 148−149].

5) Ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений.

Речь идет о верховенстве законов над всеми другими нормативными правовыми актами.

6) Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

Исходными началами действующего конституционного и текущего законодательства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью [24, ст. 150].

7) Режим строгой законности в государстве и обществе.

Законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения исполнения действующего права распространяется на все сферы правовой деятельности государства, государственных и общественных организаций, граждан.

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. Таким образом, правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности [24, ст. 146].

2. Принципы правового государства

С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить такие принципы правового государства.

1. Принцип приоритета права.

Принцип приоритета права может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство.

В конечном счете, приоритет права означает:

а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона;

б) соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой;

в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов;

г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т. д.) [25, ст. 93−94].

2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина.

Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека.

Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т. д. Иными словами, право возникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободы человека.

Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки. Это:

1) равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина;

2) особые тип правового регулирования и форма правоотношений;

3) стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления.

3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др. [25, ст. 95−96].

4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в государстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор, харизматический лидер).

Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных [25, ст. 96].

Наряду с изложенными правовому государству присущи и принципы верховенства закона — высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.

В.В. Лазарев формулирует 10 принципов:

1) идея народного суверенитета;

2) господство закона (права);

3) разделение властей;

4) принцип вертикального разделения властей (для правового государства с федеративным устройством) между федерацией и ее субъектами;

5) реальное обеспечение прав и свобод личности;

6) наличие развитого гражданского общества;

7) создание институтов политической демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или организации;

8) верховенство и прямое действие конституционного закона, установление законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

9) возвышение суда как одного из средств обеспечения правовой государственности;

10) соответствие законов праву и правовая организация государственной власти [25, ст. 132].

Таким образом, принципы — это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым, а значит, и правовым существующего государственного устройства; наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной [25, ст. 92−93].

3. Проблемы становления правового государства в Республике Беларусь

право гражданин управление На пути построения правовой государственности, важным является, как юридическое закрепление идей и ценностей правового государства, так и их практическое претворение в жизнь. Закрепив в Конституции Республики Беларусь курс на построение правовой государственности, наша страна, однако, на данный момент еще далека от его практического завершения. Несовершенство внутреннего законодательства, а также ряд сопутствующих этому факторов тормозит процесс становления правового государства в нашей стране.

Я попытаюсь выделить проблемные места национального законодательства Республики Беларусь в сфере построения эффективной системы разделения властей, прав человека и гарантий их реализации. Несовершенство, а в отдельных случаях и противоречие, положений некоторых нормативно-правовых актов, действующей Конституции нашей страны, создает множество препятствий на пути практического воплощения концепции правовой государственности в Республике Беларусь.

Основополагающей целью, своеобразным краеугольным камнем концепции правого государства как философско-правовой идеи является обеспечение защиты прав человека. Поэтому исключительно важным является принцип верховенства права, позволяющий данную защиту гарантировать. Для того, чтобы принцип верховенства права мог получить надлежащее воплощение, необходимо существование принципа разделения властей. Чрезвычайно важным также является принцип независимости судебной власти, которая в правовом государстве выступает в качестве арбитра, решающего споры и не позволяющего ни законодательной, ни исполнительной ветви получить превосходство. Независимость судебной ветви власти, по сути, является индикатором, отображающим состояние правовой системы страны. Судебная ветвь власти, является последним бастионом современного общества, противостоящим анархии и беззаконию. Без существования эффективной судебной системы немыслимо само понятие права.

Принцип несменяемости судей является особенно важным, поскольку судьи, назначаемые на пожизненный срок, обладают наибольшей независимостью, так как, чем больше срок службы, тем меньше возможность того, что на судью при осуществлении служебных обязанностей будет влиять его заинтересованность в получении очередного назначения. Несменяемость судей — это невозможность их смещения с должности иначе, как за поступки, позорящие честь и достоинство судьи, либо умаляющие авторитет судебной власти. Поскольку судей, как правило, назначают представители исполнительной и (или) законодательной власти, существование гарантии, которая не позволила бы данным представителям произвольно определять профессиональную судьбу судей, является важным механизмом, обеспечивающим принцип независимости судебной ветви власти.

В нашей стране абсолютно все судьи (кроме шести судей Конституционного суда) назначаются Президентом. Кроме того: «Судьи назначаются на должность сроком на пять лет и могут быть назначены на новый срок или бессрочно» [5, ч. 4, ст. 99]. Таким образом, своего рода испытательный срок (т.е. промежуток времени, который устанавливается для впервые назначаемого на должность судьи и по истечении которого судья назначается бессрочно) в нашей стране может длиться как угодно долго. Ведь, фактически, только от Президента зависит, назначить ли судью бессрочно или же на новый пятилетний срок, или вовсе отказать ему в очередном назначении. Подобного рода положение предоставляет возможность для различного рода манипуляций. Это прямое нарушение принципа независимости судебной власти, равно как и принципа разделения властей.

Следующим критерием независимости судей от исполнительной и законодательной ветвей власти является процедура привлечение их к дисциплинарной ответственности. Ситуацию в нашей стране весьма показательно отражает положение ст. 122 Кодекса Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей»: «Президентом Республики Беларусь при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание на любого судью без возбуждения дисциплинарного производства» [5, ст. 122]. Обжалования подобного рода действий Президента не предусматривается. Судья лишь может давать объяснения по поводу вменяемого ему дисциплинарного проступка. Подобная правовая норма едва ли способствует укреплению независимости судебной ветви власти.

Материальное обеспечение судей также является одним из критериев, определяющих независимость судебной ветви власти.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Закона «О государственной службе в Республике Беларусь» размеры должностных окладов судей общих и хозяйственных судов Республики Беларусь устанавливаются в соответствии с занимаемыми ими должностями в установленном Президентом Республики Беларусь процентном отношении к должностным окладам соответственно Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. В соответствии с пунктом четвертым той же статьи, должностные оклады данных Председателей также устанавливаются Президентом. Следовательно, оклады судей всех судов определяются Президентом. Это может являться еще одним рычагом воздействия на судей со стороны исполнительной власти.

Следовательно, некоторые положения правовых актов Республики Беларусь, противоречат принципам правового государства, закрепленным в Конституции. Обязанность конституционного контроля в Республике Беларусь возложена на Конституционный суд, который сам находится в прямой зависимости от некоторых институтов власти нашего государства. Так, в соответствии с п. 11 ст. 84 Конституции Республики Беларусь, Президент имеет право освобождать от занимаемой должности судей Конституционного суда.

Изложенное выше порождает сомнения в реальной независимости судебной ветви власти в нашей стране.

Помимо необходимости некоторого реформирования судебной системы немаловажными являются и другие факторы, оказывающие влияние на построение в Республике Беларусь правового государства.

В докладах международных наблюдателей и отчетах ООН по правам человека в Республике Беларусь нередко высказывается мнение о том, что Республике Беларусь следует уделять больше внимания выполнению взятых на себя международно-правовым обязательствам. Республика Беларусь ратифицировала все шесть основных международных договоров в области прав человека и восемь конвенций Международной организации труда. Права и свободы граждан закреплены в статьях второго раздела Конституции Республики Беларусь «Личность, общество, государство». Закрепление прав и свобод человека произошло также в таких нормативных актах Республики Беларусь, как «Закон о гражданстве» (1991), «Закон о правах ребенка» (1993), «Закон о свободе вероисповедания и религиозных организациях», «Закон о национальных меньшинствах», «Закон об общественных организациях», Избирательном Кодексе (2010) и пр. Республика Беларусь осуждает нарушение прав человека в любых формах и проявлениях, а также выступает за международное сотрудничество в правозащитной области, основанное на принципах взаимного уважения.

Однако, несмотря на наличие целого ряда положительных тенденций, в рассматриваемой области имеются факты, свидетельствующие о том, что работа по обеспечению прав человека в нашей стране все еще не доведена до конца.

Гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина в Республике Беларусь является Глава государства. В обязанности Президента входит гарантия реализации основных направлений внутренней и внешней политики; обеспечения политической и экономической стабильности; обеспечение преемственности и взаимодействия органов государственной власти; осуществление посредничества между органами государственной власти; назначение республиканских референдумов; решение вопросов о приеме в гражданство Республики Беларусь, его прекращении и предоставлении убежища; осуществление помилования заключённых; непосредственно или через создаваемые им органы осуществление контроля над соблюдением законодательства местными органами управления и самоуправления и т. д.

Достаточно долго жители нашей страны не могли в полной мере реализовать право на свободу передвижения. Свободе передвижения и свободе выбора ими места жительства серьезно препятствовал институт прописки, существовавший в СССР с 1974 г., обязывавший граждан получать разрешение органов внутренних дел или других государственных органов на проживание во всех населенных пунктах на территории страны. Система прописки создавала трудности и в выборе работы: без прописки очень сложно было устроить на работу, а без работы сложно было получить прописку. В 1999 г. решением Конституционного Суда Республики Беларусь было отменено требование прописки как необходимого условия для приема на работу. Сама же система упразднена лишь с 2008 г., а вместо нее введена система регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, позволившая белорусским гражданам в более полном объеме реализовать свое конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.

Также ограничивало свободу передвижения жителей Беларуси ранее имевшее место быть требования проставления обязательной отметки в паспортах белорусских граждан, временно выезжавших за границу, действующей сроком до пяти лет. Конституционный суд Республики Беларусь в сентябре 2002 г. проверил на соответствие Конституции нормативные правовые акты, регулирующие выезд белорусских граждан за границу, и пришел к заключению, что нормы белорусского законодательства, предусматривающие проставления разрешительной отметки в паспорте гражданина Республики Беларусь, «не в полной мере согласуются с Конституцией Республики Беларусь, поскольку обязанность проставления отметки в паспорте, установленная для всех граждан Республики Беларусь, желающих временно выехать за границ, абсолютное большинство которых не имеет ограничений на выезд, умаляет их права и несоразмерна защищаемым Конституцией ценностям». В декабре 2007 г. Глава государства подписал Указ № 643 «Об упрощении порядка выезда из Республики Беларусь», который отменил разрешительную отметку в паспортах белорусских граждан, временно выезжавших за границу. В соответствии с данным Указом Президента в стране был создан банк данных о гражданах Беларуси, право которых на выезд из страны временно ограничено. А в соответствии с 9 статьей Закона «О порядке выезда из Республики Беларусь граждан Республики Беларусь», принятого в июне 2009 г., гражданам, чье право на выезда из страны временно ограничено, в связи с необходимостью их срочно лечения или участия в уголовном процессе за пределами Беларуси, либо в связи с тяжелой болезнью или смертью близкого родственника, проживающего за пределами страны, может быть разрешен выезд из Республики Беларусь на определенный срок. Таким образом, были созданы условия не только для более полной реализации конституционного права белорусских граждан на выезд из страны, но также и для более полного обеспечения конституционного права на охрану здоровья.

Следующей серьезной проблемой, над исправлением которой активно работает белорусское государство, является широкое использование наказания в виде лишения свободы в системе мер уголовно-правового характера. Свобода человека является ценнейшим человеческим благом и лишение человека права на свободу должно производиться только за наиболее опасные преступления. Однако в Уголовном кодексе БССР 1960 г., действовавшем до конца 2000 г., предпочтение отдавалось использованию наказания в виде лишения свободы. На последний год его действия санкции, предусматривавшие лишение свободы, составляли почти 90% от общего количества санкций. Во вступившем в действие в 2001 г. Уголовном кодексе Республики Беларусь, количество санкций, в которых отсутствует лишение свободы возросло вдвое, но количество санкций, предусматривающий такой вид наказания, по-прежнему осталось значительным (84,2%) и поэтому суды были вынуждены широко применять санкции, связанные с лишением свободы [20, ст. 28].

С целью гуманизации уголовного законодательства, в том числе и минимизации объема применения наказания в виде лишения свободы, расширении возможностей судов по применению мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией от общества за неопасные преступления, в 2003 году в Уголовный кодекс был внесен ряд существенных изменений и дополнений. Благодаря корректировке законодательства в сторону смягчения ответственности произошло заметное сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы: если в 2003 г. к этому наказанию было осуждено 31,5%, то в 2007 г. — 22,5%. В настоящее время лишение свободы перестало быть преобладающим в структуре уголовных наказаний и сократилось до 22,6%, на первом месте теперь находится ограничение свободы — 25,4%, исправительных работ — 19,7%, экономические санкции или денежные штрафы — 14,2% [21, ст. 272]. В результате сократилось численность лиц, находящихся в местах лишения свободы. На 1 марта 2009 г. там содержались 36 571 человек, в то время как в январе 1999 г. — 46 936. Тем не менее, коэффициент осужденных к лишению свободы на 100 тысяч населения в нашей стране по-прежнему высокий — 455 человек. Беларусь по этому показателю стабильно входит в первую десятку стран. Для сравнения: данный показатель составляет в США — 737, в России — 613, в Украине — 350, в Литве — 235, в Польше -232, в Испании — 144, В ФРГ — 94 [4, ст. 30−31].

В последнее время в стране активизируется обсуждение вопроса о смертной казни. Жизнь человека является самым важным естественным, неотчуждаемым правом человека. И если человека лишить жизни, то все его другие естественные права больше не имеют смысла. Поэтому признание за человеком в качестве неотъемлемого права на жизнь обуславливает постановку вопроса о правомерности применения смертной казни в качестве уголовного наказания. В соответствии с 24 статьей Конституцией Республики Беларусь каждый имеет право на жизнь, а смертная казнь может применяться до ее отмены, как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда. А настоящее время Беларусь — последняя из стран Европы и бывшего СССР, где применяется смертная казнь.

В современном международном сообществе преобладающей тенденцией является отказ от применения смертной казни. Республика Беларусь, ратифицировавшая ряд международных соглашений. Закрепляющих исключительный и временный характер смертной казни, последовательно реализует стратегию, направленную на постепенный отказ от применения смертной казни. Прежде всего, значительно был сужен круг преступлений, за которые назначалась смертная казнь в соответствии с Уголовным кодексом БССР 1928 г. это наказание могло быть применено за совершение свыше 60 видов преступлений. В Уголовном кодексе БССР 1960 г. — более чем 30 видов преступлений. В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. смертная казнь предусмотрена в качестве исключительного наказания, которое допускается лишь за совершение особо тяжких преступлений, сопряженных с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.

Параллельно с сужением сферы применения смертной казни расширялся круг лиц, которым не могло быть назначено это наказание. В честности, ранее (по УК 1960 г.) смертная казнь не назначалась лицам, не достигшим 18 лет до совершения преступления, женщинам, находившимся в состоянии беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения либо исполнения приговора. В соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь 1999 г. применение смертной казни н допускается к женщинам вообще, а также смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора 65 лет.

Судебная практика в последние годы также эволюционирует в сторону сокращения применения смертной казни, о чем свидетельствуют следующие статистические данные: в 1998 г. к смертной казни были приговорены 47 человек [6], а в 2008 г. суды вынесли лишь два смертных приговора. То есть на данный момент Республика Беларусь фактически подошла к вопросу об отмене смертной казни. Ограничение применения смертной казни в судебной практике стало возможным благодаря введению в декабре 1997 г. в Уголовный кодекс такой меры наказания, как пожизненное заключение, которое по своей суровости выступает как реальная альтернатива смертной казни. Необходимо отметить, что в ноябре 1996 г. на референдуме 80,44% белорусских граждан, принявших участие в голосовании, отрицательно ответили на вопрос «Поддерживаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?». НО в 1996 г. в стране не было альтернативы смертной казни, каковой является пожизненное заключение.

Актуализируется в настоящее время и проблема совершенствования белорусского законодательства, касающегося ряда политических прав граждан: внесение изменений в Избирательный кодекс, в нормы, регулирующие вопросы регистрации и деятельности политических партий и общественных организаций и др.

Если обеспечение гражданских и политических прав обязывает государство, в первую очередь, воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы граждан, то обеспечение экономических, социальных и культурных прав граждан, наоборот, предполагает активную организационную и хозяйственную деятельность государства, разработку и реализацию разнообразных социальных программ. Ведущую роль в данной работе выполняют Глава государства и органы исполнительной власти. Советом Министров Республики Беларусь были разработаны и претворены в жизнь целый ряд решений и программ, которые способствовали повышению уровня жизни белорусских граждан. Так, по индексу развития человеческого потенциала Беларусь в 2005 году опередила все страны СНГ. В стране, в отличие от большинства постсоветских республик, не повысился возраст выхода на пенсию, низкий уровень безработицы, налаживается функционирование адресной социальной помощи и т. д. Однако в целом ситуация с обеспечением социально-экономических прав граждан оставляет желать лучшего. По-прежнему невысок в стране бюджет прожиточного минимума, размер средней заработной платы, не решены многие вопросы по обеспечению прав ряда социально уязвимых групп и т. д.

В системе обеспечения и защиты прав граждан особо отметим роль Конституционного Суда как органа судебного контроля над конституционностью нормативных актов. Конституционный Суд осуществляет специфическую форму защиты — через контроль за соответствием законодательства Конституции. Только за последние шесть лет Конституционный Суд принял около 240 решений, которые касались практически всех отраслей права и в той или иной степени были связаны с проблемой реализации прав и свобод граждан [9, ст. 104]. В 2008 г. Декретом Президента Республики Беларусь «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республика Беларусь» Конституционному Суду было предоставлено право проведения обязательного контроля конституционности всех законов, принятых Палатой представителей и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь, до подписания данных законов Президентом. Как отмечает Председатель Конституционного Суда Миклошевич П. П., одним, одним из критериев, на основе которых Конституционный Суд осуществляет проверку законов в порядке предварительного конституционного контроля, является «соответствие Конституции устанавливаемых в законе ограничений прав и свобод граждан, то есть не повлечет ли принятие закона необоснованного ограничения прав и свобод, соблюдены ли пределы таких ограничений, установленные Конституцией [9, ст. 109]. Таким образом предварительный контроль конституционности законов создал дополнительные юридические механизмы, позволяющие утверждать принятие законодательных норм, не соответствующих Конституции и ограничивающих права граждан.

В то же время граждане Республики Беларусь, к сожалению, не имеют права на индивидуальную жалобу в Конституционный Суд, которым обладают жители других государств. Индивидуальная конституционная жалоба расширяет правовые возможности в защите прав и свобод граждан, т.к. позволяет индивиду противостоять ошибкам и произволу государственных чиновников в различных органах исполнительной власти, действиям судейского корпуса, который может решить дело на основании противоправного закона, а также вынуждает законодательную власть работать более эффективно, способствуя отмене правонарушающих законов.

Правом вносить в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего контроля обладают Президент Республики Беларусь, Палата представителей, Совет Республики Национального собрания, верховный суд, высший хозяйственный Суд, совет Министров Республики Беларусь. В 2008 от граждан и организаций в уполномоченные органы поступило более 60 обращений с просьбой внести в Конституционный Суд предложение о проверке конституционности нормативных актов в связи с наличием в них, по мнению заявителей, противоречий, влекущих необоснованное ограничение конституционных прав и свобод. Однако, в 2008 уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались, хотя, как отмечается в Послании Конституционного Суда Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году», для подобных обращений имелись определенные основания [18, ст. 22−23].

Отсутствие института индивидуальной конституционной жалобы, открывающей гражданам прямой доступ в органы конституционного контроля, уменьшает возможности белорусских граждан отстоять свои права и, соответственно, снижает эффективность деятельности правозащитного механизма по защите и восстановлению нарушенных прав граждан.

Совершенствование механизмов защиты прав и свобод граждан, рост правовой культуры населения, усложнение социально-экономических отношений, в которые приходится вступать современникам, способствуют тому, что белорусские граждане в последнее время стали активно обращаться в суд с целью защиты своих прав и свобод. Например, в 2001 в порядке гражданского судопроизводства в суды было подано 157,7 тысяч заявлений, а в 2005 — 209,3 тысяч [3, ст. 13], то в 2007 в суды обратились более 245 тысяч граждан [22, ст. 20]. Обращает на себя внимание и тот факт, что белорусские граждане стали обращаться в суд и с целью защиты своей чести и достоинства.

Когда внутри страны исчерпаны все возможности для защиты своих прав и свобод, белорусские граждане, в соответствии с отечественным законодательством, имеют возможность обратиться в международные организации.

Свой вклад в обеспечение и защиту прав и свобод граждан вносят различные общественные объединения. В настоящее время в Республике Беларусь зарегистрировано 15 политических партий, 36 профессиональных союзов, 2221 общественное объединение. В то же время организаций, специально созданных с целью защиты прав граждан (правозащитных организаций) в стране еще немного и они пока немногочисленны. В качестве наиболее активных правозащитных белорусских организаций можно назвать Республиканское правозащитное общественное объединение «Белорусский Хельсинский комитет», Республиканское общественное объединение защиты прав человека (секция Международного Общества прав человека), Белорусское общественное объединение «Лига защиты прав человека» и др., которые информируют общественность об имевших место нарушениях в обеспечении прав и свобод человека в республике, проводят анализ национального законодательства, его соответствия международным стандартам в области прав человека, пропагандируют международные документы по правам человека, занимаются непосредственной защитой прав граждан, обратившихся к ним за помощью, организуют и проводят конференции, круглые столы, семинары по различным проблемам обеспечения и защиты прав человека и т. п. Деятельность данных организаций не только позитивно сказывается на судьбе тех граждан, которым они помогают, но и, что очень важно, способствуют формированию и распространению культуры прав человека.

В качестве первоочередной меры, способствующей активизации деятельности институтов гражданского общества по защите прав граждан, является их популяризация. Однако в белорусских государственных СМИ крайне редко можно встретить информацию о деятельности правозащитных организаций, отсутствует и государственная поддержка правозащитных организаций.