Доктрина войны не боевыми методами

По взглядам специалистов США разрешение противоречий в современном мире не может обойтись без использования не боевых методов ведения войн. Ранее эти методы применялись в сочетании с вооружённой борьбой и не выделялись в отдельную разновидность операций, но с течением времени и необходимостью перехода к новым, менее затратным, более скрытым, но не менее эффективным формам противоборства, эти методы приобрели отдельное, особое значение.

Война в 21 веке по взглядам специалистов США, сильно отличается от определения, сформулированного в 17 веке К. Клаузевицем, определявшим войну как продолжение политики иными средствами. В прошлом война понималась, как способ разрешения объективных противоречий, захват или перераспределение ресурсов путем вооруженного уничтожения противника. В современном понимании война — это управление — 1) сознанием людей; 2) деньгами; 3) ресурсами, при котором противника не уничтожают, но манипулятивно навязывают установки на поведение, выгодное США, при всём этом вооружённое уничтожение противника вовсе не обязательно. Строго говоря, высказывание К. Клаузевица не есть определение войны, а лишь указывает на возможный, наиболее вероятный, путь ее начала.

Цель — перераспределение ресурсов была всегда, в том числе и в доклассовом обществе. С доисторических времен войны шли за места укрытия племен, скот, водные и пастбищные ресурсы, за рабов и драгоценности, за перераспределение территориальных и сырьевых ресурсов, а также рынков сбыта. Исторические периоды, когда войны велись будто бы во имя политических, религиозных или идеологических целей, лишь подтверждают данное определение, поскольку политические, религиозные и идеологические доктрины в эти периоды экономически представляли экспансионистские устремления воюющих сторон и, кроме того, материальные воплощения этих доктрин сами могли рассматриваться как ресурсы противника.

Третья мировая война — «холодная» — была по существу «войной угроз». Формы ведения военных действий в этой войне: активная — демонстрация угроз и пассивная — поиск опасностей, стали, наряду с ядерным оружием, средствами давления на противника. Ядерное противостояние двух блоков продемонстрировало с восточной стороны ограниченность существующих механизмов управления, в частности, экономикой, а с другой, западной стороны, — невозможность достижения поставленных целей используемыми методами холодной войны. В цикле совещаний и консультаций по безопасности в Европе 1972;1975 годов на общеевропейском уровне юридически была закреплена существующая геополитическая ситуация в мире.

Тем не менее, понимание противоборствующими сторонами того, что противоречия между блоками не исчерпаны и, по-прежнему, существует борьба за ресурсный передел мира, присутствовало в их политике и находило воплощение в развертывании новых форм конфликта, что продолжается и по сей день. Эти умножающиеся конфликты требуют разрешений, которыми в истории служили войны. Однако наличие ядерного оружия у конфликтующих сторон не позволяло решать накопившиеся конфликты боевыми средствами. Выход из ситуации был найден через новые формы ведения военных действий. С ростом экономической взаимозависимости межнациональная конкуренция не только не ослабевает, а усиливается, расширяется и модернизируется. «Глобализация» экономики, навязываемая США, далеко не положительный процесс — в нем есть, но вряд ли будут еще, преуспевающие нации. Двадцать первый век видится американцам как век «глобальной» экономики и «глобально» распределенного технического потенциала, и, одновременно, веком интенсивной конкуренции опасной для выживания отдельных наций, которым согласно действиям, предпринимаемым США, необходимо помочь исчезнуть путём их раздробления и рассеивания. Процесс ликвидации «лишних едоков» происходит по нарастающей. Число региональных и локальных конфликтов в конце 20 — начале 21 века бьёт все рекорды. Лишние потребители ресурсов США не нужны.

В настоящее время в соперничестве и противоборстве при отстаивании национальных интересов явно прорисовывается тенденция смещения традиционных — силовых методов и средств воздействия к нетрадиционным — информационным, психологическим, экономическим и др. Они малозаметны, проявляются постепенно, экономически менее обременительны, экологически безопасны и, самое главное, трудно устранимы. Традиционное вооружение и военная техника все более становятся фактором сдерживания, реальным же оружием все больше выступают информация и информационные технологии, информационное оружие и другие формы невооружённого воздействия. Информационное оружие — новый компонент военного потенциала. Сегодня оно способно не только обеспечить успех в «горячей» войне, но во многих заменить ее. На арену выдвигается новый тип вооружений — средства РЭБ, информационные вирусы, электронные ловушки, компьютерные «закладки», программы двойного назначения, интеллектуальные программные системы. Точками приложения этого нового типа оружия, и не только во время объявленных военных действий, являются, в первую очередь, компьютерные сети, линии связи и другая информационная инфраструктура систем управления различными сторонами деятельности общества: транспортными потоками, средствами и каналами коммуникаций, технологическими и финансовыми операциями, средствами массовой информации, в первую очередь, электронными. Все это, в случае успеха, позволяет: в тактическом плане — дезорганизовать управление государством или отдельные стороны его жизнедеятельности; в оперативном — заставить власть принять неадекватное решение. Еще больший результат в стратегическом плане — блокирование информационных и интеллектуальных ресурсов страны и в концептуальном — дезориентирование общественного сознания, может быть, достигнут воздействием непосредственно на сознание противника потоками информации, поскольку сама информационная среда, в известной степени, стала компонентой сознания, не только социального, но и индивидуального. Решение главной задачи в подобных войнах — контроль и управление сознанием населения страны противника, в конечном счете, обеспечивает свободное политическое и экономическое проникновение на его географическую территорию. В случае успешного завершения войны, боевое проникновение, как правило, не имеет смысла или происходит в ином качестве. Контроль и управление сознанием начинается с духовной сферы человека. Сфера духовной жизни весьма чувствительна к информационнопропагандистскому воздействию, идеологическому давлению, экспансии на культурном уровне, которые проводятся, главным образом, через средства массовой информации. В этом состоит особая ответственность СМИ перед обществом. Объектами информационной безопасности в духовной сфере являются мировоззрение людей, их жизненные ценности и идеалы, социальные и личностные ориентации, их культурные и эстетические позиции. Психологический комплекс человека — один из самых уязвимых и поэтому воздействие на него представляется наиболее простым и эффективным. Развивая этот результат немецких исследователей начала 40-х годов, американские специалисты отмечают, что только с помощью психологического воздействия можно управлять сознанием наций и народов. Сказанное особенно актуально для современного периода развития России, когда, по-существу, свернуты национальные приоритеты в идеологии общества и государства.

Также необходимо сказать о том, что в США в ряде докладов военных специалистов уже давно в открытой форме содержаться предложения о переходе к нетрадиционным методам ведения войн. К таким докладам, например, относится «Национальная военная стратегия США» — доклад председателя Комитета начальников штабов ВС США Дж. Шаликашвили, направленный в сентябре 1997 года в конгресс США, содержал ряд высказываний по этому вопросу, которые состояли в следующем: «Угрозы безопасности США, которые могут потребовать использование ВС, гораздо шире и выходят за пределы угрозы войны в классическом понимании. Вызовами подобного рода являются… противодействие доступу США к стратегическим ресурсам… Сохраняются вызовы, для которых не существует национальных границ и которые ставят под угрозу наши национальные интересы. Такие угрозы могут включать появление новых технологий, способных нейтрализовать или ослабить наши военные возможности, потерю важнейших союзников или распад альянсов, неожиданное устранение от власти дружественных режимов… Особую опасность представляет… угроза применения оружия массового поражения и информационная война. Информационное превосходство определяется способностью собирать, обрабатывать и распределять непрерывный поток… информации, одновременно отвергая или используя в своих интересах способность противника, делать то же самое. В силу того, что информационное превосходство зависит от высоких технологий, интеграции различных систем, организационных вопросов и доктринальных взглядов, оно должно достигаться… путем проведения информационных наступательных и оборонительных операций». Другим примером может послужить доклад министра обороны США У. Коэна, направленный президенту и конгрессу США в мае 1997 года, — «Всесторонний обзор состояния и перспективы развития ВС США», который включал в себя следующее: «Мы разработали всеохватывающую военную стратегию… В основе этой стратегии лежит неоспоримый факт, что, являясь глобальной державой с глобальными интересами, которые необходимо защищать, США должны продолжать активно участвовать во всех мировых делах через… военную деятельность. Информационная революция влечет за собой революцию в военном деле, которая приведет к кардинальным изменениям в способах действия ВС США. Мы сохранили ассигнования на разработку систем вооружения нового поколения (информационные и ударные системы, средства обеспечения мобильности, системы противоракетной обороны), которые обеспечат наше господство на поле боя в 2010 году и в более отдаленном будущем… Наши будущие вооруженные силы будут другими по характеру. Те программы, которые мы реализуем сегодня для использования потенциала возникших перспективных и, прежде всего, информационных технологий, приведут к изменениям в ведении боевых действий. Новые оперативные концепции и организационные меры будут способствовать достижению нашими ВС нового уровня эффективности при действиях в широком спектре сценариев различных конфликтов. В боевой обстановке мы не хотим бороться „на равных“ — мы хотим иметь возможности, которые обеспечат нам решающее преимущество» .Это открыто демонстрирует тот факт, что США имеют и готовы приводить в жизнь свои доктрины ВВНБМ.

Согласно «Внешнеполитическому проекту» Фонда «Наследие»: «Суверенитет — это величайшая гарантия свободы Америки. Ни одна организация, включая ООН, не должна обладать правом вето на суверенные решения правительства США. Любые внешнеполитические акции, соответствующие национальным интересам США, включая применение военной силы, необходимо предпринимать независимо от того одобряет их ООН или нет. Вполне достаточным их обоснованием является защита американской свободы». Т. е., США вообще не признаёт ни одну из международных организаций и открыто плюёт в лицо мировой общественности, но при помощи дезинформации и управление СМИ, преподносит это так, будто бы это не они являются источником конфронтаций и мировой напряжённости, а сами эти организации своим бездействием якобы пособничают террористам и не способны выполнять свои функции. Таким образом, США, используя различные рычаги и способы, приводят в жизнь свои захватнические планы, как бы оставаясь в стороне.