Процессуальный статус гражданина. 
Права на защиту

• Задача 1
• Задача 2
• Задача 3
• Список использованных источников

Задача 1

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела, в частности, сказано, что «…21 января 2010 г. водитель ООО „Бриз“ Саркисян, управляя закрепленным за ним технически исправным микроавтобусом „Соболь“ г. н. А 356 КН, следуя по пр. Металлургов в г. Красноярске, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21 099…», водителю которого причинен тяжкий вред здоровью. На первоначальном этапе расследования у следователя возникла необходимость вызвать Саркисяна на допрос для выяснения некоторых обстоятельств происшествия.

Каков процессуальный статус Саркисяна на момент его вызова? Перечислите основания приобретения гражданином процессуального статуса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого. С какого момента Саркисян имеет право на защиту и в чем это право выражается? Раскройте содержание принципа обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту.

Ответ.

На момент вызова Саркисяна его процессуальный статус — подозреваемый, так как по нормам ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовное дело возбуждено по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ в отношении конкретного лица — Саркисяна. В постановлении о возбуждении уголовного дела Саркисян указывается как лицо, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Соответственно, Саркисян по своему процессуальному статусу является подозреваемым.

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК). При этом решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Однако, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Таким образом, основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Исходя из норм ч.1 ст. 56 УПК РФ, лицо приобретает процессуальный статус свидетеля при наличии одновременно двух обстоятельствналичия у него информации, имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела и факта его вызова должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, для производства процессуальных действий.

По нормам ст. 46 УПК РФ, основанием приобретения гражданином статуса подозреваемого может быть любое из таких обстоятельств, как факт возбуждения уголовного дела в его отношении в порядке главы 20 УПК РФ, факт задержания гражданина в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, факт применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ или факт уведомления лица о его подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ. Основанием приобретения гражданином статуса обвиняемого по нормам ст. 47 УПК РФ является факт вынесения в его отношении постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта.

Отвечая на вопрос: С какого момента Саркисян имеет право на защиту и в чем это право выражается отметим, что Саркисян имеет право на защиту с момента приобретения им статуса подозреваемого, то есть с даты вынесения постановления о возбуждении в его отношении уголовного дела.

Право лица на защиту закреплено в ст.ст. 45, 46, 48 Конституции РФ. Исходя из смысла ст. 16 и 46 УПК РФ, право на защиту выражается в возможности подозреваемого с помощью законных средств и способов опровергать выдвинутое подозрение как самостоятельно, так и с помощью защитника или законного представителя. Здесь обвиняемый понимается широко: не только собственно как обвиняемый, но и как подсудимый, и как осужденный. Право на защиту имеют все (осужденный, подсудимый, обвиняемый).

Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту — это совокупность процессуальных прав, которую закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения, а подозреваемому — для опровержения обстоятельств, послуживших основанием для задержания или ареста, и которые они используют для оспаривания обвинения (подозрения), предоставления доводов и доказательств в оправдание для смягчения ответственности и защиты юридически охраняемых (законных) интересов. Печников Н. П. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту / Н. П. Печников. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — С.18.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту заслуженно признается в качестве принципа уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ). Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить подозреваемому (обвиняемому) возможность защищаться не запрещенными законом средствами и способами, а также охранять их личные и имущественные права.

Содержание права на защиту включает в себя: все процессуальные права подозреваемого (обвиняемого); все права защитника (обвиняемого, подозреваемого).В предмет права обвиняемого на защиту входят: законные субъективные интересы обвиняемого и его реально нарушенные субъективные права. Должностные лица обязаны обеспечить те интересы и права, которые входят в предмет права на защиту.

Принцип обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту включает: Там же.

1. Закрепленные в законе обязанности государственных органов, направленные на защиту прав и законных интересов обвиняемого, а также на разъяснение и обеспечение осуществления подозреваемым (обвиняемым) всех своих прав;

2. Закрепленные в законе средства для осуществления подозреваемым (обвиняемым) возможности добиваться восстановления своих прав и законных интересов, ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших его права (ходатайства, жалобы);

3. Закрепленные в законе средства защитника для установления обстоятельств в пользу подозреваемого (обвиняемого).

процессуальный обвиняемый уголовный правовой

Задача 2

В торговом комплексе «АЛПИ» ранее неоднократно судимый Сорин попытался похитить у кассира 3000 рублей, однако с помощью граждан и кассира был задержан охранниками торгового комплекса и передан прибывшему на место происшествия наряду отдела вневедомственной охраны ОМ № 5, который доставил Сорина в дежурную часть УВД. Начальник дежурной смены поручил разбирательство дежурному следователю.

С какого момента возникли в данной ситуации уголовно-правовые и уголовно-процессуальные правоотношения? Сформулируйте для данной ситуации основание и мотивы задержания лица в качестве подозреваемого? С какого момента в данном случае будет исчисляться срок задержания подозреваемого? Имеются ли основания для применения к Сорину меры пресечения? Если да, то сформулируйте их в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Ответ.

В юридической литературе считается, что уголовно-правовые отношения фактически возникают между лицом, совершившим преступление, и государством в момент совершения преступления. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П. А. Лупинской. — М.: Норма, 2009. -С.82. Таким образом, уголовно-правовые отношения в данной ситуации должны возникнуть в момент совершения Сориным преступленияпопытки похитить у кассира 3000 рублей.

Уголовно-процессуальные отношения определяются как общественные отношения, регламентируемые нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращаемые в ходе производства по уголовному делу. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радченко. — М.: ЮД «Юстицинформ», 2006. — С.78. При этом особенностью уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, является то, что одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П. А. Лупинской. — М.: Норма, 2009. -С.82. Исходя из этого, в данном случае уголовно-процессуальные отношения возникают с момента поступления Сорина к должностному лицу, обладающему полномочиями осуществлять процессуальные действия — дежурному следователю.

Основания задержания подозреваемого регламентируются ст. 91 УПК РФ. В данном случае основанием задержания Сорина в качестве подозреваемого может послужить тот факт, что он застигнут непосредственно при совершении преступления. При этом по уголовно-правовым нормам за совершенное Сориным преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Еще одним основанием для задержания Сорина в качестве подозреваемого может быть и тот факт, что потерпевший (кассир) и очевидцы (граждане) укажут на Сорина как на лицо, совершившее преступление.

В законе не определено, что следует понимать под мотивами задержания. В юридической литературе под мотивами, как правило, понимаются побудительные причины задержания. В данном случае мотивом задержания может являться предположение, что ранее неоднократно судимый Сорин будет продолжать свою преступную деятельность, поскольку для него характерно преступать закон, и даже отбытые им наказания не исправили его поведение.

Исходя из содержания п. 11 ст. 5 и ст. 128 УПК РФ, сроки задержания исчисляются с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ). В данной ситуации Сорин был лишен свободы передвижения с момента доставления его к процессуальному лицу — дежурному следователю, соответственно, с этого момента будет исчисляться срок его задержания.

Основания избрания меры пресечения перечислены в ст. 97 УПК РФ. В отношении Сорина основанием для избрания меры пресечения могут послужить имеющиеся у следователя достаточные основания полагать, что Сорин сможет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Достаточным основанием для избрания меры пресечения Сорину могут быть факты его неоднократных привлечений к уголовной ответственности. Таким образом, основанием для применения к Сорину меры пресечения будет: наличие у следователя достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Задача 3

По уголовному делу, возбужденному по факту незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) генеральным директором фирмы «Аргон» Сергеевым, следователь допросил в качестве свидетеля его жену. На вопросы о сослуживцах мужа, их заработной плате, доходах ее семьи, расходах, многочисленных зарубежных командировках мужа, совместном отдыхе с ним в Испании и Италии, она отказалась отвечать, мотивируя тем, что эти вопросы не относятся к расследуемому уголовному делу. Следователь напомнил ей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, при этом разъяснил, что положения ст. 51 Конституции РФ распространяются только на преступную деятельность ее и мужа, на остальные вопросы она, как свидетель, отвечать обязана. Сергеева была вынуждена отвечать на вопросы следователя.

Как определить предмет доказывания по данному делу? Обладают ли полученные следователем показания Сергеевой свойствами относимости и допустимости? Что такое «свидетельский иммунитет», и на какие категории лиц он распространяется?

Ответ.

Определить предмет доказывания по данному делу можно на основании ст. 73 УПК РФ, где перечислены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. В данном деле в ходе производства по уголовному делу должно быть выяснено следующее: был ли факт получения Сергеевым незаконного кредита, когда и где он произошел, каким способом он был получен, а также другие обстоятельства незаконного получения кредита.

Выяснению по делу подлежит виновность Сергеева в незаконном получении кредита, форма его вины, мотив, характер и размер вреда (в данном случае должен быть крупный ущерб), причиненного незаконным получением кредита. Должны выясняться обстоятельства, характеризующие личность Сергеева, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость его действий, а также смягчающие, отягчающие наказание или влекущие освобождение от ответственности. Следователь должен будет установить, какие обстоятельства способствовали совершению Сергеевым данного преступления.

Нет необходимости устанавливать происхождение имущества Сергеева, так как санкция ст. 176 УК РФ не предполагает его конфискации. Исходя из этого, вопросы следователя о сослуживцах Сергеева, их заработной плате, доходах семьи жены Сергеева, расходах, командировках Сергеева, его отдыха за рубежом, не способствуют установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе уголовного дела по факту незаконного получения кредита. Поскольку информация, полученная следователем из показаний Сергеевой, не имеет отношения к предмету доказывания по делу о незаконном получении кредита Сергеевым, они не обладают свойствами относимости.

Показания Сергеевой, не обладают свойствами допустимости. Так, недопустимыми в соответствии с п. 3.ч.2 ст. 75 УПК РФ признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Учитывая, что конституционные нормы имеют преимущество перед нормами УПК РФ, не допустимыми должны признаваться также доказательства, полученные с нарушением положений Конституции РФ.

Это подтверждается и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8, в котором указано, что «если подозреваемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)».

Поскольку следователь не разъяснил Сергеевой право отказаться от дачи показаний против ее супруга, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, они должны считаться полученными с нарушением закона, и на этом основании не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут служить для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении Сергеева.

Свидетельский иммунитет является одной из конституционных гарантий права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Свидетельский иммунитетправо лица не давать показания против определенного круга лиц или в отношении определенных обстоятельств, а также прямой запрет допроса определенных категорий лиц.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ и примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Петуховский А. А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института / А. А. Петуховский // Российская юстиция. — № 9. — 2003. — С.39.

В уголовном процессе РФ свидетельский иммунитетпонимается как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ).

В уголовно-процессуальном праве РФ считается близким или родственником: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Иные случаи свидетельского иммунитета установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:

а) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

б) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

в) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат ГосДумы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 20.02.1996 № 5-П указал, что положение ч. 1 ст. 51 Конституции в соотнесении со ст.ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т. п.).

Необходимо также отметить и то важнейшее положение, что если подозреваемому, его супругу и близким родственникам не было разъяснено их право воспользоваться свидетельским иммунитетом, то показания этих лиц не могут являться доказательствами виновности обвиняемого как полученные с нарушением закона. Там же.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011).

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. — 1995. — 28.12.1995 (с изменениями от 6.02.2007.)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 2010. — 7.07.2010.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 2.

7. Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения/ Е. Г. Васильева. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. — 136 с.

8. Петуховский А. А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института / А. А. Петуховский // Российская юстиция. — № 9. — 2003. — С.39.

9. Печников Н. П. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту / Н. П. Печников. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 80 с.

10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П. А. Лупинской. — М.: Норма, 2009. — 1072 с.

11. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радченко. — М.: ЮД «Юстицинформ», 2006. — 784 с.

12. Официальный сайт компании «Консультант Плюс». Интернет-версия. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/, свободный.