Неприкосновенность жилища

неприкосновенность жилище правовой

Актуальность работы. Конституциями большинства развитых государств человеку гарантируется право на неприкосновенность частной жизни, жилища. Между тем, следует отметить особенные характерные черты ряда Конституций. Например, в Конституции Соединенных Штатов Америки всего 7 статей и множество поправок, а в Англии и вовсе нет нормативного акта, который именовался бы Конституцией. Зато там имеются конституционные законы, функционирующие очень долгое время. Поэтому и область регулирования у таких документов несколько иная.

Между тем, под неприкосновенностью жилища понимается право человека находиться в своем доме в любой момент и никого в него не пропускать кроме как на условиях, установленных действующим законодательством каждой отдельно взятой страны. К примеру, если речь идет об обязанности пропустить в жилье работника полиции, то последний обязан представить доказательства того, что он имеет на это право. Например, продемонстрировать служебного удостоверение или показать постановление, дающее право произвести обыск — в зависимости от ситуации. Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего место принципа неприкосновенности жилища в законодательстве РФ и международно-правовых актах, ратифицированных РФ.

Цель работы заключается в том, чтобы разработать теоретические основы уголовно-правовой квалификации нарушения неприкосновенности жилища.

В задачи работы входит:

— дать понятие неприкосновенности жилища и принципа неприкосновенности жилища;

— разобрать состав правонарушения, связанного с нарушением неприкосновенности жилища, выявить объект, субъект, объективную и субъективную сторону правонарушения;

— рассмотреть отражение принципа неприкосновенности жилища в законодательстве РФ и международно-правовых актах;

Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации принципов неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки.

Предметом исследования являются международно-правовые акты о правах и свободах человека, нормы действующего российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие реализацию принципов неприкосновенности личности, жилища, охраны личной жизни и тайны переписки, юридическая и иная литература, относящаяся к анализируемой проблеме.

В процессе работы были использованы общенаучные методы познания: диалектический, исторический, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой. Теоретической основой диссертации явилось историко-правовое исследование, посвященное проблеме неприкосновенности жилища, исследование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, а также вопросов назначения наказания за данное преступление. Был проанализирован тип личности, склонной к посягательствам на неприкосновенность жилища.

Работа состоит из введения, основной части (две главы), заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА

1.1 Понятие принципа неприкосновенности жилища

Конституцией РФ гарантируется право граждан на неприкосновенность жилища и иных владений. В чем суть данного права и как на практике оно реализуется?

Одним из прав человека, которые гарантируются Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ, является право на неприкосновенность жилища. Это означает, что никто не имеет права войти в жилище без согласия людей, на законных основаниях проживающих в нем. Тертышник, В. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения/ В. Тертышник, С. Щерба, // Уголовное право. -2009. — № 4. — С.73−76.

Жильем признается любое помещение, которое по всем санитарным нормам подходит для проживания в нем людей. Это может быть комната в общежитии, частный дом, гостиничный номер, квартира. Гараж, подсобное помещение, обустроенный сарай не могут считаться жилищем, однако в определенных случаях даже купе в вагоне поезда, которое закрывается изнутри, может быть признано жилищем. Требование Конституции РФ распространяется на жилище, а также на все документы и предметы, находящиеся в нем.

Нарушение права на неприкосновенность жилища, то есть незаконное вторжение в жилье, совершенное против воли проживающих в данном жилище лиц, является преступлением против прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, и считается уголовно наказуемым. Ткачева, Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Н. В. Ткачева / науч. ред. А. В. Кудрявцева. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009. — С. 22.

Ограничение права неприкосновенности жилища

Законодательством предусмотрены порядок и основания ограничения права неприкосновенности жилища. Так, согласно федеральным законам, сотрудники органов федеральной службы имеют право беспрепятственно войти в жилище гражданина, осматривать его в случае наличия оснований полагать, что там совершено или в данный момент совершается преступление, при обеспечении государственной, общественной и личной безопасности граждан при катастрофах, стихийных бедствиях, эпидемиях, авариях и массовых беспорядках, а также в случае преследования лиц, которые подозреваются в совершении преступлений, если промедление ставит под угрозу здоровье и жизнь граждан. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография / Г. П. Химичева. — М.: Издательство «Экзамен», 2009. — С. 74.

Об ограничении конституционных прав гражданина и проникновении в его жилье без его согласия федеральные органы должны в течение суток уведомить прокурора. Макарова, З. В. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного процесса / З. В. Макарова, М. Г. Янин // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. — Уфа: РИО БашГУ, 2009. — С. 63

Во всех остальных случаях обыск и выемка по уголовному делу может производиться только с согласия граждан, проживающих в жилище. Если нет согласия граждан, проживающих в жилище, на проведение оперативных мероприятий, обыск может осуществляться только с санкции прокурора на основании решения суда.

В отдельных случаях, когда обыск не терпит отлагательств, обыск может осуществляться без санкции прокурора лишь на основании постановления следователя. В таких случаях следователь должен в течение 24 часов уведомить судью и прокурора о проведении следственного действия.

Ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища

За нарушение принципа неприкосновенности жилища статьей 139 УК РФ предусмотрена ответственность:

— За вторжение в жилое помещение и другие частные владения против воли граждан, проживающих в нем, предусмотрен штраф в размере более 40 000 рублей, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо работы исправительные на срок до 1-го года, либо арест до 3-х месяцев.

— За то же деяние, но осуществленное с применением насилия, — штраф до 200 000 рублей, либо ограничение свободы на срок до 2-х лет.

— За те же деяния, но с использованием своего служебного положения — штраф в размере 100−300 тысяч рублей, либо лишение свободы в течение трех лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо запрет занимать должность на срок до пяти лет. Калинкина, Л.Д. К вопросу о законности и достаточности гарантий ее обеспечения в российском уголовном судопроизводстве / Л. Д. Калинкина // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. 2009. — С. 21.

Выселение С принципом неприкосновенности жилища неразрывно связан принцип недопустимости произвольного выселения из жилища. Вандышев, В. В. Система принципов нового уголовного судопроизводства / В. В. Вандышев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 1−2 апреля 2009 г. ч.1 — С. 107. Согласно данному принципу, никто не может быть выселен из жилья иначе как по основаниям, предусмотренным федеральными законами или Жилищным кодексом РФ.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены некоторые основания, по которым граждане могут быть выселены. Выселяться могут граждане, у которых право пользования помещением прекращено, либо которые нарушают правила пользования жилым помещением. Могут быть выселены поднаниматели и вселенные вместе с ними граждане, наниматели и члены их семьи, занимающие помещение по договору социального найма и др.

Стоит отметить, что в современном обществе преобладает юридическая неграмотность, и граждане просто не знают своих элементарных прав либо способов, как их защитить. Поэтому в случае нарушения права на неприкосновенность жилища лучше обратиться в Юридический центр, где можно получить юридическую консультацию профессионалов, специализирующихся в области жилищного права. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев — М.: «Статут», 2009. — С. 34.

1.2 Состав правонарушения, связанного с нарушением неприкосновенности жилища Распространенным видом преступлений является нарушение неприкосновенности жилища, в связи с этим имеется необходимость предоставления гражданам более полной информации по данному вопросу.

Уголовные дела указанной категории расследуются следователями органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Как правило, их расследование не представляет особой сложности и завершается в течение месяца.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством или на основании судебного решения. Нарушение данной конституционной нормы влечет уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ.

К категории жилище относится индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилые помещения независимо от форм собственности, относящиеся к жилищному фонду и пригодные для постоянного или временного проживания людей, а равно иные помещения или строения, хотя и не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Козлова, Е. И. Конституционное право России: учеб. 4_е изд. / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009. — С. 183. Это могут быть комната в гостинице, дача, садовый домик, а также их составные части, используемые для отдыха, хранения имущества и удовлетворения иных потребностей граждан (балконы, застекленные веранды). Не признаются жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания людей (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие аналогичные помещения). Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ACT, 2008.

Указанное преступление считается оконченным с момента незаконного проникновения в чужое жилище. Под проникновением понимается появление или нахождение на определенной территории, являющейся жилищем другого лица. Незаконным является любое вторжение с нарушением установленного ст. 25 Конституции Российской Федерации порядка в жилище против воли проживающих в нем лиц. В соответствии с Конституцией РФ обыск в жилище может быть произведен только на основании судебного решения.

Жилище является одним из немногих мест, в котором человек имеет возможность уединиться, отдохнуть и, наконец, почувствовать себя в безопасности. Любое нежелательное вторжение в дом вызывает неприятие таких действий со стороны его хозяина. Данное преступление нарушает общественные отношения, содержанием которых выступает право каждого человека на неприкосновенность жилища. А его совершение с применением насилия или угрозой его применения существенно повышают общественную опасность деяния, поскольку посягают на жизнь и здоровье личности. Червонюк, В. И. Конституционное право России: учебное пособие / В. И. Червонюк. — М.: ИНФРА — М, 2009. — С. 146.

К уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 139 УК РФ может быть привлечено любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

При нарушении неприкосновенности Вашего жилища посторонними лицами Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением в милицию или в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. По заявлению будет проведена объективная проверка и принято законное процессуальное решение. Тюрин, П. Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РФ / П. Ю. Тюрин — Саратов, 2009. — С. 232.

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ

2.1 Конституция РФ как гарант неприкосновенности жилища при расследовании преступлений

Современное уголовно-процессуальное законодательство, признавая приоритет прав и свобод человека (ст. 6 УПК РФ), вместе с тем устанавливает, что уголовное судопроизводство — это один из основных элементов механизма борьбы с преступностью, что в свою очередь допускает использование должностными лицами имеющийся в их распоряжении аппарат государственного принуждения. Применение мер принуждения всегда связано с ограничением прав и свобод человека. Несмотря на то, что в уголовном судопроизводствемеры принудительного характера применяются достаточно широко, вопросы на практике возникают достаточно часто, среди которых одним из актуальных выступает об основаниях для ограничения гарантированного Конституцией РФ права на неприкосновенность жилища.

В силу ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Основной закон государства допускает ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3). Никифорова Е. И. «НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА» «Жилищное право», № 10. — 2008.

В соответствии с данными конституционными положениями УПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предусматривает возможность проведения следственных действий, связанных с ограничением права граждан на неприкосновенность жилища. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. — М.: Высшее образование, 2009. В ст. 12 УПК РФ, закрепляющей уголовно-процессуальный принцип неприкосновенности жилища, содержится указание на допустимость проведения трех следственных действий: осмотра, обыска и выемки. Однако на практике возникает необходимость в применении более широкого перечня действий, например следственного эксперимента, проверки показаний на месте и др. Также неопределенность возникает при толковании самого понятия «жилище». Но чаще всего у правоприменителя возникает вопрос о допустимости проведения следственных действий в жилище, в частности осмотра, до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В решении поставленных вопросов ключевая роль отводится позиции Конституционного Суда РФ, отраженная в многочисленных решениях.

Отстаивая гарантированный Конституцией РФ приоритет прав человека, в том числе на неприкосновенности жилища, Конституционный Суд РФ одновременно, в силу необходимости «создания балансов интересов обвинения и защиты» Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 967−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Петрова Р. Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 165, 183 и 391 УПК РФ», допускает возможность их ограничения, но с предоставлением эффективного способа судебной защиты и последующего восстановления в случае незаконного или необоснованного ограничения этого права. Несмотря на то что Конституционный Суд РФ на многочисленные обращения граждан о неопределенности норм уголовно-процессуального закона, позволяющего самовольно ограничивать права на неприкосновенность жилища, указывает, что «…использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций» Пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 647−0 «Об отказе в принятии жалобы гр. Бибика О. И. на нарушение его конституционных прав ст. 182 УПК РФ и ст. 6 ФЗ Об ОРД»., одновременно формирует определенные критерии, обязательные для правоприменителя.

Так, в вопросе о понятии «жилище», используемом п. 10 ст. 5 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что «…условием отнесения нежилых помещений и строений, не входящих в жилищный фонд, к жилищу является факт их использования для временного проживания» Пункт 2 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 166−0 «Об отказе к рассмотрению жалобы гр. Котовой С. Е. на нарушение ее конституционных прав п. 10 ст. 5 УПК РФ».. При этом Конституционный Суд РФ указывает, что гарантии неприкосновенности распространяются и на хозяйственные постройки, находящиеся на территории индивидуального домовладения.

С учетом действующей редакции УПК РФ и многочисленных определений Конституционного Суда РФ можно выделить следующие критерии допустимости проведения осмотра в жилище. Так, по общему правилу осмотр жилища как самостоятельное следственное действие проводится при наличии оснований только в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела при согласии проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Данное положение четко подтверждено в Определении от 16 декабря 2010 г. № 1658−0-0 по жалобе гр. Ядрищенского Р. В. Однако есть исключение, когда жилище выступает местом происшествия. В данном случае системное толкование ст. 176, 177 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ допускает проведение осмотра жилища как места происшествия до возбуждения уголовного дела, в том числе при отсутствие согласия проживающих в нем лиц и без судебного решения Определения Конституционного Суда РФ № 218−0-0 от 20 марта 2007 г., № 1150−0 от 29 мая 2012 г. При этом в постановлении следователя, дознавателя о проведении осмотра места происшествия должны быть указаны фактические обстоятельства, подтверждающие исключительность ситуации, не терпящей отлагательства (ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Такой подход был определен Конституционным Судом РФ еще в условиях действия УПК РСФСР Определение Конституционного Суда РФ № 290−0 от 21 декабря 2000 г.

Аналогичный подход Определения Конституционного Суда РФ № 967−0-0 от 16 июля 2009 г., № 647−0 от 11 мая 2012 г. допускает возможность проведения лишь обыска и выемки в жилище, но при условии возбужденного уголовного дела. При этом на практике необходимо учитывать позицию Конституционного Суда, выработанную в Определении № 1076 -0-п от 16 декабря 2008 г. по жалобе гр. Арбузовой Е. Н. и др., согласно которому в случае проведения обыска в жилище без судебного решения должностное лицо должно обеспечить реальную возможность непосредственно после проведения обыска обжаловать следственное действие в судебном порядке. Соответственно, следователь, дознаватель обязаны разъяснить лицу порядок, сроки, с указанием суда для принесения жалобы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, КНОРУС, Издательство «Омега-Л», 2009. — 224 с.

Проведение иных следственных действий в жилище без воли проживающих в нем лиц не допустимо Определение Конституционного Суда РФ № 911−0-0 от 6 июля 2010 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Киятова Н. А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 194 УПК РФ».. Соответственно, при возникновении необходимости производства следственного эксперимента или других действий ограничение права на неприкосновенность жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц возможно только на основании судебного решения. При этом Конституционный Суд указал, что при проведении действия не требуется дожидаться истечения срока обжалования, соответствующего судебного решения Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ № 967−0-0 от 16 июля 2009 г.

2.2 Ограничения конституционных прав на неприкосновенность жилища при расследовании уголовных дел

Принцип неприкосновенности жилища нашел свое отражение в международных нормах, Конституции и отраслевом законодательстве Российской Федерации.

Конституция РФ защищает владельцев жилища от любых посягательств на него граждан, должностных лиц, коммерческих и некоммерческих организаций, государственных органов.

Вместе с тем, установленное Конституцией право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. В частности, право на неприкосновенность жилища ограничивается на законных основаниях при проведении обыска по уголовному делу. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 18.07.2009. — М.: Эксмо, 2009. — 736с. — (Карманный справочник юриста).

Суть производства данного следственного действия состоит в собирании доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Статья 182 УПК РФ регламентирует основания и порядок производства обыска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации — М.: Издательство «Экзамен», 2009. — 191, [1]с. (Серия Кодексы и Законы) только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище.

Однако, в исключительных случаях обыск в жилище может быть произведен и без получения на это судебного решения.

К таким исключениям законодатель отнес случаи, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, в частности можно отнести внезапность появления фактических оснований для проведения указанного следственного действия, возможность уничтожения или сокрытия предметов, документов, имеющих отношение к делу, необходимость в пресечении дальнейшей преступной деятельности. Уголовное право России: учебник: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2008. — 848 с.

Вместе с тем, производство обыска в жилище без получения на это судебного решения не означает выведение данного следственного действия из-под судебного контроля.

Процедура судебного контроля за законностью проведения обыска заключается в уведомлении следователем (дознавателем) прокурора и суда о проведении в течение 24 часов с момента начала их производства и представлении копий постановления о производстве следственного действия и протокола для проверки законности решения о его производстве.

Судья, получив указанные материалы, в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает следственное действие незаконным, все полученные в его ходе доказательства признаются недопустимыми (ст. 75 УПК). Конституция Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2009. — 64 с

Законодатель обязывает производить данное следственное действие в присутствии понятых, лица, в помещении которого оно проводится, либо совершеннолетних членов его семьи. Также, при обыске вправе присутствовать защитник или адвокат. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. К. Ф. Гуценко Изд. 5-е. М.: «Зерцало-М», 2008.

В первую очередь, необходимо отметить, что закон устанавливает правило, согласно которому перед производством обыска, следователь обязан предложить добровольно выдать подлежащие изъятию предметы. В случае же если эти предметы выданы добровольно, и опасений что они будут скрыты нет, следователь (дознаватель) может не производить обыск дальше.

К одному из важных аспектов при производстве обыска является право вскрывать любые помещения. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2008. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

В ходе проведения обыска могут быть затронуты семейная тайна, обстоятельства частной жизни других лиц, в отношении которых не производится обыск. В этой связи, на следователя (дознавателя) законом наложена обязанность, принять меры, чтобы вышеуказанные сведения и обстоятельства не были разглашены. Уголовно — процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. Ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2009. — 672 с.

В соответствии с частью 8 статьи 182 УПК РФ при производстве обыска следователь вправе запретить присутствующим лицам покидать место, а в определенных случаях общаться друг с другом или иными лицами до окончания данного следственного действия.

При проведении обыска все изымаемые предметы и документы должны быть предъявлены участвующим лицам. В случае необходимости, эти предметы опечатываются, что должно быть удостоверено подписями указанных лиц.

Ход и результаты производства обыска отражаются в протоколе, в который могут заноситься замечания и дополнения участников следственного действия. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого производился обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Уголовный процесс: учебник / А. П. Рыжаков. — 4 изд. — М.: Издательство «Экзамен», 2009.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования можно сделать ряд обобщающих выводов.

Неприкосновенность жилища заключается в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Ис­ключение возможно только в случаях, установленных федеральным законом, или по решению суда.

Под жилищем понимается как место постоянного или временного проживания, так и место пребывания гражданина.

Ограничение права на неприкосновенность жилища возможно в следующих случаях.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» проникнове­ние сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

для пресечения преступления;

для установления обстоятельств несчастного случая.

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если проникновение было осуществлено в их отсутствие (статья 15 Федерального закона «О полиции»).

По общему правилу, судебное решение является необходимым условием проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, которые ограничивают конституционные пра­ва человека и гражданина на неприкосновенность жилища (статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ста­тья 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Ис­ключение составляют случаи, которые не терпят отлагательства, когда оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия могут проводиться при условии дальнейшего обязательного уведом­ления суда (судьи) в течение 24 часов.

Основные законодательные акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»;

Федеральный закон «О полиции».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 967−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Петрова Р. Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 165, 183 и 391 УПК РФ»

2. Пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 647−0 «Об отказе в принятии жалобы гр. Бибика О. И. на нарушение его конституционных прав ст. 182 УПК РФ и ст. 6 ФЗ Об ОРД».

3. Пункт 2 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 166−0 «Об отказе к рассмотрению жалобы гр. Котовой С. Е. на нарушение ее конституционных прав п. 10 ст. 5 УПК РФ».

4. Определения Конституционного Суда РФ № 218−0-0 от 20 марта 2007 г., № 1150−0 от 29 мая 2012 г.

5. Определение Конституционного Суда РФ № 290−0 от 21 декабря 2000 г.

6. Определения Конституционного Суда РФ № 967−0-0 от 16 июля 2009 г., № 647−0 от 11 мая 2012 г.

7. Определение Конституционного Суда РФ № 911−0-0 от 6 июля 2010 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Киятова Н. А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 194 УПК РФ».

8. Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ № 967−0-0 от 16 июля 2009 г.

9. Конституция Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2009. — 64 с.

10. Уголовный Кодекс Российской Федерации — М.: Издательство «Экзамен», 2009. — 191, [1]с. (Серия Кодексы и Законы)

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, КНОРУС, Издательство «Омега-Л», 2009. — 224 с.

12. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 18.07.2009. — М.: Эксмо, 2009. — 736с. — (Карманный справочник юриста).

13. Уголовное право России: учебник: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2008. — 848 с.

14. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. К. Ф. Гуценко Изд. 5-е. М.: «Зерцало-М», 2008.

15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2008.

16. Уголовный процесс: учебник / А. П. Рыжаков. — 4 изд. — М.: Издательство «Экзамен», 2009.

17. Уголовно — процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. Ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2009. — 672 с.

18. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. — М.: Высшее образование, 2009.

19. Никифорова Е. И. «НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА» «Жилищное право», № 10. — 2008.

20. Тюрин, П. Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РФ / П. Ю. Тюрин — Саратов, 2009. — С. 232.

21. Червонюк, В. И. Конституционное право России: учебное пособие / В. И. Червонюк. — М.: ИНФРА — М, 2009. — С. 146.

22. Козлова, Е. И. Конституционное право России: учеб. 4_е изд. / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009. — С. 183.

23. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев — М.: «Статут», 2009. — С. 34.

24. Вандышев, В. В. Система принципов нового уголовного судопроизводства / В. В. Вандышев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 1−2 апреля 2009 г. ч.1 — С. 107.

25. Макарова, З. В. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного процесса / З. В. Макарова, М. Г. Янин // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. — Уфа: РИО БашГУ, 2009. — С. 63

26. Калинкина, Л.Д. К вопросу о законности и достаточности гарантий ее обеспечения в российском уголовном судопроизводстве / Л. Д. Калинкина // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. 2009. — С. 21.

27. Ткачева, Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Н. В. Ткачева / науч. ред. А. В. Кудрявцева. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009. — С. 22.

28. Тертышник, В. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения/ В. Тертышник, С. Щерба, // Уголовное право. -2009. — № 4. — С.73−76.

29. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография / Г. П. Химичева. — М.: Издательство «Экзамен», 2009. — С. 74.

30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ACT, 2008.