Происхождение государства и права

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика первобытного общества

1.1 Структура первобытного общества

1.2 Власть и органы управления в первобытном обществе

1.3 Характерные черты родового строя ГЛАВА 2. Причины возникновения государства и права

2.1 Марксистская теория

2.2 Основные теории происхождения государства и права ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

3.1 Восточный путь

3.2 Западный путь Заключение Используемая литература

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема посвящена происхождению государства и права. Сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос о государстве, его природе и роли в общественной жизни. Для того, чтобы понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

В. И. Ленин писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

То есть, если мы будем выдвигать на первый план изучение проблем возникновения и развития государства в настоящем, то мы тем самым перемещаемся в его прошлое и строим предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

Объектом исследования является государство, типы, формы и строение, осуществление государственной власти, а также объектом исследования является право и происхождение государства и права.

Предметом исследования данной работы являются анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и основ возникновения государства. Становление, развитие государства и права. Изучение процесса данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства — всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства и права, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем становятся.

Цель данной работы состоит из того, чтобы выявить особенность происхождения государства и права, а также, в том, чтобы сформулировать понятие особенности общества, его происхождение и развитие, определить формы и соотношение общества и государства, что обуславливает основные задачи исследования. А именно, выработать подход к пониманию происхождения государства и права, проанализировать его основные предпосылки к образованию и определить его объективные и субъективные стороны; дать общую характеристику организации общества и развития права, рассмотреть основные теории происхождения государства и права; проанализировать соотношение общества и государства, выявить и рассмотреть существующие между ними взаимосвязи; классифицировать общие закономерности возникновения государства и права, выявить сущность и признаки; проанализировать проблемы происхождения государства и права в истории политико-правовой мысли.

Таким образом, теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права.

Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту, или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития. Каждая страна, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического развития, формирует неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности. Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно.

Вопрос о возникновении государства и прав волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков, этнографов. А. Б. Венгеров в своем довольно известные учебнике по теории государства и права очень четко определил роль последних в установлении причин возникновения и функционирования такого института общества, как государство. Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как, впрочем, и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество.

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

Но, как известно, сколько людей, столько и мнений. В нашем же случае — сколько ученых, столько и мнений (а именно — теорий возникновения государства и права). И не­удивительно то, что все они спорят, каждый выдвигает свою «точку» зрения выше всех остальных, доказывая свою правоту.

Любой беспристрастный человек (не пытающийся выдвинуть свою точку зрения), уловив весь спектр чужих мнений, на основе логического мышления мог бы определить, хотя бы для себя, что ему кажется наиболее достоверным, а что, мягко говоря, «притянуто за уши».

Если говорить об актуальности данной темы, то вопрос о происхождении государства и права всегда выделяли огромное внимание. Актуальность данной темы является сомнительной, спорной, ибо этнографическая и историческая науки дают все больше и больше новых знаний об этом. Отсюда следуют, что разнообразные теории возникновения государства: теологическая (божественная сила); договорная (сила разума, сознания); психологическая (факторы психики человека); органическая (биологические факторы); материалистическая (социально-экономические факторы); теория насилия (военно-политические факторы) и т. д.

Исходным моментом во всем этом движении государственно-правовой материи является процесс возникновения государства и права со всеми свойственными ему признаками и особенностями в виде его различных способов и форм проявления, разных условий и причин формирования государства и права, разнообразных обычаев и традиций, содействующих или препятствующих их зарождению.

Актуальность этой темы подтверждается большим количеством пере­издаваемых книг и трудов великих людей на данную тему (Ф. Энгельс и многие другие).

ГЛАВА 1. Общая характеристика первобытного общества

1.1 Структура первобытного общества

первобытный общество государство право Государство существовало не всегда. Оно появилось на известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что около 100 тысяч лет тому назад, в так называемый мастерский период, человек уже способен возводить примитивные жилища, добывать огонь, обрабатывать для своих нужд камень и кость.Алексеев С. С. Государство и право. Пособие для поступающих в вузы. 2007 г., с. 148. Первые же государственные образования возникли около пяти тысяч лет назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди существовали, не зная государства.

Мустьерская дородовая группа (первобытное человеческое стадо) невелика по численности — 30−40 человек; дальнейшее расширение ее наталкивается на недостаток продовольствия. Немногие строго исполняемые правила регулируют внутреннюю жизнь первобытного стада. Не исключено, что уже в мустьере были констатированы первые кровнородственные ассоциации и установлены некоторые запреты в сфере стихийно сложившихся отношений между полами. Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства — всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт, или он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. А начинать необходимо с комплексной характеристики первобытного общества, главным признаком которого был коллективизм.

Человекоподобные существа появились на земле более 2 млн. лет тому назад. Практически все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека — совершенствовались его мозг, конечности и пр. И вот, коло 40 тыс. лет тому назад возникли представители человеческого рода, который мы называем homo habilis — homo erectus (человек умелый — человек прямоходящий), а мы — представители homo sapiens (человек думающий) — появились, как минимум, 200 тыс. лет назад.

Первобытный строй был самым длительным по времени этапом истории человечества. Закончилась эта эпоха приблизительно 7 тыс. лет назад. Считается, что возникновение раннеклассовых обществ и появление первых государств произошло в Китае в V тысячелетии до н.э., в Африке в IV тысячелетии до н.э., в Средиземноморье в III тысячелетии до н.э., в Америке — в I тысячелетии н.э., а в других регионах земного шара — еще позднее.

Если сжать всю информацию о первобытных людям, так как было написано множество книг, статей и так далее, то мы получим основное мнение об их жизни.

Первобытнообщинный строй делится на несколько эпох или же периодов. Ученые в этом вопросе единогласны и объективны вследствие того какие термины применяются ими для их обозначения, они выделяют три периода: ранний (или эпоха праобщины, стадия становления), средний (или эпоха родовой общины, стадия зрелости) и поздний (или эпоха классообразования, стадия распада первобытного общества) периоды.

Ранний период. Период становления первобытного строя (эпоха праобщины) .люди жили малыми родственными группами в 20−30 человек, беспорядочно передвигаясь с места на место. Источником пропитания служило собирательство и охота. Жилищем служили навесы, пещеры, гроты и другие укрытия.

Средний период. Период зрелости первобытного общества (эпоха родовой общины). Возросла техническая вооруженность людей. Человек освоил такие трудовые операции, как шлифование, пиление, сверление, стал строить дома наподобие тех убежищ, какие находил в природе, например, складывал из крупных камней пещеру или выкапывал яму, землянку и ставил над ней круглую крышу, строил шалаши, ветровые заслоны. Затем появились деревянные, бамбуковые жилища на сваях.

Поздний период. Период на стадии распада первобытного общества. Формируется бюрократический аппарат, зарождается частная собственность, происходит дифференциация общества на правящих и управляемых, появляется государство.

Первобытные люди жили одиночными общинами или родами численностью 20−30 человек. Общины группировались в поселки, или фратрии. Поселки могли быть исходными, первоначальными или разветвленными родами, но могли возникать и в результате искусственного объединения нескольких родов. Фратрии объединяются в племена. Люди, одни для нападения, другие для защиты, соединялись в союзы племен.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом: общее собрание рода, совет старейшин (старейшина); и вождь (военачальник, предводитель охоты).

Однако сама возможность объединения в решающей мере зависела от уровня развития экономики, от производительности труда, определявших, какое количество людей могла прокормить определенная территория.

1.2 Власть и органы управления в первобытном обществе

Власть и управление — универсальные социальные категории, присущие любому человеческому сообществу. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Учебное Пособие. 2004 г., с. 325. В условиях первобытнообщинного строя они носят характер общественного самоуправления. Власть здесь имеет своим источником общую волю всего сообщества, непосредственно формирующего органы самоуправления.

Властные функции осуществляли все взрослые члены рода. Высший орган управления — общее собрание.А. В. Демин Теория государства и права. 2001 г., с. 30

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Что касается органов управления в первобытном обществе, так в общей сложности можно выделить шесть органов управления.

Старейшина избирался. Для непосредственного управления жизнью сообщества общее собрание избирало одного или нескольких предводителей — старейшин. Термин «старейшина» означает не возраст, а общепризнанное лидерство в сообществе. Старейшинапервый среди равных соплеменников, т. е наиболее уважаемый член рода.

Затем, когда человеческая популяция стала разрастаться, а роды объединяться во фратрии, стал появляться круг вопросов, общих для всех соседствующих общин (семей, родов) и таким образом возник совет старейшин. То есть, когда надо было обдумать важное решение, затрагивающее жизнь всего поселка или общины, собирали предводителей всех родов. Вопросы, которые решал этот коллегиальный орган, были достаточно важными. Совет старейшин разрешал споры между родами, согласовывал действия семей общины в проведении сельскохозяйственных работ, решал санитарно-гигиенические вопросы для того, чтобы уменьшить опасность инфекций.

Совет избирал племенного вождя. Т. е вождями становились люди, отличавшиеся особыми физическими качествами: силой, храбростью, ловкостью, смелостью, сильной волей, умением предвидеть наступление врага и организовывать защиту племени практически; Если старейшина главенствовал в мирное время и в основном в земледельческих районах, то роль вождя резко возрастала в период войны.

Также, имелся совет вождей. На него, как правило, собирались для решения вопроса о том, продолжать затянувшуюся осаду или возвращаться домой, а также для выработки тактики боя.

Помимо совета вождей, имелись Собрание всех взрослых членов или как их еще называют «воинов».

В Средиземноморье собирали всех взрослых, у северных племен практиковался созыв всех воинов. Собравшийся народ садился рядами, а на особом возвышении рассаживались старейшины (вожди). Вождь сам или через вестника объявлял свое решение или общее решение вождей. Вопросы, выносимые на собрание, всегда отличались особой важностью: о начале войны, о заключении мира, о передислокации с места стоянки, осуждение соплеменника, бросившего поле боя, и др.

И самый последний орган управленияэто жрецы (колдуны, гадатели, ведуны, шаманы, священники, знахари).Т.к люди первобытного общества не знали многого о мире и ежедневно убеждаясь в том, как могущественны силы природы, люди приписывали природе божественную силу. Жрецы помогали путем совершения культовых обрядов и жертвоприношений уверовать в то, что силы природы будут милостивы к человеку.

Постепенно на более поздней стадии первобытного общества происходит возвышение вождей над обществом. Положение старейшин (вождей) и простых людей существенно различалось. Это проявлялось не только в большем материальном продукте, который они потребляли. Их выделяли также жилище, одежда и другие внешние атрибуты власти, а также особое психологическое отношение к ним людей.

Общество постепенно отходит от принципа равенства в работе и в быту. Причиной тому являются совершенствование орудий труда и появление все более сложных и разнообразных видов труда и, в частности, выделение в особую категорию управленческого труда. Помимо разницы в занятиях возникает различие и в состояниях людей. В силу этих причин на смену органам управления первобытного общества приходит государство.

Сложная организация власти — это атрибут более зрелого первобытного общества. Выделение отдельных сфер жизни (хозяйственной, военной, идеологической) привело к множественности органов управления и появлению иерархов в каждой из этих сфер. Марченко М. Н. Теория государства и права. 2001 г., с. 624

1.3 Характерные черты родового строя

Род — это исторически сложившееся объединение людей, связанных узами родства, а также общественная группа, ведущая совместное хозяйство.

В основе управления родом уже лежала власть (общественная власть), которую возглавлял старейшина в роду, вождь — в племени, совет старейшин и совет союзов родов (т.к. есть племена однородные и неоднородные). Например, Болгария — территория 7 племен, на которую пришли булгары — союз семи племен и булгар. Рим — союз племен латинян, сабинян, этрусков. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. 2001 г., с. 213−214.

Родовой строй — признаки государственности уже есть, но не все, поэтому государства еще нет. Например нет специальной прослойки занимающейся управлением всеми за их счет, власть осуществляется бесплатно, нет налогов, есть общая казна, нет каких либо из признаков гос-ва — организации публичной власти, налогов, армии, суверенитета, права.

Первобытное общество и первобытнообщинный строй. Родовая организация как форма первобытного общества, ее характерные черты.

Если говорить о власти и социальных нормах в первобытном обществе, то долгое время общество существовало в догосударственном состоянии.

Общая собственность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Власть, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Эту общественную власть принято называть потестарной, это была еще не политическая власть.

Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов .

Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Социальная власть родовой организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным (От лат. potesta — власть. Этим термином принято обозначать догосударственную организацию власти, характеризуемую неотделенностью властных структур от общества в целом.), общественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом; общее собрание рода; совет старейшин (старейшина); вождь (военачальник, предводитель охоты).

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие:

1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);

2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;

3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции — следовательно, властные структуры не были отделены от общества);

4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;

5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;

6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм.

Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин «мононормы». «Моно» — означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов.

Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин «мононормы» введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции.

Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Обычай — это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.

Социальные нормы первобытного общества складывались естественно историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводится различие между правами и обязанностями субъектов.

Существующие правила были единственно возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и правом, и обязанностью лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества является то, что они обеспечивались в первую очередь силой привычки, а также общественным мнением и в крайних случаях общественным принуждением. Анна Попова: История государства и права зарубежных стран. Краткий курс лекции. 2013 г., с. 34 Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм.

ГЛАВА 2. Причины возникновения государства и права

2.1 Марксизская теория

Таким образом, в ходе исторического развития на смену первобытному обществу приходит новая организационная форма обществагосударственность. А. У. Бейсенова. Теория государства и права. Курс лекций. 2011 г., с. 13

Государство-это политическая организация суверенной власти, создающая общеобязательные законы, управляющие на определенной территории, управляющие обществом, выполняющие общественно-полезные функции, т. е. налоги, обладающие аппаратом принуждения, для обеспечения исполнительной государственной политики.

Даже на сегодняшний день причины возникновения государства и права держат на себе спорный характер.

Существует множество различных теория возникновений государства и права, но на данный момент более доказана Марксистская теория происхождения государства и права. Потому как она была отмечена научными и практическими доказательствами своей правоты. Таким образом, в ходе исторического развития на смену первобытному обществу приходит новая организационная форма обществагосударственность.(9)

Государство-это политическая организация суверенной власти, создающая общеобязательные законы, управляющие на определенной территории, управляющие обществом, выполняющие общественно-полезные функции, то есть, налоги, обладающие аппаратом принуждения, для обеспечения исполнительной государственной политики.

Даже на сегодняшний день причины возникновения государства и права держат на себе спорный характер.

Существует множество различных теория возникновений государства и права, но на данный момент более доказана Марксистская теория происхождения государства и права. Потому как она была отмечена научными и практическими доказательствами своей правоты. Таким образом, в ходе исторического развития на смену первобытному обществу приходит новая организационная форма обществагосударственность.(9)

Рассмотрим подробнее марксистскую теория. Для начала, помимо Марксистской теории, остальные теория, такие как: материалистическая, естественно-правовая теория, патриархальная теория, психологическая, теория насилия, договорная и другие пытаются объяснить разложение первобытного общества (родового строя) и возникновение государственных форм жизни самыми различными причинами и условиями.(10)

Дело в том, что, как показывает научный (исторический, экономический) опыт, главные причины возникновения государства и права лежат не в сфере морали или религии — они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. Теория провозглашает, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации общества, а право — на смену родовым обычаям и традициям.

Наиболее полно марксистская теория происхождения государства и права (основанная на трудах Карла Маркса) была сформулирована в работе немецкого ученого Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.).

Известно, что в условиях первобытного строя люди занимались производством материальных благ (охота, собирательство, рыболовство и пр.), и в ходе такого производства вступали между собой в отношения, которые регулировались родовыми обычаями, моралью. Существовал так называемый «первобытный коммунизм», когда все добытое каждым из членов племени поступало в общую собственность всего племени, и оттуда уже распределялось, исходя из насущных потребностей. В условиях, когда орудия труда были не слишком развиты (остро заточенные камни в качестве топоров и т. д.), получаемого продукта на всех не хватало, и тогда племя решало, кого необходимо накормить в первую очередь, кого — во вторую, и т. д. (например, детей необходимо кормить, т.к. это — растущая смена, взрослых и трудоспособных людей — потому что мужчины являются добытчиками пропитания, защитниками племени, женщины рожают новых членов племени и тем самым воспроизводят племя, а старых, больных, увечных членов племени кормить необязательно, т.к. они потребляют пищу наравне с остальными, а привносить ничего полезного не смогут). Развитие человечества привело к развитию производства, появлению новых, более совершенных орудий труда, и люди стали получать больше продукта (за одну единицу времени один человек гораздо больше нарубит деревьев железным топором, чем острым камнем). Продукта стало хватать на всех членов племени, а впоследствии стал появляться и прибавочный продукт (т.е. излишки продукта, которые само племя употребить уже не могло), которым можно было обмениваться с другими племенами.А. С. Пиголкина. Общая теория права. Учебное пособие. 1994 г., с. 50. Развитие технологии обработки земли, скотоводства, наряду с развитием и постепенным усложнением орудий труда привели к крупнейшим разделениям труда:

— разделение скотоводства и земледелия (какие-то племена, перейдя к постоянному кочевому образу жизни, стали заниматься исключительно скотоводством, а другие осели и стали в основном заниматься земледелием, все больше улучшая свои навыки);

— отделение ремесла от земледелия (выделилась группа людей, которые сами уже не производили конечного продукта, а занимались лишь производством орудий труда: гончары, оружейники и т. д.);

— выделение прослойки купцов (люди, которые сами не производили вообще ничего, лишь помогая обмену продуктами, товарами, орудиями труда между различными племенами и группами).

Становится экономически выгодно использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов и заставляли работать на себя.

Возникла возможность присвоения прибавочного продукта, с последующим использованием его в своих собственных, частных (а не общественных!) интересах. Это обстоятельство буквально взорвало всю систему социальных отношений. В обществе сначала наметилось, а по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные.

В целях получения прибавочного продукта стал использоваться не только труд рабов, но и труд своих более бедных сородичей. Появляются частный интерес и частная собственность, быстро замещая собой принципы «первобытного коммунизма» с его общей собственностью на все.

В новых условиях прежняя система организации власти (родоплеменная) оказалась бессильна перед изменениями в сфере экономики, перед углубляющимся неравенством. Очевидно, что устаревшие обычаи и традиции тоже уже не могли регулировать общественные отношения, т.к. напрямую им противоречили. Нужны были принципиально новые механизмы социального управления, регуляторы поведения людей, новые нормы поведения и правила. И они возникли — в форме государства и права.

Их становление проходило постепенно и параллельно. Новые правила поведения разрабатывались и утверждались еще прежней властью (старейшинами, племенными вождями), но уже выражали преимущественно интересы новых собственников — частных собственников. Исполнение же новых правил (ибо не все члены общины были с ними согласны) обеспечивалось с помощью принудительных мер: сначала привлекались вооруженные люди (воины, дружинники), а позднее — специально созданные для этих целей вооруженные формирования (полиция). Новые властители начали обрастать слоем приближенных лиц, выполнявших их волю и пользовавшихся в связи с этим некоторыми привилегиями — так стал формироваться аппарат управления (бояре, советники и пр.)

2.2 Основные теории происхождения государства и права

Помимо Марксистской теории, выделяются основные теории происхождения государства и права.

Так, представители патриархальной теории происхождения государства являлись Аристотель, Филмер и Михайловский. Они утверждали, что государство возникло в результате разрастания семьи, поэтому власть монарха есть продолжение власти отца. Государство, считали они, есть наилучшая форма человеческого общежития в целях достижения общего блага. А. У. Бейсенова. Теория государства и права. Курс лекций. 2011 г., с. 15−16.

Представители теологической теории (Ф.Аквинский) утверждали, что государство существует вечно в силу божественной воли, т. е практическое воплощение бога на земле. Иными словами, светская власть на земле произошла от церкви, т.к. народ должен повиноваться государственной воли, равносильно продолжению воли божественной.

Договорная теория. Представители данной теории (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Локк, Спиноза и Радищев) утверждали, что государство возникает в результате общественного договора людей о правилах совместного проживания.

То есть, если в догосударственном состоянии, иных формах жизни (при родовом строе) не было власти, способной защищать человека, гарантировать его права на жизнь, собственность, то в условиях государства люди объединяются, заключают договор между собой о передаче части своих прав государству как органу, представляющему их интересы, и обязуются выполнять его предписания. Государство обязуется обеспечить права человека, а если условия договора будут нарушены, то народ имеет право на революцию.(12)

Представителями теории насилия являются Гумплович, Дюринг, Каутский. Они утверждали, что государство появилось путем завоевания слабых племен сильными и организационными. То есть в результате насилия.

Сильные и организационные племена превращаются в классы и сословия, они же создают государство для удержания власти и удержания в повиновении покоренные племена.(13) Таким образом государство превращается в сильное и могуственное средство защиты завоеванных от возможных вторжений и покушений со стороны других сильных племен.

Но не стоит забывать, что К. Каутский утверждал, что в дальнейшем развитие общества приведет к тому, что государство трансформируется в инструмент всеобщего блага.(14)

Психологическая теория, представителем, которой является Петражицкий. Данная теория объясняла возникновение государства свойствами человеческой психики, то есть, потребностью людей жить в коллективе и подчиняться авторитету в лице власти.

Также, хотелось бы наиболее выделить органическую теорию. Предствителями данной теории являются Г. Спенсер, Р. Вормс, Г. Прейс. По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

3.1 Восточный путь Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего — свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Таким образом, наряду с причинами и условиями происхождения государства и права юридическая наука выделяет основные формы происхождения государства: восточный (азиатский) и западный пути.

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко — в десятки раз — повысить производительность труда.

Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т. п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю. А. В. Мелехин. Теория государства и права учебник. 2007 г., с. 320.

Все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности, отличался, прежде всего, тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т. п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет.

Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразовавия, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими. А. Б. Венгерова. Теория государства и права. 1995 г., с. 79

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микроили макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

— потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

— необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

— необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т. п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т. е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

3.2 Западный путь

Западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В. М. Корельского. Теория государства и права. 1997 г., с. 52