Неустойка как способ обеспечения обязательств

РЕФЕРАТ

Курсовая работа: 23 с., 22 источников СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НЕУСТОЙКА, ШТРАФ, ПЕНЯ, ПОРЯДОК, ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, РАЗМЕР НЕУСТОЙКИ, ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования такого способа обеспечения обязательства как неустойка.

Предметом исследования являются неустойка как способ обеспечения обязательств.

Цель работы: является всесторонний анализ такого явления, как неустойка.

Методы исследования: диалектический, системный, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

В процессе работы проведены следующие исследования и разработки: определение понятия «неустойка»; рассмотрена правовая природа неустойки;

Определена классификация неустойки по разным критериям; проанализированы основные функции неустойки; определен порядок взыскания неустойки; выявлены возможные случаи уменьшения размера неустойки.

Область возможного практического применения: научная, данные могут быть применены на курсах лекционного чтения по таким дисциплинам как: «Гражданское право, «Римское частное право» .

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Понятие неустойки
• 1.1 Основные характеристики и правовая природа неустойки
• 1.2 Классификация неустоек
• 1.3 Функции неустойки
• 2. Порядок взыскания неустойки
• 2.1 Определение порядка взыскания неустойки в договоре
• 2.2 Уменьшение размера неустойки
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Обеспечение обязательств — традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с современным белорусским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных Гражданским Кодексом Республики Беларусь, иными законами или соглашением сторон.

Наиболее используемым в практике договорных отношений является неустойка. Эффективность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Она проста в применении, ее можно взыскать независимо от возмещения причиненных убытков, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Основные виды неустойки — это штраф и пеня.

Рассматривая такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка, следует подчеркнуть что единственным основанием для применения неустойки является нарушение обязательства, вытекающего из акта законодательства или договора.

В связи с этим актуальной представляется тема данного курсового проекта.

Объект исследования — способы обеспечения исполнения обязательств.

Предметом исследования является обозначенная законодательством Республики Беларусь неустойка как основной способ.

Целью курсовой работы является всесторонний анализ такого явления, как неустойка.

В связи с поставленной целью необходимо решение следующих задач:

1. определение понятия «неустойка» ;

2. рассмотреть правовую природу неустойки;

3. классифицировать неустойку по разным критериям;

4. проанализировать основные функции неустойки;

5. определить порядок взыскания неустойки;

6. выявить возможные случаи уменьшения размера неустойки.

Методы исследования: наблюдения, группировки и анализа.

Структура работы следующая: введение, основная часть, заключение, а также список использованных источников, как печатных, так и электронных. В первой главе основной части работы рассмотрены основные теоретические аспекты изучаемого вопроса: понятие, классификация, функции неустойки. Вторая глава носит несколько практический характер и отражает порядок взыскания неустойки в договоре, а также очерчивает случаи уменьшение размера неустойки.

1. ПОНЯТИЕ НЕУСТОЙКИ

1.1 Основные характеристики и правовая природа неустойки

Надлежащее исполнение сторонами того или иного правоотношения своих обязанностей является необходимым условием экономического, духовного и социального развития общества. Исполнение обязательств обеспечивается мерами различного характера — организационными, экономическими, правовыми. В практике осуществления хозяйственной деятельности субъекты предпринимательской деятельности часто в договорах предусматривают способы обеспечения обязательств, установленных вышеназванными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК РБ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком, а также другими способами, предусмотренными законодательством или договором. «Все эти способы обеспечения исполнения обязательств применяются по особому соглашению сторон или по специальному указанию законодательства. Установление любого из этих способов влечет наделение субъектов обязательств особыми правами и обязанностями, назначение которых — обеспечить исполнение основного обязательства» .

В доктрине существуют следующие мнения о том, что следует понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Пестржецкий, Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства» [1, с. 243]. Этой же точки зрения придерживается Г. Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении» [14, с. 293]. Иную позицию занимает Мейер: по его мнению, «неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия» [2, с. 392].

В то же время Законодательство Республики Беларусь четко определяет это понятие. Согласно ст. 311 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков» .

Институт неустойки существовал еще в древнем Риме. Римские юристы понимали под неустойкой (stipulatio poenae) «принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» [11, c.336].

Соглашение о ней заключалось в форме стипуляции, откуда неустойка и получила свое название — stipulatio poenae. Сегодня неустойка является одним из наиболее часто применяемых способов обеспечения обязательств самых разных гражданско-правовых договоров. Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие характерные черты неустойки:

— предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;

— возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;

— возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки) [6, с. 154].

В ГК РБ также закреплен тот факт, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Важно также отметить, что неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таковы основные нюансы самого понятия «неустойка», его некоторые характеристики.

1.2 Классификация неустоек

Классификация неустойки осуществляется по различным основаниям.

В зависимости от методов исчисления различают следующие виды:

Штраф и пеня.

Им, как разновидностям неустойки, присущи особенности, определяемые характером нарушений обязательств.

Пеня устанавливается на случай просрочки исполнения обязательства и представляет собой определенную денежную сумму которую должник обязан уплатить кредитору за установленный период просрочки. Как правило, она исчисляется в процентах по отношению к сумме обязательства, подлежавшего исполнению к определенному сроку. «Причем либо в нормативном акте, либо в договоре должно указываться, за какой из каждых периодов просрочки неисполненного в срок обязательства должна взыскиваться пеня, представляющая собой в этом случае текущую (длящуюся) неустойку». На практике чаще всего указывается, что пеня в определенном проценте взыскивается за каждый день просрочки. Однако не исключено указание и других периодов.

Пеня взыскивается при просрочке исполнения обязательства и начисляется непрерывно за каждый день (за каждые 5 дней и т. п. в зависимости от договорных условий) просрочки в течение определенного времени или всего периода просрочки. Она определяется в процентном отношении к сумме невыполненного обязательства с учетом определенного временного периода. Пеня является одним из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Следует отметить, что взыскание пени может быть установлено не только за день просрочки а, например, за час, декаду и т. д. (п. 6 ст. 29 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей»). Можно сказать, что применяется так называемая фиксированная пеня — «уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, определенная законодательством или договором денежная сумма, размер которой находится в прямой зависимости от длительности просрочки исполнения обязательств, но не зависит от размера нарушенного обязательства (например, определенная сумма за каждый день просрочки)» [7, с. 193].

Размер пени наиболее часто «привязывают» к ставке рефинансирования. Это связано с тем, что законодатель в нормативных актах устанавливает пеню в размере ставки рефинансирования.

Штраф — однократно взыскиваемая неустойка. Штраф устанавливается в процентах от суммы неисполненного обязательства либо в твердой денежной сумме.

В зависимости от порядка исчисления можно выделить неустойку, исчисляемую в процентах, исчисляемую в кратном отношении к определенной сумме, и неустойку, исчисляемую в твердой сумме.

В зависимости от порядка взыскания неустойки, можно выделить неустойку, взыскиваемую в добровольном порядке, и в суде.

По основаниям возникновения различают:

законную (она и названа таковой в ст. 313 ГК РБ);

договорную неустойку.

Под законной (или нормативной) понимают неустойку, установленную законодательством для некоторых видов обязательств. Именно нормативный правовой акт, а не стороны в обязательстве определяет размер, условия, а иногда и порядок ее взыскания. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следует обратить внимание на разъяснение Верховного Хозяйственного Суда РБ от 14.02.2008 № 03−29/280 «О возможности взыскания неустойки (штрафа)», где указывается, что даже если в договоре стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий договора в виде пени, дополнительно к этому может быть взыскана и законная неустойка в виде штрафа.

Законная неустойка устанавливается законодательством, и кредитор вправе требовать ее уплаты должником в случае нарушения последним принятых на себя в соответствии с договором или возложенных на него законодательством обязательств, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает. Так гласит ГК РБ.

Договорной называется неустойка, устанавливаемая специальным соглашением сторон, в котором определяется размер и условия ее взыскания. Договорная неустойка используется, прежде всего, для обеспечения исполнения таких обязательств, за нарушение которых не предусмотрено взыскание законной неустойки. Договорная неустойка, т. е. та, которая устанавливается по соглашению сторон, должна быть оформлена в письменном виде независимо от формы основного обязательства, так как последнее может быть заключено и в устной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В зависимости от соотношения убытков и неустойки можно выделить:

зачетная неустойка — если имеются убытки, они возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

исключительная — законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

штрафная — когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

альтернативная — когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Необходимо отметить, что если неустойка установлена в виде процентов или в кратном размере по отношению к сумме неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, то ее размер исчисляется исходя из размеров первоначальных сумм неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, а не из размера этих сумм, увеличенных при начислении процентов согласно учетной ставке Национального банка Республики Беларусь или, при наличии соответствующего соглашения сторон, с учетом инфляции и т. д., если договором не предусмотрено иное.

Рассматривая такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка, следует подчеркнуть что единственным основанием для применения неустойки является нарушение обязательства, вытекающего из акта законодательства или договора.

При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в случаях, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства возлагает на сторону, нарушившую его, дополнительную обязанность, состоящую в несении имущественной ответственности за неправомерное поведение независимо от того, вызвало ли оно или не вызвало на стороне кредитора убытки.

Широкое применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств обусловлено в первую очередь тем, что неустойка является упрощенным средством компенсации потерь кредитора при неисполнении или недолжном исполнении обязательств должником. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, характерной особенностью неустойки является ее предопределенность, т. е. возможность взыскания, размер, порядок исчисления, соотношение с убытками стороны оформляется сторонами как отдельное условие договора (за исключением законной неустойки) и позволяет приспособить ее применение к конкретным условиям.

1.3 Функции неустойки

Основная функция неустойки — обеспечительная — заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков. Дополнительное обеспечительное значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется в следующем.

Во-первых, убытки могут быть взысканы только тогда, когда они действительно имели место, причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого — для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать нарушение.

Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства, размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным, повышая тем самым реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, — кредитор в любое время может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.

Таким образом, обеспечительный характер неустойки проявляется в том, что наличие неустоечного соглашения оказывает стимулирующее воздействие на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства независимо от наличия убытков.

В доктрине выделяются также штрафная и компенсационная функции неустойки, которые, по нашему мнению, скорее представляют собой два своеобразных проявления обеспечительной функции, нежели самостоятельными функциями неустойки. По мнению Гонгало Б. М. и Райхера В. К., всякая неустойка имеет штрафной характер, так как ее взыскание производится независимо от взыскания убытков [5, с. 8]. Наиболее ярко выраженный штрафной характер имеет кумулятивная (штрафная, совокупная) неустойка, которая подлежит выплате сверх полного возмещения убытков.

Другие же виды неустойки — зачетная, исключительная и альтернативная — больше имеют компенсационный характер, так как их выплата в той или иной мере пересекается с возмещением убытков. По справедливому замечанию Малеина Н. С., «штрафной характер неустойки в полной мере проявляется лишь когда правонарушение не повлекло за собой никакого имущественного ущерба, когда же такой ущерб был, налицо компенсационная природа неустойки» .

Исследователями в этой области выделяются и другие функции неустойки. Так, Новицкий И. Б. и Лунц Л. А. придают большое значение тому, что неустойка облегчает кредитору доказывание убытков, выделяя это положение в отдельную функцию [11, с. 237].

Лейст О.Э. говорит о сигнализационной функции неустойки, обращенной внутрь предприятия, на котором происходят систематические нарушения обязательств, влекущие за собой частую уплату неустоек [7, с. 168].

Таковы основные функции неустойки как одного из основных способ обеспечения исполнения обязательств, выделяемые в научной литературе разных лет.

2. ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ НЕУСТОЙКИ

2.1 Определение порядка взыскания неустойки в договоре

В ряде случаев на практике возникают проблемы в исчислении неустойки, предусмотренной договором, по причине того, что стороны, заключая договор, не предполагают нарушать его условия и не уделяют должного внимания положениям договора, касающимся неустойки. В судебной практике имеются примеры, когда при указании в тексте договора нормы о взыскании штрафа за каждый день просрочки суд признавал такое условие согласованным как неустойку в виде разового взыскания суммы штрафа и, соответственно, взыскивал штраф не за период просрочки, а в виде разового платежа.

Хотя соглашение, предусматривающее уплату именно неустойки (а не штрафа либо пени), с указанием ее размера или размера и календарного периода, за который она начисляется, является достаточным, однако в целях однообразного понимания и применения не помешает более подробно отражать в договоре порядок и условия исчисления неустойки.

При включении в договор условия о неустойке немаловажное значение имеют обязательства, исполнение которых обеспечивается неустойкой. Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РБ неустойка — денежная сумма, уплачиваемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На практике неустойкой обеспечивается исполнение различных обязательств, имеющих не только срок исполнения.

Исполнение любого обязательства сторон, включенного в договор, можно обеспечить неустойкой. При выборе вида неустойки необходимо учитывать, что за неисполнение обязательств, носящих срочный характер (просрочка оплаты, просрочка поставки и т. д.), целесообразно предусматривать ответственность за просрочку исполнения в виде пени: в этом случае нарушившая условия договора сторона будет заинтересована в скорейшем исполнении обязательств, так как просрочка увеличивает сумму штрафных санкций. За ненадлежащее исполнение обязательств, не носящих срочного характера, — ответственность в виде разовой суммы (штрафа).

Действенность договорной неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства обуславливается, в первую очередь, ее размером. Размер договорной неустойки — величина, устанавливаемая соглашением сторон.

При установлении размера неустойки необходимо учитывать несколько обстоятельств: для выполнения функции обеспечения исполнения обязательств размер неустойки должен быть достаточным, чтобы подталкивать нарушителя к выполнению договорных обязательств, но в то же время несоразмерная неустойка может оттолкнуть потенциального контрагента либо осложнить процесс заключения договора.

Можно сформировать три основных условия, которые должны быть предусмотрены соглашением о неустойке:

1) соглашение должно точно определять вид неустойки: штраф либо пеня;

2) должен быть определен ее размер в виде процентов от какой-либо определенной величины либо в виде фиксированной суммы; порядок определения момента, с которого начисляется неустойка, период начисления неустойки (календарные либо банковские дни, недели, декады и т. д.) и срок (дата либо порядок ее определения) окончания начисления — если неустойка является пеней;

3) размер неустойки должен быть соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательства и не быть неадекватно завышенным (заниженным).

Следует отметить, что стороны в договоре могут самостоятельно установить размеры, приемы и способы исчисления и уплаты неустойки (кроме неустойки, однозначно жестко закрепленной законодательством). Включение в договор пункта о неустойке по ряду договоров является обязательным, но от сторон по договору зависит и размер неустойки, и конкретизация условий, при наличии которых она подлежит уплате.

Условие об уплате неустойки, как правило, помещают в раздел договора «Права кредитора», из чего можно сделать вывод, что кредитор может применять указанное право по своему усмотрению, и взимание неустойки в том или ином случае никоим образом не является его обязанностью. Для однозначного понимания и применения сформулированных условий в договорах можно сделать следующую оговорку: «Начисление неустойки осуществляется с момента принятия решения о применении штрафной санкции исполнительным органом кредитора либо соответствующим должностным лицом». При этом факт принятия такого решения лучше зафиксировать распоряжением с обязательным уведомлением должника.

В ряде случаев на практике сталкиваются с проблемой расчета неустойки, предусмотренной договором в виде пени, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. В частности, возникает вопрос: с какого дня следует осуществлять начисление пени — с дня истечения срока исполнения обязательства или же со дня, следующего за днем исполнения обязательства? В данном случае целесообразно воспользоваться разъяснением Верховного Хозяйственного Суда РБ от 21.04.2005 № 03−24/776 «О разъяснении норм законодательства о неустойке», где сделана ссылка на п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РБ: «…пени начисляются за каждый календарный день просрочки, включая день уплаты (взыскания), …начиная со дня, следующего за… днем уплаты», и применить аналогию в законодательстве из отношений, основанных на административном (властном) подчинении одной стороны другой, к отношениям, возникающим в рамках гражданско-правовых обязательств. Следует также отметить, что размер пени, исчисленный со дня истечения срока по день, предшествующий исполнению обязательств клиентом, полностью будет соответствовать размеру пени, исчисленному в соответствии с вышеуказанным положением Налогового кодекса РБ.

Надо обратить внимание и на ст. 313 ГК РБ в части того, что размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает. Однако в ряде случаев при применении договорной неустойки, изначально предусмотренной договором, кредитор отказывается от пересмотра размера неустойки. Многие юристы-практики исходят из того, что уменьшение размера неустойки кредитором по договоренности с должником может трактоваться контролирующими органами как прощение долга (дарение) или как безвозмездная помощь.

Так, согласно ст. 546 ГК РБ не допускается дарение между коммерческими организациями, и, таким образом, заключение дополнительного соглашения к основному договору по уменьшению размера неустойки является договором дарения, предусматривающим освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем, что реализуется путем прекращения обязательств через институт прощения долга: обязательство прекращается освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 385 ГК РБ). Однако точка зрения многих юристов-практиков на то, что договорное уменьшение размера неустойки является дарением, по мнению автора, ошибочна. Ведь в данном случае речь идет не об уменьшении обязательств между сторонами, а всего лишь об изменении размера обеспечения основного обязательства. Спорным остается и вопрос, как быть, если неустойка уже начислена, т. е. обязательство по уплате уже возникло. В данном случае оптимальным решением видится только то, что возможность пересмотра размеров неустойки, как начисленной, так и пока просто предусмотренной в соглашении сторон, должна быть четко предусмотрена законом.

Действующее законодательство, тем не менее, предусматривает возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки (но не освобождения от ее уплаты) судом — в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК РБ) и сторонами — при заключении мирового соглашения (ст. 122 ХПК РБ). Однако указанные нормы применяются только при наличии судебного спора. В иных случаях стороны могут прекратить начисление неустойки лишь на будущее либо уменьшить размер еще не начисленной неустойки, заключив соответствующее соглашение. Отсюда вывод: стороны должны оперативно решать возникающие вопросы в рамках договорных отношений и в случае необходимости пересматривать свои договоры, но с действием такого пересмотра договорных взаимоотношений на последующий временной период.

В связи с ухудшением финансового положения кредитополучателя, появлении непредвиденных обстоятельств, оказывающих негативное влияние на его деятельность и повлекших несоблюдение кредитополучателем своих обязательств по выполнению условий кредитного договора, может быть принято решение сторонами об обращении в суд в целях урегулирования возникшей проблемы по уменьшению размера неустойки за прошедший период. По завершению судебной процедуры и вынесения соответствующего решения об уменьшении размера неустойки возможны следующие бухгалтерские записи:

на сумму уменьшения размеров начисленной ранее неустойки:

— на балансовых счетах:

Д-т 6883 «Доходы к получению по операциям с клиентами — прочие доходы»

К-т 6758 «Просроченная неустойка (штрафы, пеня)» ,

6728 «Начисленная неустойка (штрафы, пеня)» ;

— на внебалансовых счетах:

Расход 99 987 «Неполученные доходы по операциям с клиентами» .

2.2 Уменьшение размера неустойки

При нарушении обязательства суд по общему правилу должен взыскивать неустойку в размере, предусмотренном законодательством или договором. Однако он вправе уменьшить ее. Статьей 314 ГК РБ предусматривается, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Разъяснения в применении указанной статьи содержатся в постановлении Президиума ВХС РБ от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» .

Как следует из ст. 391 ГК РБ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. Уплата неустойки не является основным обязательством и служит всего лишь мерой обеспечения исполнения сторонами основного обязательства, а следовательно уменьшение размера неустойки, достигнутое сторонами по договоренности, не может рассматриваться как прощение долга, дарение либо как оказание безвозмездной помощи.

Размер неустойки (пени) наиболее часто «привязывают» к ставке рефинансирования. Это связано с тем, что законодатель в нормативных актах устанавливает пеню в размере ставки рефинансирования.

Например, данный подход содержится в Указе Президента Республики Беларусь от 2 октября 2003 г. № 432 «О совершенствовании работы с имуществом, обращенным в доход государства» (налоговые органы уполномочены также начислять и взыскивать за каждый день просрочки пеню в размере ставки рефинансирования Национального банка, действующей на дату взыскания средств).

Следует отметить, что применение такого размера пени может привести к ее несоразмерности с последствиями нарушения обязательства. Согласно ст. 314 ГК суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Под последствиями подразумевается не только значительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера. неустойка убыток пеня взыскание

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд, в частности, может учитывать уплаченные в соответствии со ст. 366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Размер неустойки может быть снижен, если будет установлено, что обязательство нарушено по вине обеих сторон, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков либо не принял разумных мер по его уменьшению. При этом уменьшение размера неустойки не затрагивает обязанности должника по возмещению убытков.

Законодатель в нормативных актах использует и другой принцип определения размера пени. Согласно п. 4 ст. 52 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь процентная ставка пеней принимается равной 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения налогового обязательства.

Для бюджетных организаций действующим до 1 октября 2006 г. Порядком расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359, предусмотрено, что юридические лица, их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, получившие за счет средств бюджетов предварительную оплату и не поставившие товар (не отгрузившие продукцию, не оказавшие услуги, не выполнившие работы) в сроки, предусмотренные договорами, уплачивают покупателю (заказчику) за каждый просроченный день пеню в размере 50% суммы оплаты товара (продукции, услуг, работ), обязательство по поставке (отгрузке, оказанию, выполнению) которых не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, если соответствующим договором не установлен больший размер такой пени. Применение такой высокой неустойки вызывало отказ большинства поставщиков от предоплаты. С 1 октября 2006 г. вступил в силу Указ Президента Республики Беларусь от 24 августа 2006 г. № 518 «О внесении изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359», который изменил редакцию п. 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь. Данным Указом установлено следующее.

Юридические лица, их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, получившие за счет средств бюджетов предварительную оплату и не исполнившие или ненадлежаще исполнившие обязательства по поставке товара (продукции), выполнению работ, оказанию услуг в сроки, предусмотренные договорами, уплачивают покупателю (заказчику) за каждый просроченный день пеню, процентная ставка которой равна 1/360 ставки рефинансирования Национального банка, действующей на день исполнения обязательства. Сумма уплачиваемой пени определяется по указанной процентной ставке, кратной:

25% от суммы неисполненной части обязательства по поставке товара (продукции), за исключением продукции, указанной в абзаце четвертом настоящего пункта;

10% от суммы неисполненной части обязательства по выполнению работ, оказанию услуг;

10% от суммы предварительной оплаты по поставке продукции военного назначения по государственному оборонному заказу на соответствующий год.

Договором может быть установлен больший размер такой пени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таковы общие положения, касающиеся правового регулирования института неустойки как основного способа обеспечения исполнения обязательств в белорусском гражданском праве. Обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей играют крайне важную роль в современном обществе. Все российские цивилисты — от классиков российской цивилистики царской России (Шершеневич Г. Ф.) и основоположников советского гражданского права (Иоффе О.С., Новицкий И.Б.) до специалистов в области современного гражданского права (Брагинский В.В., Витрянский М.И.) уделяют значительное внимание данному аспекту гражданского права в связи с его широким распространение в практике договорных отношений.

Как уже упоминалось выше, неустойка является древнейшим способом обеспечения исполнения обязательств, и за все время своего существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с ней.

Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

2. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

3. Классификация неустойки осуществляется по различным основаниям.

4. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства возлагает на сторону, нарушившую его, дополнительную обязанность, состоящую в несении имущественной ответственности за неправомерное поведение независимо от того, вызвало ли оно или не вызвало на стороне кредитора убытки.

5. Широкое применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств обусловлено в первую очередь тем, что неустойка является упрощенным средством компенсации потерь кредитора при неисполнении или недолжном исполнении обязательств должником.

6. Основная функция неустойки — обеспечительная — заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков.

7. В ряде случаев на практике возникают проблемы в исчислении неустойки, предусмотренной договором, по причине того, что стороны, заключая договор, не предполагают нарушать его условия и не уделяют должного внимания положениям договора, касающимся неустойки.

8. При нарушении обязательства суд по общему правилу должен взыскивать неустойку в размере, предусмотренном законодательством или договором. Однако он вправе уменьшить ее.

неустойка убыток пеня взыскание

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Анненков, К. Права обязательственные / К. Анненков // Система русского гражданского права. В 3 т. — Москва, 1995. — 492 с.

2. Брагинский, М. И. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — Минск: Статут, 2003. — 848 c.

3. Винникова, Е. В. Неустойка ее размер и принципы расчета / Е. В. Винникова // Планово-экономический отдел [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://peomag.by/number/2006/11/neystoika_raschet/. — Дата доступа: 01.11.2012.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З (с изм. и доп.) // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. — 1999. № 7−9. — ст. 101; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2003. № 74. — 2/960; 2007. № 4. 2/1290; № 132. 2/1330; 2008. — № 170. — 2/1463; 2011. № 8. 2/1793; 2011. — № 78. — 2/1837.

5. Гонгало, Б. М. Обеспечение исполнения обязательств / Б. М. Гонгало. -Москва: Спарк, 1999. — 152 с.

6. Гузей, Л. Неустойка (штраф, пеня) в банковской практике / Л. Гузей // Главный бухгалтер [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://glavbuh.by/13 323.html?searched=%D1B2&advsearch=oneword&highlight=ajaxSearch_highlight+ajaxSearch_highlight1+ajaxSearch_highlight2. — Дата доступа: 14.11.2012.

7. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. — Москва: Юрид. лит, 1975. — 872 с.

8. Латынцев, А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств / А. В. Латынцев. — Москва: Лекс-книга, 2002. — 285 с.

9. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 239 с.

10. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин. — Москва: Наука, 1987. — 260 с.

11. Марков, А. Способы обеспечения исполнения обязательств и НДС / А. Марков // ПРАВО [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pravo.kulichki.com/dop/vbuh/vbuh0887.htm. — Дата доступа: 11.11.2012.

12. Новицкий, И. Б. Основы римского гражданского права: учебное пособие / И. Б. Новицкий. — Москва: Проспект, 2010. — 272 с.

13. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств // Моя работа [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mr66.ru/index.php/jurist/article/3045/. — Дата доступа: 01.11.2012.

13 Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. — Москва: Гос. издво юридической лит., 1950. — 416 с.

14 О возможности взыскания неустойки (штрафа): Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 14.02.2008 N 03−29/280 // Право. Законодательство РБ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.levonevski.net/pravo/norm2009/num06/d06385.html. — Дата доступа: 15.11.2012.

15. О защите прав потребителей: Закон Респ. Беларусь, 9 янв. 2002, № 90-З12 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2003 — № 8. — 2/932. — 2006. — № 107. — 2/1235. — 2006. — № 122. — 2/1259. — 2008. — № 170. — 2/1463.

16 О некоторых вопросах предоставления гарантий Правительства Республики Беларусь по кредитам, выдаваемым банками Республики Беларусь: Указ Президента, 30 июня 2008, № 359// Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011 — № 275.

17. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь: Постановление Президиума Высшего Хоз. Суда Респ. Беларусь, 8 августа 2002, N 24.

18. О совершенствовании работы с имуществом, обращенным в доход государства: Указ Президента, 2 октября 2003, № 432 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2009. — № 241. — 2007. — № 116. — 2007. — № 602.

19. Обеспечение исполнения обязательств // Белорусская цифровая библиотека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://library.by/portalus/modules/belorussianlaw/readme.php?subaction=showfull&id=1 160 982 349&archive=&start_from=&ucat=3&category=3. — Дата доступа: 11.11.2012.

20. Райхер, В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: ЛГУ, 1958. — 265 с.

21. Чигирь, В. Ф. Гражданское право: учебник в 3 т. Том I /Под ред Т. В. Авдеева [и др. — Минск: Амалфея, 2010. — 864 с.

22. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. — Москва: Фирма «СПАРК», 1995. — 556 с.