Традиционалисты и новаторы

Линия бухгалтерской мысли, намеченная Арнольдом, нашла продолжение в трудах двух крупных ученых второй половины XIX в. П. И. Рейнбота и А. В. Прокофьева. Они представляли традиционное знание и были его выразителями.

Павел Иванович Рейнбот (1839−1916), строго следуя парадигме, сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе предприятия. Синтетический учет Рейнбот трактовал как контрольный, ибо, в самом деле, сальдо и обороты счета Товаров контролируют остатки и движение по аналитическим товарным счетам. Внутри каждого аналитического счета предусматривался партионный учет. Регистрация проводилась в натуральном измерении по весу брутто, тары и нетто. При расходе товары списывались со строго определенной партии, счета закрывались внесением сальдо, снятого с натуры. Это сальдо расценивалось по себестоимости партий, имеющихся в остатке, а не по расходной цене. Издержки отражались по дебету аналитических счетов товаров, а не на счетах торговых расходов Баланс он рассматривал как счета, закрывающий другие синтетические счета.

С работ Рейнбота начинается оперативный учет, к которому относил все, что учитывается на предприятии, но не в бухгалтерских регистрах.

Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной теории персонификации, разделяемой Рейнботом, развивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из того, что приход ценностей всегда взывает их расход.

В противовес всем теоретикам, которые писали до него на русском языке и отстаивали немецкую форму, Прокофьев взялся насаждать новую итальянскую форму, более удобную для изучения, чем для практики. В немецкой форме широко использовался метод накапливания однородных операций. И записи в Главной книге выполнялись итогами. Против этого восстал Прокофьев. Он требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно. Его пропаганда имела успех, и инструкции того периода предписывали составлять мемориальные ордера по каждому документу отдельно.

И Рейнбота и Прокофьева устраивала система двойной записи и в немецком и в итальянском вариантах.

Иной ответ дали новаторы. Самый яркий из них Федор Венедиктович Езерский (1836−1916). Всю силу своего незаурядного таланта он направил на критику двойной записи. Он считал недостатками 1) несовершенство терминологии (убыток (дебет) называется приходом, а прибыль (кредит) — расходом); 2) для учета собственных средств вводятся «подставные» счета; 3) учет искусственно делится на «мёртвый» (синтетический) и «живой» (аналитический); 4) выведение финансового результата возможно только путем инвентаризации и за истекший период; 5) совпадение итогов в регистрах двойной бухгалтерии создает иллюзию безошибочности работы.

Он спешит прославить свое детище — тройную русскую. В ней 1) регистрация велась по трем группировочным совокупностям: приход, расход, остаток; 2) регистрами выступают три книги: журнал, Главная и отчетная книги; 3) используется только три счета: Касса, Ценности, Капитал. Оппоненты Езерского отметили, что речь идет только об одной из форм бухгалтерии, а не о новой системе учета.

Также она выдвинула перед учетом ряд новых целей: 1) определение посредством учетных записей результатов хозяйственной деятельности на любой момент времени; 2) использование только покупных цен и общая аналитика себестоимости; 3) объединение аналитического и синтетического учета; 4) достижение внутреннего «автоматического» контроля; 5) использование счета наценки; 6) проведение инвентаризации не сплошным методом на определенный момент времени, а последовательно и постоянно; 7) определение задолго до Шера «мертвой точки» .

Одни считали Езерского Колумбом бухгалтерского учета, открывателем новых берегов, другие — шарлатаном, ведущим мелочную торговлю.

Однако чем больше о нем говорили, тем больше росла его слава. А эта слава не давала покоя многим. Среди них был И. П. Шмелев. В 1895 г. была издана его работа «Новая четверная бухгалтерия», а в 1897 г. вышло ее второе издание. Сущность теории Шмелева составляет четкое разграничение в учет пермутаций (движения ценностей, не меняющее итоги баланса) и модификаций (движение ценностей, изменяющее итог баланса). Основной регистр — книга операционно-функциональная. Бухгалтерский баланс — документ, отражающий движение капитала. Под объектом учета понимаются не сами ценности, а их движение.

Если Езерский и Шмелев искренне верили в то, что им удалось разрушить парадигму двойного учета и заменить ей тройным, то Валицкий, С. Ф. Иванов и Э. Э. Фельдгаузен — хотели изменить старою парадигму.

Среди работ Ивана Францевича Валицкого есть брошюра, написанная им в 1876 г. Где он хочет изучать состав народного хозяйства в двух измерителях: натуральном и стоимостном, последний он вводит в оценках: общенациональная стоимость и местная цена. Непреходящей заслугой Валицкого было предложение, четко разграничит учет основной деятельности и капитальных вложений.

Но если Валицкий раздвигал границы парадигмы двойной бухгалтерии, то С. Ф. Иванов и Э. Э. Фельдгаузен и расширяли и углубляли их.

Эдуард Эдуардович Фельдгаузен видел в учете средство управления предприятием, отождествляя такие понятия как контроль и учет. Ему принадлежит первая попытка введения в калькуляцию методов, получивших развитие в стандарт — костс и нормативном учете.

Из всех новаторов самым крупным был Фельдгаузен. Он сказал новое слово в учете углубил понятие затрат, расширил объект счетоводства ввел такие термины как «прямые» и «косвенные» расходы.