Значимость существенности в аудите

Актуальность и значимость существенности в аудите объясняются несколькими причинами:

• — во-первых, принцип существенности допускает не принимать во внимание незначительные характеристики, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью;
• — во-вторых, принцип существенности позволяет определить влияние стоимости определенных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты, следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов;
• — в-третьих, и это главное, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей.

Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовой отчетности во всех существенных аспектах. При этом аудиторское заключение, как и сама финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономические решения. В число пользователей входят руководство организации, акционеры, кредиторы, инвесторы, государственные организации. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в бухгалтерской отчетности. Бондаренко В. И. Понятие существенности в аудите. // «Аудитор», 2002. — № 10 — С. 17.

Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть количественно не существенным, но, тем не менее, дать основание для его раскрытия.

Положение об аудиторских стандартах № 47 «Аудиторский риск и существенность при проведении аудиторской проверки» формулирует в качестве примера: «нелегальная выплата даже в незначительном количестве может быть важна, если есть реальная возможность, что она может привести к существенным потенциальным обязательствам или существенной потере дохода». Более того, такие случаи могут зародить подозрения относительно честности руководства и таким образом послужить основанием для дальнейшего расследования. Аудитору, вероятно, придется оценить возможную сложность возникшей проблемы, эффективность структуры контроля и сообщить о результатах исследования соответствующим служащим компании. Аналогично безобидные в качественном отношении ошибки в форме незначительных погрешностей могут добавиться к количественным искажениям фактов в денежном выражении, что заставит аудитора определить свое мнение, если в счета не будут внесены поправки.

Суждения о существенности также влияют на вопросы, которые раскрыты или должны быть раскрыты без непосредственного влияния на суммы, приведенные в финансовом отчете. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе, и попытка установить единый, согласованный количественный стандарт бесполезна.

Оценка существенности происходит во время аудиторской проверки, особенно на этапе планирования и при оценке результатов аудиторских процедур. SAS № 47 (АU, раздел 312.10) требует, чтобы аудитор, планируя операцию, обдумал бы «предварительное суждение об уровнях существенности для целей аудиторской проверки». Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибыли и убытках и отчета о движении денежной наличности, взятых по отдельности, и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности — сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Однако SAS № 47 указывает, что на практике предварительное суждение о существенности для финансовых отчетов в целом — это обычно совокупный уровень ошибок, которые могли бы считаться важными для какого-нибудь из финансовых отчетов (АU, раздел 312.02).

Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих результатов, является ли объем процедур, запланированных для различных счетов, достаточным или, возможно, чрезмерным. Например, взятые по отдельности несущественные искажения фактов определенных расходов могут накопиться до значительного количества. По ходу работы аудитор может обнаружить, что отдельные несущественные искажения фактов не компенсируют друг друга, но приводят к завышению дохода. В таком случае аудитору, возможно, потребуется отрегулировать масштаб процедур для оставшихся исследуемых расходов, чтобы обрести уверенность, что существенная совокупная ошибка, если она существует, будет обнаружена. Возможно, потребуется применить дополнительные процедуры к уже проверенным разделам.

Новые факты и обстоятельства могут также изменить сумму, которую аудитор считает существенной для отдельных статей финансового отчета или для финансовых отчетов, взятых в целом.

К концу аудиторской проверки степень важности может быть иной, чем на стадии планирования. Аудитор, который по ходу работы не переоценивает степень важности и масштабы проверки, сталкивается с более высокой степенью риска эффективно выполнить проверку. Оценки степени важности и планирование аудиторской проверки должны рассматриваться скорее как динамические, а не статические аудиторские концепции.

Чтобы следить за искажениями фактов, обнаруженными в результате различных проверок и процедур, выполняемых во время аудита, и в качестве подспорья для выводов об их влиянии на финансовые отчеты аудитор часто ведет запись потенциальных аудиторских поправок. Это практическое средство помогает накапливать неточные и неправильные сведения, основанные на перспективных оценках, выведенных по результатам выборки, и неправильные сведения, относящиеся к бухгалтерским подсчетам клиента, которые, по мнению аудитора, являются необоснованными.

Обычно руководство фирмы-клиента, основываясь на этих данных, исправляет учетные регистры. Тогда аудитор определяет степень влияния оставшихся неисправленных ошибок в финансовых отчетах.

Иногда аудитор полагает, что дальнейшие корректировки необходимы для вынесения безусловного заключения. Подобное ведение записей также помогает оценить, повлияют ли нескорректированные неправильные сведения или только на баланс, или только на отчет о прибыли и убытках или на оба отчета одновременно. Дефлиз Ф. Л. Аудит Монтгомери. Под ред. Соколова Я. В. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. — С.146.