Основные понятия и категории теории управления рисками

Успех любого инновационного проекта зависит не только от его внутренних характеристик, но и от состояния организации, в которой он должен быть реализован. Кроме того, инновационная деятельность организаций также зависит от внешних условий, влияющих и на организацию, и на инновацию.

Множественность состояний организации и внешней среды при широком спектре способов и форм инновационной деятельности приводит к тому, что рассмотрение полного перечня ситуаций, возникающих при реализации инноваций, на практике не только невозможно, но и нецелесообразно.

По мнению японских менеджеров, «точность — вежливость королей, но приблизительность обходится дешевле» .

В таких случаях говорят о существовании фактора неопределенности, и под неопределенностью в данном случае понимается невозможность полного и исчерпывающего анализа всех факторов, влияющих на результат конкретных финансовых вложений. Роль неопределенности возрастает с развитием рыночных отношений.

Как утверждается в одной из аксиом Гарвардской школы бизнеса, «бизнес — это умение принимать правильные хозяйственные решения в условиях неопределенности» .

В условиях неопределенности возникает необходимость в разработке таких методов принятия и обоснования решений в области инновационной деятельности, которые обеспечивали бы ограничение потерь из-за несоответствия планируемого и реального процессов реализации нововведений. В этом и состоит основная задача теории управления инновационными рисками.

Управление рисками исходит из предположения, что при реализации инновационных проектов потери (далеко не всегда экономические) все-таки возникают. Они неизбежны, но их величину можно ограничить.

Применение методов управления рисками приводит к тому, что размер потерь становится сопоставимым с тем выигрышем, который принесет инновация. Поэтому одним из основных вопросов при управлении рисками является сопоставление и оценка полезности и меры риска при реализации инновации.

Полезность инновации (utility of innovation) — категория, которую применяют для характеристики результатов и эффективности инновационной деятельности. Эта категория позволяет количественно описать соотношение затрат и усилий на реализацию инновационного проекта, с одной стороны, и его результаты — с другой. [5, с. 142].

Главным методологическим принципом управления инновационными рисками является обеспечение сопоставимости оценки полезности и меры риска за счет измерения обоих этих показателей в общих единицах измерения.

Проблема полезности инновации неразрывно связана с субъективным отношением к ней, поскольку нововведения, как правило, приводят к обострению противоречий как между различными хозяйственными объектами, так и внутри организаций — инноваторов.

Использование категорий теории полезности позволяет сформировать систему критериев оценки целесообразности инновации.

Оценка риска носит субъективный характер: теория управления рисками в инновационной деятельности исходит из того, что риск возникает тогда, когда инноватору небезразличны возможные варианты внедрения нововведения.

Риск инновационной деятельности возникает тогда, когда существует более одного варианта реализации нововведения, и при этом варианты имеют различные оценки полезности с точки зрения инноватора.

Если реализация нововведения возможна лишь единственным способом и не зависит ни от состояния внешней среды, ни от адаптивности организации-инноватора к нововведениям данного класса, ни от внутренних параметров самой инновации, то тогда нельзя судить ни об управлении риском вследствие безальтернативности инновационной деятельности, ни о существовании риска как такового (в этом случае вполне надежно срабатывают методы детерминированного управления). Как правило, задача управления риском не ставится, если речь идет о директивных инновациях.

Холдинг распорядился передать реестры дочерних акционерных компаний конкретному регистратору, и, несмотря на то, что новый регистратор может стать причиной снижения инвестиционной привлекательности дочерних компаний, альтернативы этой организационной инновации не существует, а, следовательно, не существует и риска при принятии решения: «Передавать или не передавать?». При этом фактор снижения инвестиционной привлекательности дочерних компаний не является критерием для принятия решения.

Возможна ситуация, при которой существует не единственный способ реализации нововведения, но с точки зрения инноватора все способы равнозначны. В этом случае также не имеет смысла говорить об управлении риском, поскольку сопоставление вариантов не позволяет выбрать наилучший. [2, с. 217].

Для запуска в производство новой контрольно-кассовой машины можно либо организовать собственное производство комплектующих, либо, получив лицензию на внешнеэкономическую деятельность, заключить договор об их поставке с иностранным партнером. При этом экономические показатели обоих вариантов полностью совпадают. Если не менять систему критериев принятия инновационных решений, то инноватору при прочих равных обстоятельствах безразлично, какой из вариантов предпочесть. В этом случае либо вводят дополнительные критерии, позволяющие определить различия в полезности вариантов, либо решение принимается волевым путем, без применения теории управления инновационными рисками.

Теория управления инновационными рисками оперирует не только с категориями полезности, но и с категориями вероятностей, поскольку различные варианты реализации нововведений осуществимы в различной степени и с различными затратами.