Субъектно-ориентированный подход как парадигма персональной поддержки управленческой деятельности

В настоящее время на передний фронт научно-технического прогресса выдвигаются «комплексные», «синтетические» научно-технические проекты и дисциплины, при этом их единство обеспечивается сугубо методологически, метадисциплинарно. Методологическая работа перестает восприниматься в качестве внешнего вмешательства в «естественный» рост того или иного «предмета» и начинает рассматриваться в качестве органического условия его существования и развития.

Интерпретация методологической деятельности опирается на представление, согласно которому в операционально-действенном плане «методология — это и есть рефлектированная техника логической организации знания и мышления, выработанная в истории науки» [6]. В качестве таковой она естественным образом претендует на то, чтобы быть основным механизмом, упорядочивающим и систематизирующим опыт функционирования и развития той или иной дисциплины и тем самым отвечать за становление, поддержание и развертывание ее концептуальной структуры [22].

Базовую методологическую основу для данной работы составляют идеи и методы «системно-структурной методологии, которая по словам Г. П. Щедровицкого в процессе своего развития дошла до стадии «не просто учения о средствах и методах нашего мышления и деятельности, а уже выступает как форма организации, как своего рода «рамка» всей мыследеятельности и жизнедеятельности людей» [31].

Анализ развития компьютеризации управленческой деятельности позволяет сделать вывод, что краеугольной проблемой была и остается проблема поиска гармонии «нормативного» и субъективного при использовании новых информационных технологий. При решении этой проблемы имеет место в большинстве случаев неосознаваемый разработчиками конфликт двух базовых парадигм: «поддержки управленческих решений» и «поддержки конкретных субъектов управленческой деятельности» [15].

Существенные различия в ориентации подходов на поддержку управленческих решений и поддержку конкретных субъектов управленческой деятельности иллюстрируются в таблице 3.

Важно отметить, что эти подходы (парадигмы) не следует рассматривать как альтернативные, они должны дополнять друг друга в едином подходе (парадигме). Корректное решение проблемы допустимо лишь при расширении «пространства проблематизации», введении парадигмы, включающей в себя обе упомянутые выше парадигмы как частные стратегии решения отдельных задач. На наш взгляд, это можно сделать, введя парадигму «персональной поддержки управленческой деятельности», под которой мы будем понимать наше представление о субъектно-ориентированном подходе к компьютеризации управленческой деятельности.

Особенность данной парадигмы определяется, прежде всего, переходом от проектирования отдельных элементов для существующих видов деятельности к проектированию конкретных видов деятельности на основе непосредственного участия конкретных субъектов деятельности, в условиях использования новых информационных технологий.

С психологической точки зрения важно отметить также два исходных положения, на которых основывается наше видение парадигмы «персональной поддержки управленческой деятельности», которые находят свое отражение в процессе построения механизма реализации парадигмы.

Во-первых, компьютеризация управленческой деятельности рассматривается как особая организация и поддержка определенных структур внутреннего мира ЛПР (субъектных миров, в понимании Е. А. Климова [10]), в основе которых лежит стремление к гармонии субъектных миров ЛПР и сложившихся нормативных представлений о процессах управления.

Во-вторых, компьютеризация управленческой деятельности рассматривается как трансформация деятельности ЛПР (как субъекта деятельности) в деятельность совокупного субъекта групповой деятельности (потенциально включающего различные типы субъектов: индивидуальных, групповых, организационных и др.).

Одной из принципиальных особенностей парадигмы «персональной поддержки управленческой деятельности» является смена объектов исследования, проектирования и управления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъекты, активно участвующие в развитии своей деятельности.

Таблица 3 Принципиальные различия парадигм поддержки управленческих решений и поддержки субъектов управленческой деятельности.

В данной работе для осуществления парадигмы «персональной поддержки управленческой деятельности» предлагается вариант построения «субъектно-ориентированной концепции компьютеризации управленческой деятельности», определяемый через задание многоуровневой структуры проблематизации [16].

Предлагаются следующие уровни проблематизации.

Концептуальный:

• — субъектный уровень (структура субъектов и методологических схем организации их деятельности и взаимодействия);
• — критериальный уровень;
• — уровень принципов (структура принципов организации деятельности и взаимодействия);
• — методический уровень.

Технологический:

• — концептуально-технологический;
• — инструментально-технологический.

Реализационный (практический опыт).

В данной статье рассмотрены отдельные аспекты концептуального уровня, ориентация которых вполне соответствует их названиям. Аспекты технологического уровня нуждаются в дополнительных пояснениях.

Технология организации деятельности пользователей компьютерных средств и информационных технологий представляет собой систему материальных и идеальных (знания) средств, используемых при выполнении деятельности пользователей, а также включает способы функционирования этой системы [21].

На технологическом уровне, на наш взгляд, целесообразно ввести два представления (позиции): концептуально-технологическое и инструментально-технологическое.

Под концептуально-технологическим представлением будем понимать порождаемую из концептуальных соображений (вышележащих уровней) системную организацию и логику функционирования системы персональной поддержки деятельности пользователей.

Под инструментально-технологическим представлением будем понимать проекцию концептуально-технологических представлений на сложившиеся компьютерные и информационные технологии, то есть реализацию концептуально-технологических представлений современными инструментальными средствами и требования к созданию новых типов инструментальных средств.

Технологический уровень является связующим между концептуальными представлениями субъектного подхода и представлениями сложившимися в «компьютерных науках», информатике, практике компьютеризации управленческой деятельности.

Технологии организации деятельности пользователей — это не только «испытательный полигон» методологических, теоретических и методических средств, они сами являются источником новых проблем и требований к их решениям для концептуального уровня.

Для технологического уровня центральной является проблема взаимодействия различных компонентов, способов управления. В этой связи, на наш взгляд, первоочередной проблемой является определение базовой модели средств деятельности пользователей, принципов ее организации и функционирования [16] В компьютеризации управленческой деятельности долгие годы доминировало не только «навязывание» ЛПР со стороны разработчиков нормативных представлений о мире и процессах управления, но и мнение об однородности и схожести образов мира, у субъектов деятельности. Эти тенденции проявлялись в ориентации на «обобщенного», деперсонифицированного функционера (оператора).

Многообразие включений субъектов управленческой деятельности в разнообразные социальные отношения предполагает организацию сложнейшей структуры субъектных миров.