Введение. 
Четвертая научно-техническая революция: особенности, признаки, сверхзадачи

Цель статьи состоит в раскрытии особенностей, признаков и сверхзадач четвертой научно-технической революции (2010;2050 г. г.).

В ее задачи входят:

• 1) раскрытие перехода от познания двухуровневой структуры языков и кодов до разработки метафизической методологии научных исследований;
• 2) выявление достижений метафизической методологии;
• 3) изложение результатов третьей научно-технической революции в контексте метафизической методологии;
• 4) раскрытие особенностей, признаков и сверхзадач четвертой научно-технической революции.

Переход от познания двухуровневой структуры языков и кодов до разработки метафизической методологии научных исследований

В начале 70-х годов мы стали изучать такие слабо познанные знаковые образования, как библиографические записи, записи шахматных партий, тексты волшебных сказок, тексты с признаками информационных объектов и др.

Были раскрыты структуры следующих эволюционно развивающихся знаковых средств: библиографического языка, шахматного языка, языка волшебных сказок, объектно-признакового информационного языка и др. Они представляли собой невидимые знаковые образования, состоящие из абстрактного (синтаксиса и грамматики) и конкретного уровня (словарь). На их основе порождались конкретные тексты.

Затем было установлено, что подобной структурой обладают фреймы и естественные языки. Были исследованы также язык геометрических изображений, ряд довербальных знаковых средств (иконический язык, язык поз и цветовой код). Выяснилось, что их структура также состоит из абстрактного и конкретного уровней. Нами было выявлено, что довербальные языки (иконический язык, языки взглядов, действий, жестов и язык индексов) и коды (звуковой, мелодический и эмоциональный) априорно нацелены на активное содействие ребенку в освоении естественного языка.

Представленный материал свидетельствует о том, что довербальные языки и коды, естественные языки и фреймы, эволюционно развивающиеся искусственные языки выступают как невидимые знаковые ноуменально-феноменальные образования, порождающие конкретные тексты как феноменально-ноуменальные образования.

Затем мы приступили к изучению знаковых средств, предназначенных для взаимодействия пользователей с ЭВМ. В процессе их исследования нами была раскрыта полезность различения пользовательского интерфейса как абстрактной информационной системы физических и знаковых средств и как конкретной информационной системы этих же средств, содействующих пользователю в эффективном решении поставленных им или перед ним задач. Она содействовала нам созданию типологии языков и кодов для взаимодействия человека с ЭВМ. В нее входят:

• 1) языки пользователей предметной/проблемной областью;
• 2) языки общения человека с ЭВМ (командный язык, экранное меню, окно как знаковое средство, планшетное меню и др.).

Нами было установлено, что языки взаимодействия человека с ЭВМ обладают той же структурой, что и довербальные языки и коды, естественные и эволюционно развившиеся искусственные языки. Мы пришли к выводу, что в их основе лежит априорно развившаяся структура программ, языков и кодов, которая, являясь первоначальным архетипом, задает возникновение новых программ, языков и кодов в процессе эволюции Homo [1, c.13−15].

Изложенное вызвало у нас большой исследовательский интерес к человеку как носителю познанных нами языков и кодов. Выяснилось, что он изучается современной наукой как явление, текст, а также как самоорганизующийся и само-интерпретирующийся текст. Стало очевидным противоречие между невидимой двухуровневой ноуменально-феноменальной структурой присущих ему языков и кодов и интерпретацией субъекта нашего исследования.

Размышление о путях решения этой проблемы вывело нас.

• § на анализ взаимодействия невидимого умопостигаемого мира и видимого чувственного мира;
• § на познание человека в свете всеобщего, особенного и единичного.

В результате мы вышли на исследование родового человека и человеческого рода (всеобщее), видов родового человека и человеческого рода (особенное), представителей последних [1, c.17].

научная техническая революция метафизическая методология Перед нами предстает эволюция Homo. Ее особенность состоит в том, что представители родового человека и человеческого рода живут и трудятся в новых условиях, вызванных стремительной динамикой смены общественных, политических, социальных, технологических и экономических процессов в диапазоне двух-пяти лет [1, c.56−61].

Нами была раскрыта типология видов родового человека.

• 1) по гендерному основанию на мужчин и женщин;
• 2) по возрастному основанию

на молодежь как инновационное поколение;

на среднее поколение;

на поколение золотого возраста, стремящееся к обновлению традиций (там же, с.17).

Были выявлены виды человеческого рода по следующим основаниям:

а) по признаку максимального содействия становлению, развитию и функционированию представителей видов родового человека и человеческого рода: семья как малая группа людей, нацеленных на совершенствование своей генеалогии и, тем самым, родового человека, человеческого рода и их видов;

на формирование новых поколений, потенциально адаптированных к новым общественно-экономическим условиям [1, c.72];

• б) этническому признаку: этносы, народы, нации;
• в) профессиональному признаку: профессиональные группы;
• г) конфессиональному признаку: конфессиональные группы и религии;
• д) имущественному признаку: классы, слои (страты) [1, c.17].

Анализ типологий родового человека и человеческого рода указал на их научную и практическую значимость, обусловленную тем, что понятия «родовой человек», «человеческий род» и их виды отображают потенциалы Homo, задающие направленность развития и функционирования их представителей.

Раскрытие Человека в контексте всеобщего, особенного и единичного указывает на то, что он создал социальный, технический миры и их институты, которые исследуются подобным ему образом. Из этого утверждения вытекает первичность Homo и вторичность рассматриваемых образований.

Уместно сказать, что в политологии, психологии и социологии исследуется личность конкретного человека. Мы ввели в научный оборот концепты «символическая личность» родового человека (всеобщее) и «символическая личность» видов родового человека (особенное), которые задают направленность формирования, развития и функционирования социальной личности конкретного человека [1, c.24, 88−99].

Изложенное указывает на то, что нами совершен переход от изучения конкретного человека и его личности (феноменологическое осмысление) к исследованию Человека и личности в свете всеобщего, особенного и единичного (метафизическое осмысление). Этот процесс привел к тому, что нами был внесен сущностный вклад в формирование метафизической кибернетики, метафизической социологии, метафизической социологии личности [1, c.33], метафизического эволюционного консерватизма и трансрационализма (там же, с.42), а также в разработку метафизического направления в организационном поведении [1, c.133].

Полученные результаты привели нас к созданию метафизической методологии [1, c.15−27, 32, 37−38 и др.]. Ее взаимосвязанными системными компонентами являются концептуальный аппарат, аксиоматика, особенности, метод, принципы, отличия и система эмпирических обобщений [1, c.41−45, 65 и др.].