Регион как субъект конкурентных отношений

Регион как субъект конкурентных отношений

Особенностью современного экономического развития является вовлечение в конкурентные процессы разных уровней экономических систем, в том числе и региональных. Существование региональных хозяйственных систем предполагает стремление их к автономности и самостоятельному участию в конкурентных процессах.

Регион, как субъект конкурентных отношений в России, стал рассматриваться сравнительно недавно. В советские годы он представлялся как «поляризованное пространство», воплощающее собой систему взаимосвязей между центром и окружающей средой. Использовался такой термин как «программный регион», то есть как территория, в отношении которой принимаются решения и программы с целью ее преобразования и развития. Существенные преобразования в конкурентном поведении региональных хозяйственных систем изменилось в связи с развитием рыночных отношений в нашей стране, когда регионы приобрели статус субъектов РФ и на их уровне стали осуществляется воспроизводственные процессы. Погоня за более высокими мезоэкономическими показателями привела к тому что регионы стали активными субъектами конкурентных отношений. М. Портер утверждал, что на мировом рынке конкурируют не страны, а фирмы, в которых они располагаются. То есть регион (страну) он рассматривает в качестве среды для конкуренции фирм. Некоторые российские исследователи, считая утверждение М. Портера о том, что идеи, изложенные в теории национальной конкурентоспособности, можно применять и к меньшим, чем страна, политическим и географическим единицам, рассматривают регион — как всего лишь местоположение фирм (среду), которое совокупностью природных, социально-экономических, инфраструктурных и прочих факторов, обеспечивает конкурентоспособность предприятий, действующих на его территории. Унтура Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности// Регион: экономика и социология, — 2002. -№ 1-С.5.

Р. Камани, напротив, дает расширенную трактовку территориальной конкурентоспособности, признающую как страну, так и ее регионы — самостоятельными участниками международной конкуренции. Roberto Camagni. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? — Urban Studies. 2002. Vol. 39. No 13.-p. -2395−2441. Он доказывает, что концепция территориальной конкурентоспособности теоретически верна, принимая во внимание не только роль, которую территория играет в качестве безопасной среды для бизнеса, но и в качестве места накопления знаний, разработки пояснительных кодексов, моделей сотрудничества и решений, на которых опирается инновационной прогресс местных компаний. В частности, основополагающую роль играют процессы «коллективного знания». Эти процессы приводят к увеличению объема знаний, полученных в ходе коллективного изучения, которые внедряются не только во внутреннюю культуру определенных компаний, но, в особенности, в местный рынок труда.

Еще одним аргументом в защиту концепции территориальной конкурентоспособности является то, что те правила, на основании которых действует международная торговля, часто не работают на национальных уровнях. В частности, известно, что принцип сравнительных преимуществ Д. Рикардо предписывает каждой стране свою определенную роль в международном разделении труда, какой бы ни был уровень эффективности и конкурентоспособности отраслей производства в данной стране. Р. Камани утверждает, что на конкретных территориальных уровнях, в экономиках открытых не только для торговли, но и для перемещения факторов производства, и не имеющих рычагов регулирования курса национальной валюты, принцип, который управляет специализацией производства и торговли является принципом абсолютных преимуществ. Поэтому у регионов, не обладающих предопределяющим правилом в международной торговле, все более возрастает риск исключения из общего экономического развития и глубочайшего кризиса, особенно, когда поддерживаемые общественностью политики говорят о необходимости реструктуризации государства и сбалансировании государственного бюджета.

Некоторые российские ученые также рассматривают регион в качестве нового субъекта конкурентных отношений, имеющего задачи по корректировке решений, принимаемых предприятиями по критерию их индивидуальной прибыли, а также развития региональной инфраструктуры с целью регулирования уровня издержек по всей совокупности предприятий региона См.: Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю. К. Перского, Н. Я. Калюжной. — М.: ТЕИС, 2010. — С. 13. Кроме того, ими предлагается рассматривать регион в качестве стратегического игрока, вступающего во взаимодействие с другими регионами по ряду направлений, стремящегося сформировать конкурентоспособную среду, соответствующую целям его долгосрочного развития. Взаимодействие регионов осуществляется по поводу: ограниченных ресурсов, на которые они претендуют; объема потребительского спроса; участия в территориальном разделении труда; влияния на центр и в международных экономических отношениях.

Процессы трансформации в экономике России повлияли на положение российских регионов и изменили их роль в национальной и мировой экономиках. Российские регионы в новых условиях вынуждены становиться самостоятельными экономическими субъектами, конкурирующими как в национальной, так и в международной экономической среде.

А. Гранберг предлагал рассматривать регион как «квазигосударство» или как «квазикорпорацию» Гранберг Л. Г. Основы региональной экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.-С. 16. Сущность модели региона как «квазикорпорации» заключается в применении к региону ряда подходов, характеризующих его поведение как фирмы. Так, регион должен не только производить ряд общественных благ, но и формировать нужную среду, привлекать и создавать ресурсы, обеспечивая их эффективное размещение. Данный подход предусматривает глобальную ориентированность региона, поскольку в него заложена идея глобальной конкуренции в необходимости поиска внутренних сил для развития. Согласно концепции региона как «квазигосударства» региональные власти ответственны за развитие региона в предоставлении общественных благ его жителям.

Таким образом, регион представляет систему, для которой характерно взаимодействие производственной и социальной подсистем. А. И. Татаркин, отмечает, что все многообразие понимания содержания региональных социально-экономических систем можно свести к двум типам: к региону как части мировой экономики, вбирающей в себя территории, представленные отдельными государствами или их группами и к региону как части национальной экономики — или совокупности муниципальных образований Татаркин А. И. Уральский федеральный округ: от стагнации к повышению конкурентоспособности/Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под ред. А. Г. Гранберга. — M.: Наука, 2004. — С.406.

Второй тип регионов, которые можно рассматривать с позиции их конкурентоспобности на межрегиональном, национальном и мировых рынках выступает крупное административно-территориальное образование — субъект федеративного государства. Он является относительно самостоятельной социально-экономической системой, различающейся по геоэкономическому положению, природно-климатическим ресурсам, человеческому капиталу, финансовой среде и пр.; создающей неодинаковые условия для конкурентоспособности фирм и имеющей обособленные экономические интересы. Именно субъекты федерации обладают, в той или иной степени, теми условиями, при которых среду их функционирования можно назвать конкурентной, а их самих рассматривать в качестве субъектов конкуренции. Данные условия частично исходят из понятия конкуренции как процесса сознательного соперничества между экономическими агентами за наиболее выгодные условия в достижении сходных целей в той или иной общественной сфере.

Условия конкуренции, как отметила Н. Я. Калюжнова, сводятся к следующему: 1) наблюдается ограниченность ресурсов; 2) у субъектов конкуренции наличествуют самостоятельные интересы; 3) происходит столкновение или перекрещивание этих самых интересов; 4) субъекты конкуренции обладают возможностью суверенного экономического поведения (т.е. принятия самостоятельных решений по использованию имеющихся ресурсов). экономика регион квазикорпорация конкуренция Среда функционирования субъектов федеративного государства, и в частности, субъектов РФ, в той или иной мере отвечает всем установленным требованиям к признанию ее конкурентной. А именно:

• 1) Ограниченность ресурсов субъектов объясняется разными условиями протекания регионального воспроизводственного процесса: природными, климатическими, демографическими, географического положения и др. В результате, складываются различные ограничения регионального развития: финансовые, инвестиционные, демографические, природно-ресурсные и др. Например, из-за неблагоприятной демографической ситуации в России отдельные регионы особо испытывают нехватку человеческих ресурсов, причем речь идет даже не о качественном компоненте человеческого капитала, а о его количестве. Проблема недостатка трудовых ресурсов сдерживает инвестиционные потоки в регионы, даже при общей привлекательности их для инвесторов. Более того, конкуренция за привлечение трудовых ресурсов может спровоцировать интенсивную межрегиональную миграцию населения России.
• 2) В основе сущности экономических интересов заложено во-первых, стремление субъектов к самоутверждению и, во-вторых, интересы непосредственно обусловлены положением субъектов в системе социально-экономических отношений. В отношении регионов — субъектов РФ это означает, что экономические интересы регионов обусловлены их политическим и социально-экономическим статусом и определяются стремлением регионов сохранить и улучшить собственное социально-экономическое положение.

Субъекты РФ в политическом статусе, как квазигосударства, являются конкретно-политическими носителями, обладателями государственной власти, входящими в состав Российской Федерации, и одновременно стремящимися к достаточной автономии от федерального центра в проведении финансово-экономической политики — что объясняет наличие у них обособленных экономических интересов.

Субъекты РФ в социально-экономическом статусе, как квазикорпорации, наделены объектами собственности, осуществляют относительно самостоятельную экономическую деятельность и обладают правом извлечения «личной» выгоды из такой деятельности — что также обусловливает наличие у них обособленных экономических интересов. Несмотря на общее стремление к достижению устойчивого экономического и социального развития, экономические интересы субъектов РФ вступают в противоречие. Одной из причин этого является заложенное еще на старте рыночных реформ и государственного строительства значительное межрегиональное неравенство. Россия формировалась по этнотерриториальному принципу и не обеспечивала важнейшего принципа построения классической федерации — экономической самодостаточности субъектов. Как говорил С. Валентей «как минимум 15 регионов РФ абсолютно бюджето-недостаточны и не смогут прокормить себя ни при каких условиях». Естественно, такие регионы заинтересованы в наращивании субсидий за счет ресурсов извне, а регионы, обладающие источниками рыночного дохода, наоборот, стремятся оградить свои ресурсы от перераспределения.

3) Ограниченные ресурсы является объектом перекрещивающихся интересов субъектов РФ. Примером тому являются интересы регионов по поводу отношений собственности на иностранные инвестиционные ресурсы. Например, в последнее время развернулась борьба между частью российских регионов за инвестиции автосборочных производств. Путем подготовки инфраструктуры под промышленные зоны, специальным сопровождением инвестиционных проектов и введением налоговых льгот, наиболее активные из них добиваются размещения на своих территориях производств крупнейших автомобильных концернов. Это, прежде всего, Санкт-Петербург, разместивший на своей территории автосборочные производства Toyota, Nissan Motor, General Motors; Ленинградская область, на территории которой работает компания Ford Motors; Калужская область, где построен завод для сборки Volkswagen Ag.

Интересы регионов пересекаются по поводу распределения основных инвестиционных ресурсов центра — средств федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов и программ регионального паритета. И хотя в целом, депрессивные регионы в рамках этих программ получили наибольший объем средств, результаты об их принятии зависели исключительно от инициативности региональных властей, от умения использовать ими в качестве инструмента манипулирования политические и социальные региональные ресурсы. Именно этим объясняется: принятие отдельных программ в Центральном экономическом районе по Брянской, Костромской и Тверской области и отсутствие таковой по не менее кризисной Ивановской области; принятие программ социально-экономического развития Республик Татарстан, Башкортостан и Якутии, никогда не являвшихся проблемными субъектами РФ.

В конкуренции за налогоплательщиков, также являющихся объектом перекрещивающихся интересов регионов, несут значительные потери одни регионы и выигрывают другие. Так, перерегистрация из Омской области «Сибнефти» и ее дочерних предприятий в Москву привела к потере ее бюджетом половины своих доходов — 14 млрд руб. В Санкт-Петербург перевели свои головные офисы или в целом перерегистрировались такие компании как: «Газпромрегионгаз», «Роснефть-трейд», Внешторгбанк, ОАО «Совкомфлот», ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», «Транснефтепродукт». Такая миграция налогоплательщиков принесла этим регионам значительное увеличение налоговых платежей.

Появляются новые направления конкуренции регионов: субъекты РФ соревнуются в размещении на своих территориях институтов прямого участия государства в реализации бизнес-проектов, выраженных в форме особых экономических зон (производственных, технико-внедренческих и туристско-рекреационных) и венчурных фондов.

4) Обязательным элементом конкурентных отношений выступает возможность субъектов конкуренции самостоятельного экономического поведения (принятия самостоятельных решений по использованию ограниченных ресурсов). Субъекты РФ в результате разграничения собственности и закрепления за ними отдельных полномочий имеют возможность принятия самостоятельных хозяйственных решений. Однако эта возможность чрезвычайно ограничена автономией законодательной системы регионов, установленными федеральным центром рамками расходных обязательств регионов и подотчетностью региональной власти федеральной. И все же региональные власти находят способы влияния на хозяйственные процессы в регионах. На региональном уровне активно используются налоговые льготы, субсидируются процентные ставки по кредитам, формируются бюджеты развития и венчурные фонды.

Существенно влияют на хозяйственные процессы в регионах процедуры землеотводов, подготовка инженерной инфраструктуры, подключения новых производств к энергоснабжению и коммунальным сетям. Через региональные энергетические комиссии, устанавливающие конечный уровень тарифа на электроэнергию региональные власти могут влиять на ценовую политику естественных монополий и стимулировать (или сдерживать) инвестиции в регион.

Регионы активно включились в конкуренцию за организацию на их территории особых экономических зон. Правда, оценка их влияния на экономическое развитие России совсем неоднозначна. Региональная власть в большинстве своем полагает, что их работа серьезно изменит инвестиционную карту страны и отдельных регионов, так как крупнейшие инвестиционные проекты, особенно с участием иностранного капитала размещаются именно в этих зонах. Потому, по словам А. Татаркина, создание особых экономических зон в большей степени политическое решение, чем экономический расчет Эксперт-Урал.- 2005.№ 41. — С. 11. Например, зоны технико-внедренческого типа в основном представлены Санкт-Петербургом, Москвой, Московской областью и Томской областью, зоны промышленнопроизводственного типа — Липецкой областью и Татарстаном.

Кроме того, возможности влияния на хозяйственные процессы в регионах вырастают, если не сужать региональную собственность только до собственности самого субъекта РФ. Как замечает А. Пилясов, регионам опосредованно принадлежат правомочия на все активы, находящиеся на его территории и в собственности федерального центра, муниципалитетов, общественных и коммерческих организаций, физических лиц. Объясняется это тем, что, во-первых, права собственности на один и тот же актив «подлежат многочисленным трансформациям в процессе прохождения природных ресурсов стадий технологической обработки» и, в конечном счете, в части своей отчуждаются в виде налогов, поступая, в том числе, и в региональный бюджет; и, во-вторых, региональная власть имеет правомочиями контроля над ним самого разнообразного характера (экологического, санитарного, финансового и пр.).

Изменение принципов построения региональной политики современной России обостряет конкурентные отношения. Неэффективность стратегии выравнивания социально-экономического развития регионов заставляет менять вектор региональной политики современной России на принцип поляризованного или сфокусированного развития, то есть на развитие на основе стимулирования жизнеспособных «точек роста». Однако — регион может стать локомотивом роста только тогда, когда есть определенная инициатива регионального уровня власти по ускоренной модернизации, есть конкурентоспособная институциональная основа, есть возможности и желание развивать инновации.

Обострению конкурентных отношений между субъектами РФ способствует и ослабление региональной интеграции. Каждый регион ориентирован исключительно на собственный экономический рост; и стратегии развития, слабо кореллируют между собой и не учитывают возможности для взаимной интеграции. Все сказанное позволяет сделать вывод о становлении регионов — субъектов РФ самостоятельными участниками конкурентных отношений.