Детерминанты государственного регулирования социальной ответственности бизнеса

Детерминанты государственного регулирования социальной ответственности бизнеса

Концепция социальной ответственности бизнеса, основой которой было утверждение, что единственной целью бизнеса является получение прибыли, а ответственность бизнеса перед обществом заключается в ее увеличении для своих акционеров, возникла в 70-х годах прошлого века. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридменом Friedman M. The social responsibility of business is to make profit / M. FriedmanThe New York Times magazine/ 1970/ - Copyright@1970 P.3. в 1970 г. и названа теорией корпоративного эгоизма. Вторая точка зрения, прямо противоположная теории М. Фридмена, называется «теория корпоративного альтруизма» и заключается в рекомендациях корпорациям «вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

Тема социальной ответственности бизнеса в развитии качества жизни населения в последние годы приобретает все более частое и важное звучание в деловых и научных кругах России. Идея социального вклада бизнеса в устойчивое развитие нашего общества и повышение качества жизни населения как необходимого элемента цивилизованного ведения бизнеса и необходимого элемента корпоративной культуры активно поддерживается бизнес-сообществом и государственными структурами. Заметно широко это направление в корпоративном управлении представлено в практике крупного российского бизнеса, однако в последнее время растет число малых и средних предприятий, реализующих концепцию (или ее элементы) социальной ответственности бизнеса.

Распространение социальной ответственности в российском бизнессообществе вполне соответствует общемировым тенденциям и определяет основные направления масштабов социальных инвестиций. Выход стратегических отраслей из глубокой депрессии, стремление к инновационному развитию, осуществление правительством национальных проектов в социальной сфере с целью повышения качества жизни населения подтверждает необходимость исследования условий развития и форм реализации социальной ответственности бизнеса.

Сегодня в России отсутствуют общепринятые стандарты и модели социальной ответственности бизнеса, что обуславливает высокую вариативность корпоративных форм социальной активности. Данное обстоятельство заставляет предпринимать все новые шаги в направлении научного осмысления социальной ответственности бизнеса в повышении качества жизни населения, учитывая, что большинство отечественных исследований имеют определенные особенности. Во-первых, объектом исследования в первую очередь становятся крупнейшие публичные компании, действующие на международных рынках. Во-вторых, большинство отечественных ученых пытаются «наложить» принятые на Западе аналитические схемы на российскую действительность, не сообразуясь с существующими реалиями и особенностями нашего развития. В-третьих, практически отсутствует информация о том, каким образом политика социальной ответственности интегрируется в общую бизнесстратегию российских предприятий, а имеющаяся информация носит разрозненный и труднодоступный для исследователей характер.

Согласно исследованиям казанских ученых Валитова Ш. М. и Мальгина В. А. процесс взаимодействия бизнеса и власти достаточно динамичен. Его характер меняется вместе с изменениями институциональной структуры общества и представляет собой конкретные формы взаимоотношений, складывающихся между обществом в лице конкретных субъектов государственной власти и субъектами бизнеса, выступающими движущей силой рыночного хозяйства. При этом институциональные преобразования складываются в прогрессивные направления развития общества, экономики только в том случае, если проводимые институциональные реформы осуществляются в органической взаимосвязи с потребностями общества. В противном случае зарождающиеся институты будут лишь обезличенным механизмом, не имеющим конкретных задач реализации своих интересов.

По мнению Валитова Ш. М. и Мальгина В. А. Валитов Ш. М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность; Федеральное агентство по образованию, Казанский гос. финан.-эконом. институт. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. С. 182. в настоящее время государство достаточно жестко сформировало требование «социальной ответственности». Российская власть понимает социальную ответственность как своеобразное «отступное» за приватизацию, в ходе которой государственная собственность за бесценок была передана новым владельцам. Многие российские корпорации уже начали постепенно внедрять принципы социальной ответственности в свою производственнохозяйственную деятельность. Однако чаще всего они используют их исключительно в своих личных интересах, а не в интересах общества. Но имеется уже немало компаний, которые осознали эффективность системной социальной политики. Наиболее крупные из них расходуют на социальные цели до 17% прибыли См.: Зудин А. Взаимоотношение крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России. М., 2005. С.37−65.

Авторы Валитов Ш. М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Федеральное агентство по образованию, Казанский гос. финан.-эконом. институт. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. С. 183. монографии «Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность» считают, что социальная ответственность российских предприятий чаще всего формализована. Социальные вопросы фиксируются в трудовых соглашениях, которые заключаются между профсоюзами и руководством. В качестве приоритетов предприятия обычно выбирают образовательные программы, воспроизводство рабочей силы, поддержку пенсионеров и детей работников. Например, на развитие персонала крупные российские компании расходуют, по данным Ассоциации менеджеров, до 60% социального бюджета. Разветвленная система профессионального образования имеется у предприятий, входящих в компанию «Лукойл» и работающих на территории Пермского края. Предприятия Республики Татарстан направили в 2011 году на развитие образования за счет своей прибыли 15 145 тыс.рублей. Это на 1 389 тыс. рублей больше, чем в 2010 году.

Тем не менее, в России концепция социальной ответственности бизнеса в повышении качества жизни населения воспринята еще незначительным числом компаний. Об этом говорят данные социологического обследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в сентябре-ноябре 2007 года в 40 субъектах Российской Федерации. Основными его целями были выявление общественного мнения по поводу социальной роли крупного и среднего бизнеса, оценок общественных ожиданий в области социальной ответственности бизнеса, определение глобальных тенденций и национальной специфики социальной ответственности предпринимательства. По данным обследования, приведенным в монографии Валитова Ш. М. и Мальгина В. А. Валитов Ш. М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Федеральное агентство по образованию, Казанский гос. финан.-эконом. институт. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. С. 183., только 2% предпринимателей смогли уверенно заявить, что уровень социальной ответственности бизнеса высок, тогда как 31% считают его очень низким или близким к этому. Оценки гражданами уровня социальной ответственности бизнеса отличаются от его собственных оценок еще большей критичностью. Так, скептиков, считающих этот уровень очень низким (на уровне 1 балла), среди населения оказалось в 2,5 раза больше, чем среди предпринимателей (23% и 9% соответственно). Средний балл оценок предпринимателей составляет 3,01, россиян в целом -2,46 (по 7-балльной шкале).

По мнению Демченко Д. Н. «рыночная трансформация российской экономики обусловила снятие с приватизированных предприятий многих социальных функций через приватизацию жилья, передачу муниципалитетам объектов социальной инфраструктуры, что привело к характерной для капитализма начала XX века полной социальной безответственности бизнеса. Однако с середины 90-х годов в развитых странах произошла реконфигурация государства благосостояния, основанная на кардинальной перестройке взаимоотношений трех субъектов — государства, гражданского общества и бизнеса — в социальной области. Эти парадигмальные сдвиги детерминировали развитие социальных функций крупного бизнеса, превратившегося из пассивного донора социальных программ в равноправного партнера государства в социальной сфере. Выход российского общества из системного трансформационного кризиса в условиях сформировавшихся рыночных механизмов обеспечения интересов граждан создал материальные предпосылки для решения отложенных практически на полтора десятилетия социальных проблем. Этому способствовала также благоприятная конъюнктура мировых рынков, позволившая перейти к практическим шагам в реализации приоритетных национальных проектов в важнейших социальных сферах — здравоохранении, образовании, жилье и сельском хозяйстве, которые «определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества».

Однако эти инициативы государства должны поддерживаться конструктивной, соответствующей современным требованиям, социальной политикой бизнеса, которая предполагает повышение социальной ответственности бизнеса в повышении качества жизни населения.

Демченко Д.Н. Демченко Д.Н. Взаимодействие государства и бизнеса: принципы, инструменты, институциональная трансформация в посткризисной экономике: автореф. дис. … канд. эконом, наук, Ростов-на-Дону, 2005. С. 21.

анализирует требующие институализации и дальнейшего развития ключевые механизмы согласования интересов государства, бизнеса и общества — лоббирование, социальное и государственно-частное партнерство (рис.1).

Рис. 1. Институты взаимодействия государства, общества и бизнеса.

Думается, что институализация лоббизма в рамках специальных, лоббирующих интересы бизнеса в органах власти организаций позволяет обеспечить баланс противоречивых интересов в обществе, отобразив в нормах закона компромиссное, согласованное решение. Однако связь групповых экономических интересов с правительством через неформальную систему лоббизма ведет к расширению коррупции и доминированию частных интересов групп чиновников с рентоориентированным поведением. Чем значительнее институты государства мотивируются частно-групповыми интересами, тем в меньшей мере экономическая политика отражает интересы гражданского общества. Коалиции групповых интересов, связанные с институтами власти, не нацелены на проведение эффективной экономической и социальной политики. Институализация социального партнерства осуществляется на основе отработки процедур согласования интересов и общих целей общества, власти и бизнеса в рамках правового поля, принятия организационно-правовых и политических норм, гармонизирующих интересы участников этих отношений при четкой самоидентификации ими общности целей и потребности в социальном партнерстве для их достижения. Формирующиеся в России механизмы социального партнерства выступают в качестве амортизаторов социальной напряженности, предотвращающих открытую конфронтацию бизнеса и власти. В ходе институционализации процедур социального партнерства обеспечивается четкая идентификация интересов и прав социальных, корпоративных и региональных групп, формирование адекватных им институтов представительства, правовой базы, наработка практики коллективно-договорного регулирования и выработка правил игры в целом.

Как видится, формирующийся в России механизм взаимодействия государства и бизнеса включает принципы, инструменты и институты, обеспечивающие консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих государственных программ развития приоритетных отраслей, депрессивных регионов, реализации инфраструктурных и общенациональных проектов.

В ходе исследования проблемы влияния институциональных преобразований на характер взаимодействия бизнеса и власти Валитов Ш. М. и Мальгин В.А.Валитов Ш. М., Мальгин В. А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Федеральное агентство по образованию, Казан, гос. финан.-эконом. институт. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. С. 130. исходят из того, что любая социально-экономическая система вырабатывает свои определенные институциональные рамки, определяющие характер и формы взаимодействия экономических агентов вообще и государственной власти и бизнеса в частности. Сформировавшиеся институциональные рамки (институциональная структура) позволяют с достаточно большой степенью вероятности предсказать конечный результат того или иного взаимодействия и, как следствие этого, свидетельствовать об эффективности выбранного взаимодействия.

Институциональная среда взаимодействия властных и предпринимательских структур, по мнению ученых, включает в себя всю совокупность формальных и неформальных норм и правил, обеспечивающих координацию хозяйственной деятельности субъектов. Действующая в настоящее время институциональная структура в России не способствует оптимальному перераспределению собственности с точки зрения повышения эффективности хозяйственной системы, а скорее наоборот, создает прецендент для коррупционного передела ее постприватизационной структуры методами силовой реакции. Это снижает активность субъектов и мешает выстраивать эффективность механизм взаимодействия с органами власти.

По мнению Бакановой Е. С. Баканова Е. С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Автореф. дис. … канд. эконом, наук, СПб., 2007. с. 9. социальная ответственность бизнеса — это категория, связанная с институциональной средой, в которой бизнессообщество в целом и отдельные бизнес-организации осуществляют свою деятельность (рис. 2.). По мнению автора, социальная ответственность бизнеса выступает как условие комплементарности институтов и факторов институционального равновесия в сфере социальной политики. Она Там же. считает, что социальная ответственность бизнеса — это совокупность институционально-экономических, финансово-экономических и социальноэкономических отношений, складывающихся между государством, гражданским обществом и бизнесом в процессе их взаимодействия по поводу формирования и реализации социальной политики.

Отсюда, Баканова Е. С. делает вывод, что социальная ответственность бизнеса имеет многоуровневый характер, среди которых можно обозначить три основных уровня. Первый следует рассматривать как предпосылку социально ответственного поведения (регулярная выплата заработной платы, соблюдение норм трудового законодательства, своевременное внесение в бюджет установленных налоговых платежей и т. п.). Второй уровень она связывает с развитием внутрифирменных отношений партнерства и предполагает непосредственный учет социальноэкономических интересов коллектива предприятия на основе переговорного процесса. В дополнение к перечисленным выше базовым обязательствам этот уровень обеспечивает предоставление работникам социального пакета и реализацию социальных гарантий. Третий уровень, по Бакановой Е. С., охватывает социальные программы и проекты, сфера действия которых выходит за внутрифирменные рамки. Объектом социальной ответственности в данном случае выступает население территории размещения бизнеса. Сюда относятся направления деятельности, имеющие целью создание благоприятных социально-экономических условий бизнеса, а также участие компании в региональных и государственных программах (национальных проектах).

По мнению Бакановой Е. С. Баканова Е. С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Автореф. дис. … канд. эконом, наук, СПб., 2007. с. 10. наиболее отчетливо социальная ответственность бизнеса выражается в формировании и реализации корпоративных социальных программ, актуальность которых в современных условиях обусловлена рядом причин. Во-первых, в российском деловом сообществе распространяется понимание того, что конкурировать на рынке труда можно не только по уровню заработной платы, но и по объему и содержанию корпоративных социальных программ. Во-вторых, проблема реализации программ социальной ответственности в российских компаниях возникает в связи с угрозой дефицита рабочей силы, необходимостью привлечения и закрепления квалифицированного персонала, омоложения кадрового потенциала. В-третьих, для новых компаний частного сектора, созданных 5−7 лет назад, появилась потребность в интенсификации внутрифирменных отношений, формировании корпоративной культуры и имиджа.

По мнению Даниловой О. В. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства (теоретикометодологический аспект). Автореф. дис. … д-ра эконом, наук, Москва. 2009. С. 10. социальная ответственность бизнеса за результаты своей деятельности является следствием эволюции в рамках современного рыночного хозяйства, когда социально-экономическая эффективность достигается вложениями в человеческий капитал, трансформирующийся, в конечном итоге, в его интеллектуальную форму. Формат гражданского общества, ориентированный не на сиюминутную выгоду, а на долгосрочный экономический эффект, приводит к тому, что в условиях углубления рыночных отношений растут транзакционные издержки, минимизация которых возможна только через развитие различных форм социальной ответственности бизнеса.

Рис. 2. Социальная ответственность бизнеса.

Таким образом, социальная ответственность бизнеса — это категория, связанная с институциональной средой, в которой бизнес-сообщество в целом и отдельные бизнес-организации осуществляют свою деятельность. Социальная ответственность бизнеса выступает как условие комплиментарности институтов и фактор институционального равновесия в сфере социальной политики. Способность бизнеса осознавать последствия своих действий для устойчивого развития возникает как результат совершенствования основного ресурса — человеческого капитала.