Действия. 
Основные характеристики действий

В сложной системе кроме понятий процедуры и операции употребляются и другие термины. Так, большой комплекс действий, приводящий к выполнению какой-то важной части решения задачи, называют «направлением работ». Для деления действий во времени употребляют термины «стадия» и «этап» .

Все же основным системным понятием при исследовании действий и решений остается термин «операция». Разложение процесса решения только на направления работ или стадии и этапы обычно еще недостаточное углубление в суть задачи.

Разберем основные характеристики действий.

Любое действие имеет три основные характеристики:

• 1. Цель действия.
• 2. Описание действия.
• 3. Способ выполнения действия.

К каждой характеристике можно поставить вопрос.

Цель (назначение) в зависимости от ситуации удобно обозначить вопросом «Зачем?» или «Что должно быть?», т. е. каков результат действия.

Описание действия или представление о его осуществлении обозначим вопросом «Что делать?» .

Способ выполнения действия, т. е. умение и возможность выполнить его, можем преобразовать в вопрос «Как делать?» .

Коротко эти вопросы — характеристики будут звучать так: «Зачем?», «Что?», «Как?» .

Например, нам надо дать характеристику действия по созданию лесных культур на вырубке в условиях местопроизрастания A₂₋₃ или B₂₋₃.

Первое: цель — «Зачем?». Ясно, что здесь последует однозначный ответ — для восстановления вырубленного леса.

Второе: описание действия — «Что?». Ответ: лесные культуры сосны в смеси с березой, состав 8С2Б, смешение кулисами 8 рядов С и 2 ряда Б. В приведенных условиях местопроизрастания допустимо создание и чистых сосновых культур, но смешанный состав предпочтительней.

Третье: способ выполнения — «Как?». Здесь возможны разные варианты ответа на поставленный вопрос. Лучшим вариантом будет посадка в плужные борозды 1−2 летних сеянцев с помощью лесопосадочной машины ИЛАНА. Размещение сеянцев 2,0 м Ч 0,7 (густота 7,1 тыс. шт/га). Посадку можно сделать как вручную, так и разными лесопосадочными машинами, но ИЛАНой быстрее, дешевле и качественнее.

При продумывании решения задачи обычно используются три способа организации отдельных действий, которые удобно связать с ответами на поставленные вопросы. Это можно изобразить на схеме.

Рис. 3. Типовые приемы организации действий.

Случай «а» отражает ситуацию, когда вопросы «Зачем?» и «Что делать?» рассматриваются исследователем совместно. В позиции «б» мы отталкиваемся от того, что вообще (в принципе) можно делать. Третий вариант является наиболее строгим с точки зрения формальной логики.

Приведенные вопросы, хотя и являются основными, но не исчерпывают всех аспектов организации действий. Ее дополнительные стороны охватываются другими вопросами, среди которых преобладают «Удобно ли (технологично) выполнение данного действия?»; «Выгодно ли это действие с экономической точки зрения?»; «Каковы вторичные и неочевидные последствия данного действия?». В условиях лесного хозяйства здесь обычно имеют в виду экологические и социальные последствия.

Следующими дополнительными вопросами при организации действий могут быть «Где будут выполняться действия?»; «Когда?»; «Кем?» и т. д.

Исследование вопросов «Зачем?», «Что?», «Как?» — это типовой и универсальный путь рассмотрения действия. Правда, есть несколько достаточно распространенных исключений, когда можно избегать или не интересоваться ответами на один или даже два из трех главных вопросов. Все эти ситуации оказываются крайними, особыми. Их рассмотрение лишний раз убеждает, что продумывание ответов на все три стандартные вопросы; «Зачем?», «Что?», «Как?» ведет к уверенности в правильной организации действий.

Первое исключение — это ограничение только вопросами типа «Как?». Таким способом можно решать задачи по инструкции, которая не допускает отклонений. Если имеется точное описание действий и мы уверены, что оно подходит для решения данной задачи, то при исполнении отдельных действий можно не понимать ни что делается, ни зачем. Так, можно по методическому описанию поставить программу на компьютер, вставить в нее управляющие регламентные работы. Можно по подробной описи провести какую-то химическую реакцию. Сюда же относится действие часового на боевом посту. В лесном хозяйстве действия такого рода в 16−19 веках выражались в инструкции леснику: «Стращать и не пущать!» .

Действия, подобные вышеназванным, несовместимы с исследовательским, творческим подходом к решению задачи. Они не годятся при встрече с новыми или нестандартными проблемами. Работа строго по инструкции удобна только внутри жестко фиксированных и весьма детализированных ограничений. Их использование приводит к экономии усилий и времени в ситуациях, когда нет необходимости в понимании выполняемых процедур.

Второй случай — это организация действий на основе перебора вариантов, пренебрежение вопросом «Зачем?». Примеры: случайные действия по обнаружению неисправности в телевизоре (пока не найдем): поменяем одну микросхему — все по-прежнему; вторую., третью. Так обычно поступают любители при ремонте своего аппарата. Иногда так поступают неопытные люди, заблудившиеся в лесу: вопреки правилам техники безопасности (сиди и жди помощи) они мечутся в разные стороны. При относительно простых ситуациях результат бывает положительным, т. е. в конце — концов заблудившийся выходит к людям, но в сложных случаях (тайга, горы) последствия непредсказуемы и часто печальны.

Из сказанного вытекает вывод, что грамотные специалисты избегают этого метода решения задач. Поставить вопрос «Зачем?» и ответить на него полезно всегда.

Другой пример: надо узнать, насколько хорошо будут покупать продукцию хозрасчетного цеха лесхоза за рубежом, допустим, в Германии. Предположим, что такой продукцией будут ягоды в сахаре: клюква, черника, малина. Чтобы не понести убытки, лесхоз отправит сначала малые партии, примерно по 100 банок. Если клюкву покупают хорошо, чернику умеренно, а малину совсем не берут, то следует вывод, что надо отправить большую партию клюквы, среднюю — черники, а малину не посылать. Так методом перебора изучают спрос на рынке.

На практике вышеописанный способ выбора действия используется, когда перебор относительно невелик. Поэтому он оказывается более дешевый и удобный, чем исследование ответов на вопрос «Зачем?». Им пользуются и тогда, когда ответа на этот вопрос дать не удается.

Например, нам предложили купить 4 бензопилы. Использовать их мы намерены и на рубках главного пользования, и на рубках промежуточного пользования. Допустим, что это будут пилы «Урал», «Штиль», «Хускварна» и «Соло». Каждая имеет свои достоинства и недостатки: большая мощность нужна для валки толстых деревьев, но избыточна для средних и мелких. Российские пилы хуже в эксплуатации, но дешевле западных. Рассматриваем условия эксплуатации и ремонта названных бензопил. В этом случае выбор можно сделать путем практического использования каждой из них, т. е. путем перебора.

Надо иметь в виду, что выбор действия (решения) перебором обычно присутствует в любом исследовании, проводимом человеком: мы что-то пробуем и так, и этак, выбираем. Даже в выборе спутника жизни (жены, мужа) можно найти элементы перебора. По-видимому, перебор типичен для человеческих действий вообще. Но его возможности всегда резко идут на убыль с ростом сложности задачи.

Третий вариант неполного списка наших вопросов — это пренебрежение анализом того, реализуемо ли данное действие на практике, т. е. пренебрежение вопросом «Как?». Такие действия и их совокупности называются абстрактной схемой, неконструктивным подходом, оторванным от практики или схоластическим решением. Прежде всего, сюда относятся действия высокого уровня общности, в которых ответы на вопрос «Как?» исследуются дополнительно уже для данной конкретной задачи.

Характернейшим примером подобной постановки задачи, когда практически пренебрегли третьим принципом в характеристике действий, т. е. не оценили способ выполнения действий, реализуемо ли оно на практике, является программа построения коммунизма к 1980 г., принятая в СССР в 1961 году; программа обеспечения жильем всех граждан к 2000 году в СССР (принималась во время правления Горбачева) и др.

К действиям без «Как?» относятся и те, которые в настоящий момент никто не знает как выполнять — нет соответствующих материалов, технологий, не позволяют возможности компьютеров, нет данных и т. д. Например, многие мечтают об управляемых полетах за пределы Солнечной системы — к звездам. Но сегодня совершенно не ясно можно ли эти полеты осуществить даже в принципе. Поэтому все рассуждения на тему межзвездных путешествий ограничиваются обсуждением вопросов «Зачем?», в лучшем случае «Что делать», а третий вопрос не обсуждается вообще, разве что писателями-фантастами.

Среди задач подобного рода в лесном хозяйстве можно назвать повышение продуктивности лесов таежной зоны в несколько раз, значительное ускорение там же выращивания крупномерной древесины. Ответ на вопрос «Зачем?» здесь очевиден. Можно обсуждать вопрос «Что делать?». Кстати, такое широкомасштабное обсуждение состоялось в начале 70-х годов прошлого века. Были высказаны многие очень оригинальные предложения. Так, известный ученый проф. А. В. Тюрин писал о желательности понизить уровень вечной мерзлоты, что автоматически привело бы к решению обоих вышеназванных задач. Но вопрос «как это сделать» не обсуждался, так как ни экономические, ни технические и технологические возможности не позволяли и не позволяют до сих пор провести широкомасштабные работы по решению перечисленных важных проблем.

В том случае, если неизвестно как решать задачу, а решение все же требуется (есть задачи намного актуальнее полетов к звездам и снижения уровня вечной мерзлоты), то поиск решения осуществляется путем набора действий, заменяющих данные действия или изменением (как правило, упрощением) задачи.

системный анализ процедура задача Например, нам надо исследовать сложную систему тропического леса. Но нет всех данных о растительности, почве, почвенной энзинофауне, животном мире, потоках вещества и энергии. К тому же нет набора моделей, чтобы все адекватно описать. В этом случае, хотим мы того или нет, необходимо упростить задачу и описать объект исследования в более грубом приближении. Это может быть характеристика одного древостоя или лишь его главных пород. Дополнительно можно исследовать почву и т. п.