Этнополитическая институализация межнациональных противоречий в постсоветском Казахстане

Этнополитическая институализация межнациональных противоречий в постсоветском Казахстане

Концепция институализации конфронтации является теоретическим обоснованием того реального механизма разрешения и урегулирования этнополитических противоречий, которые функционирует в условиях существования демократической системы. «При каких социальных условиях возможно значительное смягчение противоречий и эффективное их разрешение. Это достижимо там и в той мере, в какой социально-экономическая и политическая системы при нормальном функционировании своих институтов способна обеспечить реализацию тех функций конфликта, которые имеют позитивный потенциал. Иными словами, если есть институциональные возможности для выявления и столкновения интересов, для легального выражения протеста, то вероятность внеинституциональных и насильственных конфронтации сравнительно невелика» [1].

Институализации конфронтации способствует следующие условия: существование плюрализма в экономической и социальной жизни общества; определённый консенсус между основными общественно-политическими структурами; наличие институтов власти и гражданского общества, способные регулировать и разрешать противоречия между социальными группами, обеспечивать правовую основу проведению дискуссий и принятия решений; существование в обществе базового единства, общей заинтересованности граждан в сохранении политической стабильности и социально-экономическом благополучии, в законодательном обеспечении прав личности.

Рост напряжённости в общественной жизни Казахстана стала наблюдаться в конце 1980;х годов. Всё очевидным становился провал политики перестройки проводимой советским руководством. Политика перестройки не могла не привести к разрушительным последствиям. Проводимая стратегия преобразований не имела системного характера, а тактика осуществления реформ не отличалась постоянством следования выбранному курсу. Вместо прагматического подхода возобладали идеологические стереотипы и догмы. Причиной всех существовавших проблем представлялось только лишь следствием формационных несовершенств, а пути их решения виделось лишь через осуществление радикального переустройства всего общественно-экономического строя [2].

Советский Союз был многонациональным страной. Согласно Конституции СССР имел федеративное устройство, но, по сути, являлся тоталитарным образованием. В этом государстве противоречия между чрезмерной централизацией власти и национально-государственной системой устройства являлись наиболее вероятным фактором риска политических конфронтации. История формирования новой общности — советского народа — имела много трагических страниц, связанных с проведением масштабных репрессии и массовых депортаций, во время которых оказались пострадавшими не только отдельные социальные слои и группы населения, но и целые народы. Поэтому ослабление властных полномочий центра с одновременным осуществлением деидеологизации, принимая во внимание крайне жёсткую вертикаль власти и сверх идеологизированность всех сторон жизни в советском обществе, то пробуждение инициативы снизу неизбежно приняло характер департократизации. В стране активизировались многочисленные движения демократического толка, которые под лозунгом расширения гласности стали поднимать широкий круг проблем от бытовой не обустроенности до лишения коммунистической партии руководящей роли в государстве.

Очень скоро эти процессы организационно оформились в общественные движения, клубы по интересам, политические партии. Однако процесс институализации в условиях нарастания системного кризиса, принял достаточно хаотичный характер. Внешне это проявилось в том, что возникло большое количество, от экологических до политических, объединений, в целях и задачах, способах и средствах их осуществления присутствовала значительная доля популистских лозунгов и требований. Пробудившаяся инициатива народных масс, наложенная на институты и нормы, существовавшие при тоталитарном обществе, не могла не принять черт и свойств, характерных для митинговой демократии.

В Казахстане рост национального самосознания наблюдался в конце 1980;х годов. Это проявилось в возросшем интересе к изучению родных языков, возрождению обычаев и традиций, обращению к национальной истории. Возглавили эти процессы представители национальной интеллигенции. Резкий всплеск национальных движений было связано и с тем, что многие представители многонационального Казахстана подверглись депортации тоталитарным режимом. Эти процессы, проходившие первоначально во многом стихийно, приобрели организованный характер и вскоре получили институциональное оформление. Возникли национально-культурные центры в местах компактного проживания диаспор.

Одним из первых в республике появился уйгурский культурный центр, который объединил проживавшую в тогдашней Талды-Курганской области местную диаспору. Крупным мероприятием новой общественной структуры стала организация и проведение Дней уйгурской культуры [3]. Почти одновременно образовался греческий культурный центр в Алматинской области. В местах компактного проживания казахстанские греки торжественно отметили День независимости Греции [4]. Процесс образования культурных центров вскоре получил в республике своё развитие. Почти все этносы, проживающие в Казахстане, создали свои организации, которые стали центрами возрождения национальных культур, помогавшие в очень непростое время распада союзного государства, пережить возникшие трудности переходного периода. Этнокультурная институализация стала возможной в результате двустороннего процесса, когда инициатива диаспор была поддержана наверху. Получив официальное оформление, национальные центры способствовала возможности реализации культурно-духовных запросов и интересов многочисленных диаспор Казахстана, что, безусловно, привело к снижению напряжённости в межнациональной сфере в пост перестроечной жизни нашей республики. Однако рост национального самосознания не ограничился только культурно-духовной сферой. Наряду с вопросами развития национального образования, культуры, языка стали подниматься и проблемы политического характера. Политическую активность проявили представители этнических движений, выражавшие интересы казахов, русских и отчасти немцев Казахстана.

В конце 1980;х годов сначала появляются национальные движения, которые потом трансформируются в политические партии. Наиболее известными стали такие организации, как партия «Алаш», ГДК «Азат», Республиканская партия. Эти политические организации с момента своего возникновения пользовались поддержкой среди коренного населения. Их основные программные положения сводились к идее образования независимого Казахстана и приобрели уже тогда значительную популярность в обществе. Однако после приобретения суверенитета большая часть их программных положений была достигнута.

Это способствовало идейному расколу в рядах национальных движений и привело к организационному оформлению двух новых течений — более умеренного и радикального. Следствием этого стало резкое падение в обществе авторитета и быстрое сокращение сторонников национальных движений. «С образованием самостоятельного государства, осознанием населением опасности этнизации политики, в том числе последствий попыток формирования единой тюркской федерации, которая не воспринималась всерьёз большинством коренного населения, данные идеи пришли в противоречия с реальным состоянием общества. Понадобилась новая политическая идеология. Однако данные партии и движения не смогли выйти за рамки старых представлений и предложить концептуально новые подходы» [5].

Таким образом, институализация национальных партий и движений, представлявших интересы коренного населения, сыграла важную роль во время распада Советского Союза. Именно их идеологические и политические положения легли в основу идей суверенной государственности Казахстана, развития национального самосознания, культуры, обычаев, традиций казахского народа. В тоже время, радикальные группы в национальном движении объективно самим ходом развития истории были вытеснены на периферию политической жизни Казахстана, а многочисленные противоречия внутри этих движений сказались на авторитете их лидеров и, в конце концов, на поддержки населения.

Этнические русские в Казахстане в годы советского строительства стали численно преобладающим этносом. Они занимали ключевые позиции в партийной иерархии, в государственном аппарате, в управлении хозяйственным комплексом, в образовательной сфере республики. Распад СССР сказался в первую очередь на статусе этнических русских. Ностальгия по большой родине и уязвлённое национальное самолюбие стали питательной средой для зарождения, как в самой России, так и в русских диаспорах ближнего зарубежья великодержавных настроений. В Казахстане консолидирующую роль возложили на себя русские этнические движения, в деятельности которых значительно стали превалировать политические цели над культурно-просветительской деятельностью. Они стали выступать от имени славянских народов и даже всего русскоговорящего населения республики. Протестные движения на северо-востоке и западе Казахстана этнических русских и казаков не привели, однако, к созданию политической партии на национальной основе.

Выразителем взглядов и защитником их интересов выступили славянские и казачьи движения — Русская община Казахстана, Республиканское общественное славянское движение «Лад», Русский культурный центр. Институциональное оформление протестного движения русских Казахстана было связано в первую очередь с вопросами политического и социально-экономического положения в условиях строительства суверенного Казахстана. Наиболее политизированные позиции заняла «Русская община Казахстана» и славянское движение «Лад». В их деятельности культурно-просветительское направление находилось на втором плане после идейно-политической работы. Русская община создала отделения во всех областных центрах. Несмотря на категоричность занимаемой по многим вопросам позиции, вплоть до отрицания суверенного политического статуса Казахстана, организацию конфронтационных акций, а также участие в провокационных действиях, тем не менее, наблюдалась эволюция этнополитической институализации русского движения. Она осуществлялась в сторону интеграции в казахстанское общество, как, например «Русская община» под руководством Ю. Бунакова или ряд умеренных славянских и казачьих движений. В апреле 1998 года они провели в Алматы I Всеказахстанскую конференцию. Основным её итогом стало решение о создании ассоциации российских соотечественников в Казахстане. Организация призвала решать проблемы миграции, языка, культуры и образования на основе конституционных прав граждан [6].

В постперестроечном Казахстане межнациональные отношения приобрели актуальное значение. Напряжённость в этой сфере развивалась в двух аспектах: этносоциальном и этнополитическом. Вопросы развития национальной культуры, языка, образования были тесно увязаны с проблемой приобретения государственного суверенитета. Эволюции развития межнациональной напряжённости соответствовала динамика институционального регулирования этнических отношений.

национальное противоречие институализация конфронтация.

• 1. Кандель П. Социальный конфликт в монистической системе // Рабочий класс и современный мир. — 1990. — № 6. — С.78, 79.
• 2. Панарин А. С. Философия политики. — М., 1996. — С.258.
• 3. Дни уйгурской культуры // Казахстанская правда. — 1989. — 26 июля, С. 2.
• 4. Песни далёкой Эллады // Казахстанская правда. — 1990. — 10 апреля. — С.2.
• 5. Сейдуманов С. Феномен многопартийности в Казахстане. — Алматы, 2001. — С.61. — 1998. — 1 мая. — С.3.