Научная новизна и основное содержание диссертации

белый гражданский война историографический Научная новизна диссертации вытекает как из самой постановки проблемы, так и из её содержания. Она определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и заключается в следующем:

• — во-первых, автор диссертации впервые в отечественной исторической науке аналитически осмыслил с позиций современного мировоззренческого восприятия общественного развития ретроспективу методологических подходов и совокупность накопленных исторических знаний по историографии идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 — 1920 гг.). В процессе работы над научной проблемой, дальнейшую теоретическую проработку получили методы, принципы и категории историографического исследования;
• — во-вторых, в настоящем труде представлена авторская классификация историографических источников, изучены отдельные аспекты формирования и развития документальной источниковой базы, установлена степень использования исторических источников в научных трудах в различные историографические периоды;
• — в-третьих, впервые в отечественной историографии проведено комплексное исследование всего массива литературы от первых печатных изданий до сочинений наших дней. Основное содержание диссертации посвящено разбору научных позиций ведущих исследователей, а также историографическому анализу социально-политической проблематики белогвардейского движения на Юге России в годы Гражданской войны. Диссертант критически проанализировал процесс формирования и эволюции научных представлений по данной проблеме, вскрыв особенности, устойчивые тенденции, направления и формы развития историографии, сосредоточив особое внимание на факторах, обуславливавших их изменение. В настоящей работе продолжена линия, обозначенная в сочинениях последнего десятилетия, на выявление причинной обусловленности и развенчание многочисленных домыслов и стереотипов в освещении истории и историографии Гражданской войны;
• — в-четвертых, одной из важнейших сторон проводимого исследования, до настоящего времени комплексно и всесторонне не анализировавшейся, стало определение дискуссионных аспектов современной историографии. При их изучении, автор диссертации проявлял, по возможности, документально обоснованное отношение к научному спору. Значительная часть ранее гипотетические высказанных предположений и выводов, либо получили дополнительную аргументацию с опорой на новые первоисточники, либо, подобным же образом, были уточнены или признаны несостоятельными;
• — в-пятых, впервые вводится в научный оборот определенное количество архивных документов и материалов, способствующих объективному познанию изучаемой темы;
• — в-шестых, сформулированы выводы и научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта научной деятельности ученых по изучению идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 — 1920 гг.). Последовательное решение поставленных перед автором диссертации исследовательских задач позволило наметить, в самых общих чертах, наиболее перспективную и научно обусловленную концепцию истории Гражданской войны в указанном регионе, сформулировать ряд практических мер, направленных на преодоление кризисных явлений в современной историографии темы.

На защиту выносятся: 1. Результаты разработки методологии, поднятой в диссертации научной проблемы и изучения её источниковой базы. 2. Авторские заключения по итогам исследования генезиса взглядов историков на идеологические основания, политические программы южнороссийского Белого движения и их практической реализации в годы Гражданской войны (ноябрь 1917 — 1920 гг.); 3. Выводы из сравнительного анализа научных позиций ведущих исследователей, на историю Белого движения на Юге России в советской исторической науке (1920;е — первая половина 80-х гг.). 4. Авторские суждения о генезисе новых подходов в историографии темы (примерно вторая половина 1980;х — 1991 г.); 5. Результаты историографического анализа и авторские оценки спорных и дискуссионных аспектов исследуемой проблемы в процессе утверждения и становления новых подходов в отечественной исторической науке (примерно 1992 — до настоящего времени); 6. Авторские обобщения по результатам проведенной работы в целом, историографические уроки, предложенные диссертантом перспективные направления в изучении темы, сформулированные соискателем научно-практические рекомендации.