Анализ результатов экспериментального изучения процесса смыслового программирования речевого высказывания у детей с недоразвитием речи

Диагностика уровня сформированности смыслового программирования речи проводилась по методикам З. А. Репиной [34] «Исследование смыслового структурирования на уровне словосочетания».

Каждое задание оценивается следующим образом:

• 3 балла — самостоятельное и правильное выполнение задания;
• 2 балла — правильное выполнение задания с помощью экспериментатора;
• 1 балл — частичное выполнение задания;
• 0 баллов неправильное выполнение задания; Подсчитывается сумма баллов всех диагностик Максимальная сумма баллов — 30, средний балл. Оценка результатов:

При оценке выполнения задания на грамматическое структурирование учитываются следующие критериии:

• — правильность выполнения;
• — способ выполнения задания. Качественный анализ включает оценку
• — особенностей внутреннего программирования фразы;
• — особенностей осуществления операций отбора и актуализациии слов;
• — особенностей формирования функций словоизменения;
• — правильности и способа выполнения задания (самостоятельно, частично с помощью, только с помощью экспериментатора).

Высокий уровень сформированности смыслового программирования речи.

Сумма баллов: от 25 до 30, (степень 2,5 — 3,0).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у детей с высоким уровнем развития сформировано. Дети безошибочно справляются со всеми заданиями методики. Иногда требуется помощь экспериментатора, которая воспринимается адекватно и приводит к правильному ответу.

Средний уровень сформированности смыслового программирования речи.

Сумма баллов: от 15 до 24 (степень 1,5 — 2,4).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у детей со средним уровнем развития сформировано недостаточно. Встречаются грамматические ошибки, иногда требуется помощь экспериментатора, которая не всегда приводит к правильному ответу. Некоторые задания выполнены частично правильно, в более сложных случаях возникают затруднения и грамматические ошибки на согласование и управление.

Низкий уровень сформированности смыслового программирования речи.

Сумма баллов: от 0 до 14 (степень 0 — 1,4).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у детей с низким уровнем развития не сформировано. Функциии словоизменения не развиты. Грамматические ошибки встречаются практически в каждом заданиии. Помощь экспериментатора не способствует правильному выполнению задания.

Анализ результатов исследования уровня сформированности смыслового программирования речи детей дошкольного возраста с нормальным речевым развитием показал, что дети данной группы правильно выполняют задания.

В контрольной группе отмечалось наиболее правильное выполнение заданий.

Анализ результатов исследования сформированности смыслового программирования речи позволил распределить детей контрольной группы по следующим уровням сформированности данной функциии:

• а) высокий уровень сформированности у 13 детей (2,5 — 3,0 балла);
• б) средний уровень сформированности у 7 детей — (1,5 — 2,4 балла).

Количественный анализ экспериментальных данных исследования представлен в Таблице 1.

Таблица 1.

Результаты диагностики уровня сформированности смыслового программирования речи у детей без речевых нарушений.

13 детей контрольной группы показали высокий уровень сформированности смыслового программирования речи (сумма баллов составила от 25 до 30, (степень 2,5 — 3,0).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у данных детей сформировано. Дети безошибочно справлялись со всеми заданиями методики.

7 детей без нарушений речевого развития (контрольная группа) показали средний уровень сформированности смыслового программирования речи. Иногда требовалась помощь экспериментатора, которая воспринималась адекватно и приводила к правильному ответу (сумма баллов: от 15 до 24 (степень 1,5 — 2,4).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у данных детей сформировано достаточно.

Детей контрольной группы с низким уровнем сформированности смыслового программирования речи в эксперименте не выявлено.

Сравнительный анализ результатов выполнения различных заданий детьми контрольной группы представлен на гистограмме 1.

Гистограмма 1.

Средний балл выполнения заданий детьми контрольной группы Качественный анализ проведенной диагностики показал, что у детей без речевых нарушений лучше всего сформировано согласование существительных и прилагательных в роде и числе (задание № 6) — средний балл — 3.

Также безошибочно дети без нарушений речевого развития выполнили задания № 1−4, в которых исследовалось структурирование смыслового программирования винительного, родительного, дательного, творительного падежа, о чем свидетельствует тот факт, что в данных диагностиках ни один ребенок контрольной группы не получил оценку 1 и.

1. Средний балл в данных диагностиках составляет 2,7.

В среднем, уровень сформированности смыслового программирования речи у детей контрольной группы составил 2,6 балла, что говорит о высоком уровне развития смыслового строя детей 6 лет без речевых нарушений.

Результаты диагностики сформированности смыслового программирования речи у детей с ОНР показали, что уровень развития данных функций у детей с экспериментальной группы значительно отстает от детей с нормальным речевым развитием.

Дошкольники с ОНР при выполнениии заданий допускали многочисленные ошибки, в ряде случаев не могли справиться с заданием даже с помощью экспериментатора.

Наибольшие трудности у детей экспериментальной группы вызвали следующие задания:

• · структурирование словосочетаний с существительными в предложном падеже;
• · структурирование словосочетаний с существительными в дательном падеже;
• · структурирование словосочетаний с существительными в творительном падеже.

Анализ результатов исследования сформированности смыслового программирования речи позволил распределить детей экспериментальной группы по следующим уровням сформированности данной функциии:

• а) средний уровень сформированности у 10 детей (1,5 — 2,4 балла);
• б) низкий уровень сформированности у 10 детей (0 — 1,4 балла). Количественный анализ результатов диагностики представлен в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты диагностики уровня сформированности смыслового программирования речи детей экспериментальной группы.

10 детей экспериментальной группы показали низкий уровень сформированности смыслового программирования речи (сумма баллов: от 0 до 14 (степень 0 — 1,4).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у данных детей не сформировано. Функции и словоизменения не развиты. Грамматические ошибки встречались практически в каждом заданиии.

Помощь экспериментатора не способствовала правильному выполнению задания.

10 детей экспериментальной группы показали средний уровень сформированности смыслового программирования речи (сумма баллов: от 15 до 24 (степень 1,5 — 2,4).

Структурирование различных видов смыслового программирования речи у данных детей сформировано недостаточно.

Встречались грамматические ошибки, иногда требовалась помощь экспериментатора, которая не всегда приводит к правильному ответу.

Некоторые задания были выполнены частично правильно, в более сложных случаях возникали затруднения и грамматические ошибки на согласование и управление.

Детей экспериментальной группы с высоким уровнем сформированности смыслового программирования речи в эксперименте не выявлено.

Рассмотрим выполнение каждого задания детьми с ОНР. Сравнительный анализ результатов выполнения различных заданий детьми экспериментальной группы представлен на гистограмме 2.

В задании № 1 исследовалось структурирование словосочетаний с существительными в творительном падеже.

У детей с ОНР мы отметили многочисленные нарушения сформированности смысловых конструкциии с существительными в творительном падеже, такие ошибки, как употребление слова в именительном падеже («пилит пила») замены флексиии внутри падежа («пилом», «указким»), между падежами, а также искажение флексиии («мелим»).

В данной диагностике у детей возникали ошибки не только грамматического, но и лексического характера. Так, например, дети составляли словосочетания «пилит мотолоком» (пилит молотком), «касит кадашем» (раскрашивает карандашом), что свидетельствует о несформированности лексического значения слов.

Гистограмма 2.

Средний балл выполнения заданий детьми экспериментальной группы Уровень сформированности смыслового программирования речи творительного падежа существительных у детей экспериментальной группы составил 1 балл (низкий).

В задании № 2 мы исследовали структурирование словосочетаний с существительными в родительном падеже.

Первая часть данной диагностики, в которой исследовалось беспредложное управление в родительном падеже, вызвала только единичные затруднения. Употребление родительного падежа с предлогами «у» и «из» вызвала значительные затруднения и необходимость помощи экспериментатора. Дети использовали для ответа существительные в именительном падеже «и скакан» (пьет из стакана), часто опускали предлог. Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 2 балла, что относится к среднему уровню сформированности смыслового программирования речи.

В задании № 3 мы исследовали структурирование словосочетаний с существительными в винительном падеже.

У детей с ОНР в данной диагностике наибольшие затруднения вызвала дифференциация вопросов «кто», «что» (т.е. существительных одушевленных и неодушевленных), однако дети исправляли свои ошибки после помощи экспериментатора. Также у двух детей отмечался пропуск предлога «у».

Однако необходимо отметить, что уровень сформированности смыслового программирования речи винительного падежа существительных у детей экспериментальной группы составил 2,3 балла (средний). Это наилучший результат по всем проведенным диагностикам.

В задании № 4 мы исследовали структурирование словосочетаний с существительными в дательном падеже.

3 ребенка не справились с выполнением данного задания, т.к. в ответах этих детей мы отметили пропуск предлога «к», а также употребление существительного в именительном падеже («подходит дерево»).

Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 1,3 балла, что относится к низкому уровню сформированности смыслового программирования речи.

В задании № 5 мы исследовали структурирование словосочетаний с существительными в предложном падеже.

Данное задание вызвала наибольшие затруднения у детей с ОНР. Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 0,7 балла (это самый низкий средний балл по всем диагностикам), что относится к низкому уровню сформированности смыслового программирования речи.

С помощью экспериментатора безошибочно с данной методикой справилось только 3 ребенка с ОНР.

У детей с ОНР были выявлены следующие типы ошибок:

• — пропуск предлогов «на», «в», «под», например: «кошка сидит стуле»;
• — употребление существительного в именительном падеже, например: «птичка сидит на клетка»;
• — замену флексиии внутри падежа, т. е. употребление флексиии женского рода предложного падежа для существительного мужского рода, например: «сидит под стулой»;
• — замена флексиии между падежами, например, «положила в книге» употребление флексиии дательного падежа.
• — замена предлогов «на» и «под», «в» и «из», т. е. ребенок неверно употреблял предлоги, что связано с нарушениями пространственного восприятия.

В задании № 6 мы исследовали структурирование словосочетаний на основе вопросов «какой?», «какая?», «какое?», «какие?».

Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 1,6 балла, что относится к среднему уровню сформированности данных смыслового программирования речи.

Грубо нарушено согласование существительного и прилагательного в роде и числе было отмечено у 1 ребенка, с ошибками выполнили данную диагностику также 7 детей.

В методике мы исследовали структурирование словосочетаний с глаголами совершенного и несовершенного вида.

Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 1,6 балла, что относится к среднему уровню сформированности данных смыслового программирования речи.

Мы можем отметить также ошибки, связанные с неверной постановкой ударения в словах женского рода прошедшего времени, например, «собрала», «полила».

В задании № 8 мы исследовали структурирование словосочетаний с глаголами прошедшего времени.

Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 1,6 балла, что относится к среднему уровню сформированности данных смыслового программирования речи.

Мы отметили случаи употребления нулевой флексиии в глагольных конструкциях женского рода, например, «девочка садил», а также ошибки, связанные с неверной постановкой ударения в словах женского рода прошедшего времени, например, «полила».

В задании № 9 мы исследовали структурирование словосочетаний с глаголами единственного и множественного числа настоящего времени.

Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 1,6 балла, что относится к среднему уровню сформированности данных смыслового программирования речи.

В задании № 10 мы исследовали структурирование словосочетаний с возвратными глаголами единственного и множественного числа настоящего времени.

У детей с ОНР были выявлены следующие ошибки употребления возвратных глаголов:

• — употребление глагола без постфикса «ся»;
• — употребление окончания единственного числа в глагольной конструкциии множественного числа, например, «матик и девотька вытивается» (мальчик и девочка вытираются).
• — лексические ошибки, например, «мальчик моется» вместо «мальчик умывается».

Результат выполнения данного теста у детей с ОНР составил 1,4 балла, что относится к низкому уровню сформированности смыслового программирования речи.

Результаты исследования показали значительную разницу в уровне сформированности смыслового программирования речи у детей с нормальным речевым развитием и детей с ОНР.

Развитие смыслового программирования речи отстает у детей с ОНР от состояния этих функций у детей с нормальным речевым развитием.

Наиболее существенные различия наблюдались в уровне сформированности смыслового программирования речи с существительными в творительном падеже, дательном и предложном падеже. Так, разница уровней их сформированности у детей контрольной и экспериментальной групп составляет 1,7 балла и 1,4 балла соответственно. Это можно объяснить тем, что эти падежи осваиваются детьми позже, чем винительный и родительный.

В целом, уровень сформированности смыслового программирования речи у детей с ОНР на 1,2 балла ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием.

В таблице 3 представлен сравнительный анализ уровня сформированности смыслового программирования речи детей экспериментальной и контрольной групп.

Сравнительный анализ результатов выполнения различных заданий детьми контрольной и экспериментальной групп представлен на гистограмме 3.

Проведенное исследование выявило ярко выраженные различия в уровне усвоения смысловых конструкций у детей с ОНР и без нарушений речевого развития. У детей без речевых нарушений к 6 годам завершается формирование смыслового программирования речи. В ходе диагностики мы не выявили затруднения, единичная ошибка лишь в структурировании словосочетаний с существительными в предложном падеже.

Таблица 3.

Сравнительный анализ результатов диагностики уровня сформированности смыслового программирования речи у детей контрольной и экспериментальной групп.

Результат выполнения диагностик нашего экспериментального исследования конструкций у детей без речевых нарушений составил 2,6 балла, что относится к высокому уровню сформированности смысловых конструкций.

Гистограмма 3.

Средний балл выполнения заданий детьми контрольной и экспериментальной групп У детей с ОНР структурирование различных видов смыслового программирования речи не сформировано. Функциии словоизменения не развиты. Грамматические ошибки встречались практически в каждом заданиии.

Результат выполнения диагностик нашего экспериментального исследования конструкций у детей с ОНР составил 1,4 балла, что относится к низкому уровню сформированности смыслового программирования речи.

В экспериментальной группе было выявлено два уровня сформированности смыслового программирования речи — средний и низкий, в то время как в экспериментальной группе все задания выполнялись на высоком и среднем уровнях.

Распределение детей по уровням выполнения заданий отражено на гистограмме 4.

Как видно из гистограммы у детей с нормальным речевым развитием, доминирующим при выполнениии задания, был высокий уровень. Значительное место принадлежало среднему уровню выполнения задания. Случаев выполнения задания на низком уровне не отмечалось. Следует отметить, что, если даже дети ошибались, но почти всегда самостоятельно исправлялись.

Гистограмма 4.

Распределение детей по уровням сформированности смыслового программирования речи У детей с ОНР отмечалась средняя и низкая степень сформированности смыслового программирования речи.

В отличие от детей с нормальным речевым развитием, у детей с дизартрией отмечается более грубое недоразвитие смыслового программирования речи, что выражается в многочисленных ошибках в виде: пропусков, замен предлогов; замен флексиии между падежами и внутри падежа; употребления существительного в именительном падеже.

Анализ результатов диагностики позволяет сделать вывод о том, что детям с ОНР необходима специальная поэтапная логопедическая работа по формированию смыслового программирования речи с учетом онтогенеза детской грамматики, которая обеспечит полноценную коррекцию грамматической системы речи у детей с ОНР.