Особенности российской военной мысли в 60-70 гг. XIX в

В истории военных преобразований, осуществлявшихся в России с момента создания первых регулярных воинских формирований (середина XVI столетия) и вплоть до конца XX столетия, особое место занимает, так называемая, «милютинская» реформа, проводившаяся во второй половине XIX века. Ее значимость в истории государства и общества, как отмечают многие исследователи, определяется тем, что она охватила все стороны жизнедеятельности военной организации: от вопросов комплектования и управления до регламентирования правоотношений в армии и организации военного судопроизводства. За короткий, по историческим меркам, период (15 лет) военная организация России претерпела кардинальные изменения. Их результатом стало приведение русской армии в соответствие со своим главным предназначением обеспечивать военную безопасность государства и его суверенитет .

Преобразованиям предшествовала серьезная подготовительная работа по выработке замысла реформирования, а затем и его практическому претворению в жизнь. Принципиально важным, как считал сам Д. А. Милютин, явилось осмысление Императором Александром II и его ближайшим окружением реального состояния военной организации России, причин и обстоятельств, вызвавших ее кризис, а также определение наиболее рациональных путей его преодоления. Так, в процессе анализа кризисного состояния русской армии в дореформенный период, был сделан вывод, что во многом кризис был обусловлен спецификой правового статуса военной организации государства, определявшегося обособленностью армии в общей системе государственных институтов. Это следовало из того, что армия в первой половине XIX века представляла собой закрытую от общества структуру, находившуюся исключительно под юрисдикцией членов императорской семьи, воспринимавших армию не столько в качестве важнейшего института обеспечения военной безопасности государства, а в первую очередь, как средство сохранения незыблемости самодержавных устоев. В то же время сложившийся политико-правовой режим государства не только не способствовал развитию военной системы, но и во многом тормозил реформирование русской армии. Это осознавали государственные и военные деятели России.

Военная реформа Александра II — одна из «великих реформ», проведённых в период царствования Александра II в 1860—1870-х годах. Предусматривала переход от рекрутских наборов к всеобщей воинской повинности. Основные положения реформ были разработаны военным министром Д. А. Милютиным.

Поражение России в Крымской войне наглядно продемонстрировало ветхость её военной машины и необходимость всеобъемлющего реформирования. Поражение также показала миру политическую, экономическую и военную слабость страны, явилось следствием кризиса всей существующей общественно-политической системы государства и послужило своеобразным мощным толчком к осуществлению в стране ряда преобразований, в том числе и в области военного строительства. Международный престиж страны был подорван, а после заключения Парижского мирного договора она не только перестала играть доминирующую роль в европейских делах, но и оказалась фактически в полной политической изоляции.

Назначая Д. А. Милютина на должность военного министра, Александр II поставил перед ним задачу разработать план реорганизации всех элементов как собственно сухопутной армии, так и системы управления ею и претворить его в жизнь. При этом целью военной реформы ставилось: превратить русскую армию в массовую с большим обученным резервом, оснащенную современными средствами вооруженной борьбы силу, сделав ее надежной опорой и защитой государства.

Доклад Военного министерства от 15.01.1862 года ставил следующие задачи :

• · Превратить резервные войска в боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрутов.
• · Подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.
• · Всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать только в военное время. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новые части.
• · Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировать батальоны внутренней службы.

Быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 года была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

К 1869 году было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счёт сокращения «не боевого» элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного времени новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счёт резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30−40 дней, в то время как в 1859 году на это требовалось 6 месяцев.

Новая система организации войск содержала и ряд недостатков:

• · Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).
• · Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.
• · Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских государств была вооружена пистолетами.

В мае 1862 года Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения :

• · Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.
• · Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.
• · Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведование всеми местными военными учреждениями.

Уже летом 1862 года вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа, а в конце 1862 года — Одесский.

В августе 1864 года было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 году было создано ещё 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа .

В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого были теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развёртывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.

Параллельно шла реформа самого военного министерства. По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объём переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, так как начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооружёнными силами.

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

• · Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.
• · Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.
• · Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Таким образом, на протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками. В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям. Уничтожение армейских корпусов и сохранённое деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в плане боевой подготовки войск. Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления. В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.

Д.А. Милютин внес большой вклад в укрепление военно-сухопутных сил и боевой мощи Российского государства. Проведенная под его руководством в 1860—1870-х гг. военная реформа, вошедшая в историю под названием милютинской, явилась крупнейшим после реформ Петра I преобразованием всей военной системы страны.

Военная реформа 1860−1870 гг. в той или иной мере затронула все стороны военной системы России, обновив во многом весь армейский организм. В результате ее проведения русская армия превратилась в отвечавшую требованиям своего времени армию буржуазного типа, по боеспособности, мало в чем уступавшую армиям других европейских держав.