Элита и демократия в современном обществе

Элита и демократия в современном обществе

Краткий словарь иностранных слов дает следующее определение слова «элита» (pp.elite) — самое лучшее, избранное отборное (например, отборные семена); в социальном аспекте «избранный» слой общества [1, с. 339].

Начиная с ХУЛ в. термин «элита» был внесен в философскую науку: этим термином стали именовать «избранных людей», т.н. высшую знать, и прежде всего военную. Отмеченное также нашло свое отражение в изданном в 1965 году в Лейпциге «философском словаре». Согласно сведениям оксфордского словаря — термин «элита», начиная с 1823-го года, стал применяться при обозначении лиц относящимся к высшим социальным группам в системе социальной иерархии.

Современная политическая наука, трактуя феномен термина «элита» применяет два подхода к его выявлению ценностный и структурно-функциональный. Ценностный подход объясняет существование элиты неким «превосходством» (в первую очередь интеллектуальным, умственным, моральным и т. д.) одной группы людей над другими. Сторонники структурно-функционального подхода сосредотачивают свое внимание на значимости управленческой деятельности лиц, входящих в элиту того или иного общества. Также нельзя не сказать о получившим широкое распространение в современной политологии институциональном подходе, который трактует элиту, как группу лиц, которые занимают руководящие ключевые позиции в важнейших социальных институтах общества — правительственных, экономических, военных, научных, культурных.

Современные сторонники теории элит рассматривают элиту как группу лиц, которая в тот или иной период находится у власти в обществе, при этом совершенно игнорируются те или иные моральные ценности и качества лиц, стоящих у власти. Из сказанного выше напрашивается само собой вопросы: какова роль элиты в современном обществе. Насколько совместимы понятие «элита» и демократия. Попытаемся дать вполне обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В. Перето, Т. Моска. Р. Михельс — основоположники теорий элит в своих воззрениях были убеждены в том, что обществом на всех этапах его исторического развития управляет небольшая группа лиц (немногочисленное правящее меньшинство). То, что общество делится на немногочисленный правящий класс и политическую инертную массу они объяснили результатом действия законов социальной эволюции [3].

Современные приверженцы теории элит убеждены в том, что современные демократии есть не что иное, как власть элиты. Американский политолог Г. Медшид убежден в том, что общество не может функционировать без элиты. Демократия, по его мнению, отличается от других режимов и политических систем не отсутствием элиты, а лишь ее составом, способом рекрутирования и мобильностью элиты [4].

Современные сторонники теории элит отрицают демократию как форму проявления народовластья, объясняя это тем, что подавляющая масса народа «некомпетентна» в делах управления и ей свойственно поклонение лидерам. Французским социологом Р. Жилуэне было высказано суждение о том, что демократия покоится на «ложной идее» и политика — легкая вещь доступная массам. Народ, по мнению большинства элитаристов, это «толпа», мышление которой «упрощено», «стереотипно», массы подвержены магии, они всего и всегда лишь жертвы машины внушения, находящейся в руках элиты. Отсюда современные сторонники теории элит делают вывод о том, что демократия как форма правления народа не только не приемлема, невозможно. Она вообще нежелательна.

В 30−40-х ХХ в. в западной политологии делаются попытки совместить элитаризм с демократией. Первым шагом на этом пути стала выработанная Дж. Шумпетером и К. Мангеймом — концепция «демократического элитаризма». Авторы этой концепции призывали ученых отказаться от понимания демократии как «правление народа», и трактовать ее как «правительство, одобряемое народом». В таком раскладе политический процесс представляется или как конкуренция элит за позиции власти и за голоса избирателей, влечение же масс на политику ограничивается выбором между конкурирующими элитами [5].

В США получил свое развитие и обоснование либеральный вариант теории элит. Он был разработан Г. Лассуэлом. По утверждению его самого и его сторонников элита современного общества в отличие от предшествующих типов обладает знанием и мнением управлять и потому она наиболее подходит для современного уровня руководства обществом, которое обладает сложным дифференцированным механизмом функционирования. Общий вывод сторонников теории элит сводится к тому, что современными демократическими обществами реально управляет и должна управлять элита. Отмеченное влияет за собой постановку вопросов следующего порядка: каково содержание феномена элиты в современных условиях, какие слои общества задействованы в его формировании.

В зависимости от того какой критерий положен в основу типологизации в политической научной выделяются различные типы элит.

По способу отбора элиты подразделяются на открытую (антрепренерскую) элиту и закрытую элиту (гильдии). Открытой (антрепренерской) элите присуще небольшое число нормальных ограничений, обеспечивающих доступ в элиту. Механизм отбора в элиту — представлен выборами, проведение которых предполагает конкурентную борьбу между отдельными индивидами, группами и т. д. Феномен открытой (антрепренерской) элиты обеспечивает широкие возможности доступа различных слоев общества в элиту: сюда приходят люди, обогащенные новыми идеями и знаниями. Но при этом существует невысокая степень преемственности в выработке политики [6].

Закрытая элита (гильдии) предполагает, что доступ в нее ограничен большим числом нормальных требований, главным фактором доступа в элиту признается степень преданности руководству, готовность беспрекословно исполнять его приказы и требования. Этот тип элиты обеспечивает высокую степень преемственности в выработке политики, уравновешенность решений, весьма низкую степень внутренних конфликтов. Но при всем при этом элита меняется притока в свой состав новых инициативных людей, что неминуемо ведет ее к политической деградации.

Превосходным примером элиты закрытого типа является советское политическое руководство. Чтобы попасть в ряды советской партийной элиты необходимо было наличие таких нормальных требований как членство в правящей партии, личная преданность все идеалам и руководству, социальные происхождения, политическая лояльность к тому, что происходит и делается с разрешения правящей политической элиты. Что касается профессиональных качеств претендента, то им не предавалось особого значения. политический элита демократический общество По роду деятельности элиты подразделяется на политическую, экономическую, военную, бюрократическую, культурно-информационную.

Политическая элита осуществляет руководство в сфере разработки и реализации политических решений.

Экономическая элита воплощает в себе деятельность крупных собственников, банкиров в экономической сфере. В современных реалиях порой очень трудно провести грань в деятельности политической и экономической элит. Высшая элита представлена высшим военным руководством страны, она осуществляет профессиональное руководство обороной страны.

Бюрократическая элита представлена высшим слоем государственных служащих. Культурно информационная элита представлена деятелями науки и культуры, т. е. теми, кто формирует общественное мнение. Главная функция и назначение этой группы — формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеологическое обоснование факта господства данной элиты и принимающих его решений.

По месту в политической системе принято выделять: 1) правящую элиту — это те группы и политики, которые реально принимают важные решения (или оказывают влияние на их решение); 2) оппозиционная элита (контр элита) — это те группы и политики которые стремятся занять позиции правящей элиты, с помощью поддержки не элитных групп [6].

Объединенной элите присуща высокая степень интеграции, она хорошо сложена, и сплочена. В ней отсутствует конфронтация, выработана единая идеология.

Консенсусно объединенные элиты сформируют, вырабатывают согласие по основным направлениям политики, правилам политической конкуренции. В США и Германии соответственно 2/3 и ¾ высших чиновников очень часто вступают в деловые и личные контакты между собой и членами правящей верхушки, что позволяет говорить о высокой степени объединенности политической элиты.

Разъединенная элита обладает весьма малой степенью интеграции. В ней присутствует острая борьба между различными группированиями за сферами контроля и власти. Ей присуща высокая степень конкурентной борьбы, использование таких нетрадиционных методов как шантаж, медиум избирателей и т. п. В Англии и Голландии, к примеру, лишь 16 и 5% высших чиновников регулярно контактируют как между собой, так и с представителями законодательной власти, что является проявлением низкой степени объединенности элиты.

Элиты с высокой степенью представительности могут выражать интересы многих социальных слоев общества. Элиты с низкой степенью представительности выражают, как правило, интересы весьма ограниченного числа социальных слоев общества.

Сторонники теории «плюралистической демократии» утверждают, что ни один класс или группа населения не обладает многолетней властью. Социально-политический прогресс предстает как конкуренция и компромисс между множеством «заинтересованных групп». Взаимная конкуренция этих групп страхует общество от того, чтобы одна из них стала доминирующей элитой. Леворадикальные идеологи, напротив доказывают, что так называемая «плюралистическая демократия» есть господство элиты финансового капитала. Под влиянием их критики элитаризм был вынужден трансформироваться. Результатом этой трансформации стала теория «элитного плюрализма», согласно которой власть в западном обществе принадлежит не одной элите, а скорее комплексной системе специализированных элит. Авторы данной теории (в частности С. Келлер, Р. Даль) утверждают, что политическая элита не является одновременно экономической и социальной элитой, сфера каждой из элит ограничена ее компетентной, а взаимная конкуренция заставляет их чутко реагировать на мнение избирателей. Помимо этого, политическая, экономическая, культурная и военная элиты выполняют функции «ограничения», «сдерживания» по отношению друг к другу. Взаимные разногласия и равновесие элит обеспечивает сохранение демократических свобод в обществе [7].

Тем самым теория «элитного плюрализма» стала по существу разновидностью концепции «плюралистической демократии».

Список использованных источников

• 1. Краткий словарь иностранных слов. — М.: Издательство «Русский язык», 1978.
• 2. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. — 2001. — № 3. — С.83−93.
• 3. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин A. M. Основы политической элитологии: Учебное пособие. — М.: ПРИОР, 1999. — 304 с. 11; Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. — 1993. — № 7. — С.58−69.
• 4. Ашин Г. К. Рекрутация элит // Власть. — 1997. — № 4. — С.25- 31.
• 5. Ашин Г. К. Смена элит // Общественные науки и современность. — 1995. — № 1. — С.40−50.
• 6. Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк. — М.: Международные отношения, 1985. — 251 с.
• 7. Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации? // Полис. — 1999. — № 1. — С.10−25.