Оценка эффективности проектной деятельности при ознакомлении детей с родным краем
Таблица 11 Показатели знаний и представлений детей о родном крае в экспериментальной группе до и после проведения проектной деятельности. Обработка данных методом математической статистики показала, что Полученное эмпирическое значение t (2.4) находится в зоне неопределенности. Таблица 12 Показатели знаний и представлений детей о родном крае в контрольной группе до и после проведения проектной… Читать ещё >
Оценка эффективности проектной деятельности при ознакомлении детей с родным краем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Для подтверждения эффективности проведенной работы с детьми экспериментальной и контрольной группы было проведено повторное исследование по первоначально выбранной методике, в которой у экспериментальной группы был более низкий уровень, чем в контрольной группе. Были сопоставлены результаты изменений в экспериментальной группе до и после проведения коррекционной работы. Выявлена значимость изменений за этот период времени в контрольной и экспериментальной группе. Для проверки значимости результатов изменений использовался t-критерий Стьюдента для связных выборок.
Повторное исследование показало, что в экспериментальной после проведенной работы высокий уровень у 4 детей, средний уровень у 5 детей, низкий уровень у одного ребенка (Максим), но бальная оценка выше, чем была до проведенной работы.
Все ребята стали без особого труда называть название города, района, домашний адрес. Связно и последовательно отвечали на поставленные вопросы первого задания. Знают достопримечательности города, где они расположены. Называет улицы, площади города. Во втором задании обращались за помощь взрослого и допускали ошибки Катя и Максим. Остальные ребята правильно называли цвета флага и знают порядок их расположения. Без труда называли значение изображения на гербе своего города, республики. Смогли объяснить символику герба. Проявляли интерес. В третьем задании Коля, Максим, Нестор отвечали на вопросы после дополнительных вопросов взрослого, в отдельных случаях затруднялись ответить. Остальные ребята безошибочно называли предметы быта, рассказывали об их использовании в быту, Знают названия народных праздников, их значение. В четвертом задании затруднялись с ответами Нестор и Максим. Остальные ребята правильно называли растительность, животный мир нашего края, географическое расположение. Проявляли фантазию и творчество при ответах. Выражали эстетическое отношение к природе. Бальная оценка стала выше у всех ребят экспериментальной группы. Показатели знаний и представлений детей экспериментальной группы представлены в таблице № 11.
Таблица 11 Показатели знаний и представлений детей о родном крае в экспериментальной группе до и после проведения проектной деятельности.
Имя ребенка. | Контрольные задания (баллы). | |||||||||||
Родной город. | Символика родного города. | История народной культуры и традиций. | Историко-географический и природный компоненты родного края. | Личностное отношение к родному городу. | ||||||||
до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | |
1. Нестор Л. | ||||||||||||
2. Даня К. | ||||||||||||
3. Милена И. | ||||||||||||
4. Катя М. | ||||||||||||
5. Ярик М. | ||||||||||||
6. Максим. | ||||||||||||
7. Сава Г. | ||||||||||||
8. Коля Х. | ||||||||||||
9. Денис С. | ||||||||||||
10. Богдан. |
Для проверки значимости улучшений использовался t-критерий Стьюдента для связных выборок. Обработка данных показала достоверность полученных данных.
Полученное эмпирическое значение t (8.2) свидетельствует о значимости различий в уровне знаний и представлений о родном крае до и после проведения проектов при p?0.01.
Повторное исследование в контрольной показало, что у ребят также показатели стали выше за данный период. Показатели знаний и представлений детей о родном крае в контрольной группе до и после проведения проектной деятельности представлены в таблице № 12.
Таблица 12 Показатели знаний и представлений детей о родном крае в контрольной группе до и после проведения проектной деятельности.
Имя ребенка. | Контрольные задания (баллы). | |||||||||||
Родной город. | Символика родного города. | История народной культуры и традиций. | Историко-географический и природный компоненты родного края. | Личностное отношение к родному городу. | ||||||||
до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | до. | пос. | |
1. Даня Д. | ||||||||||||
2. Маша Ф. | ||||||||||||
3. Настя К. | ||||||||||||
4. Кристина. | ||||||||||||
5. Лилиана. | ||||||||||||
6. Даня Я. | ||||||||||||
7. Настя Л. | ||||||||||||
8. Наташа. |
Обработка данных методом математической статистики показала, что Полученное эмпирическое значение t (2.4) находится в зоне неопределенности.
Таким образом можно сделать вывод, что использование проективной деятельности в ознакомлении с родным краем эффективно, дает значимые положительные результаты.