Результаты исследований и их интерпретация

Анализ полученных данных показал, что между контрольной и экспериментальной группами испытуемых — школьников имеются существенные различия.

Антропометрические данные испытуемых — школьников 3-го класса в обеих группах (контрольной и экспериментальной) соответствуют нормальным средним возрастным показателям. Так, средняя величина роста в контрольной группе составила 123.3 см, в экспериментальной — 121,2 см. Средняя величина веса тела соответственно 20,7 и 21,6 в обеих группах. Данные показатели роста и веса соответствуют возрастной норме.

Показатели гибкости приведены в таблицах 6 и 7. В контрольной группе до начала эксперимента (сентябрь) показатель гибкости составил в среднем — 1,4 см, в конце эксперимента (декабрь) — 0,87 см. Соответствующие показатели в экспериментальной группе, занимающейся по методике акцентированного развития гибкости, составили соответственно — 1,4 в начале эксперимента и + 1,31 — в конце эксперимента.

В пересчете на проценты абсолютных величин, в экспериментальной группе показатель гибкости увеличился на 128% больше по сравнению с контрольной.

Показатели гибкости, рассчитанные по углу в тазобедренном суставе в положении «продольный шпагат» дают более полную картину о развитии гибкости. Так, этот показатель в начале учебного года у контрольной группы составил 172 градуса, в конце обследуемого периода — 174 градуса. В контрольной группе соответствующие показатели составили также 172 градуса в начале исследования и достигли 179 градуса в конце исследования. Разница по этому показателю в обычной группе составила всего 2 градуса, в экспериментальной группе — 7 градусов. Эти различия весьма существенны и статистически достоверны (t = 4,17 при р < 0, 01).

Интересно отметить, что между исследованными величинами наблюдается определенная зависимость. Так, чем выше показатель гибкости по наклонному тесту, тем больше величина угла в тазобедренном суставе и наоборот.

Между антропометрическим масса-ростовым показателем Кетле и показателем гибкости наблюдалась некоторая отрицательная зависимость.

Таблица 6 — Контрольная группа — ученики 3а класса КСОШ № 1.

Таблица 7 — Экспериментальная группа — ученики 3 б класса КСОШ № 1.

Таким образом, между контрольной и экспериментальной группами наблюдаются существенные различия. Положительная динамика в гибкости у испытуемых контрольной группы, очевидно, объясняется некоторым улучшением подвижности благодаря занятиям физической культурой по обычной программе.

Поскольку в экспериментальной группе внимание было акцентировано на развитие как пассивной, так и активной гибкости, более значительные изменения объясняются именно эффектом акцентированного развития гибкости. Методика проведения занятий на акцентированное развитие гибкости описана в разделе «Обзор литературных данных» .

Поскольку возрастной и половой состав в обеих исследованных группах является идентичным, различия в динамике развития гибкости объясняется особой методикой проведения уроков физической культуры, которая положительно сказывается на развитие такого важного двигательного качества как гибкость.

По антропометрическим данным индекс Кетле в конце обследования у школьников контрольной группы составил 179 г/см, у школьников экспериментальной группы — 169 г/см. Такие показатели массаростового индекса косвенно могут свидетельствовать о более высокой гибкости у школьников контрольной группы.

Этот факт также говорит в пользу того, что акцентированные занятия на развитие гибкости положительно сказываются на антропометрических факторах, определяющих гибкость.