Обеспечение качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обеспечение качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Обеспечение качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования как педагогическая проблема
- 1. 1. Состояние разработанности проблемы качества обучения в педагогической литературе
- 1. 2. Структура процесса обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования
- 1. 3. Система обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования
Выводы по I главе
Глава II. Педагогические условия эффективного обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования
- 2. 1. Графостатистические методы контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения
- 2. 2. Балльно-модульная технология самоконтроля качества обучения студентов заочного отделения в межсессионный период
- 2. 3. Повышение квалификации преподавателей заочного отделения ссузов как фактор обеспечения качества обучения
- 2. 4. Результаты экспериментальной работы по обеспечению качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования
Выводы по П главе

По мере расширения и углубления Болонского процесса возрастает внимание к качеству высшего образования как ключевому фактору успеха этих преобразований, что становится одной из основных правовых и этических составляющих болонских реформ. Логичным продолжением Болонского процесса стал Копенгагенский процесс в профессиональном образовании. Это создание единого комплекса современных требований ассоциированного работодателя к системе подготовки кадров в профессиональном образовании. Основными задачами Копенгагенского процесса являются повышение качества образования, повышение привлекательности профессионального образования, развитие мобильности студентов и выпускников учреждений профессионального образования.

В докладе Государственного Совета РФ «О развитии образования в Российской Федерации» (от 24.03.2006 г.), а также в Концепции модернизации образования в Российской Федерации отмечается, что наиболее деформационной проблемой высшего образования является устойчивое снижение качества российского образования на всех его уровнях. Отмечается необходимость, во-первых, его глобальной информатизации, во-вторых, необходимы безотлагательные меры по восстановлению традиционного для России высокого уровня фундаментальной и гуманитарной подготовки, продвижению системы образования в область тех инноваций, которые с учетом последних достижений фундаментальной науки могут содействовать повышению качества образования. Всемерно должен реализовываться принцип «От конкурентоспособного образованияк конкурентоспособности России!» [74. С. 4−12].

Столь пристальное внимание к вопросам качества образования объясняется несколькими причинами. Во-первых, все более частым отходом государства от активного вмешательства и регулирования сферы высшего образования во многих странах Европы. Во-вторых, в большинстве национальных образовательных систем Европы в последнее десятилетие очевидным стало смещение от контроля «входов» к мониторингу, к контролю «выходов» образовательного процесса. То есть, должна быть освоена такая методология проектирования образования, при которой одним из важнейших структурных элементов систем высшего образования становятся результаты образования. Главными в оценке эффективности образовательной деятельности ВУЗов становятся не планирование и реализация учебного процесса (содержание учебных планов, учебное время и т. п.), а результаты образования: полученные студентами знания, компетенции и навыки, в том числе за счет их самостоятельного обучения и самообразования [68].

Центр тяжести все ощутимее смещается с самого процесса обучения (учебные программы, академическая успеваемость студентов) на компетентностный подход с сильной ориентацией на профессиональную и личностную подготовленность и, в первую очередь, к трудоустройству выпускников, что и должно быть критерием результата образования. В этих условиях механизмы обеспечения качества становятся центральной составляющей подобного управления системой образования «по результатам». Наконец, акцент на качестве высшего образования преследует цель достижения ясности, сопоставимости, удобочитаемости дипломов и степеней, признания, доверия, повышения конкурентоспособности и противодействия снижению стандартов качества европейского образования. Привлекательность европейских ВУЗов и европейского высшего образования в целом непосредственно обусловлена возможностью получения в Европе качественного образования. Ставки в этом вопросе достаточно высоки: речь идет о повышении конкурентоспособности европейских ВУЗов на мировом рынке образовательных услуг [128].

До 1980;х годов в европейских университетах проблема качества образования декларировалась как центральная, но не разрабатывалось особых механизмов или инструментов его обеспечения — ни на уровне.

ВУЗов, ни на правительственном уровне. Управление качеством было частью неформальных саморегулирующихся механизмов академического сообщества, не связанных с внешней оценкой и не являющихся предметом специальной ответственности университетов. В настоящее время большинство европейских стран уже создали формальные системы и механизмы обеспечения качества и связанные с ними процедуры аккредитации и внешней отчетности.

Быстрый темп развития систем качества высшего образования в странах Европы в последние десятилетия обусловлен рядом внутренних и внешних факторов. Во-первых, это проблема возможного ослабления академических стандартов на фоне развития массового высшего образования. Во-вторых, ключевые заинтересованные стороны (особенно работодатели) начали проявлять все большую заинтересованность в том, чтобы получить возможность принимать участие в определении целей, задач и ожидаемых результатов деятельности университетов. С их точки зрения, нельзя было гарантировать способность ВУЗов выпускать специалистов, качество и количество которых отвечало бы потребностям современного рынка труда в условиях роста конкуренции и глобализации в экономической сфере. В-третьих, наметилась стагнация или даже сокращение государственных расходов на высшее образование и одновременно возросли требования к эффективности общественных затрат на эти цели. В-четвертых, от университетов ожидалось, что они должны становиться все более открытыми и подотчетными обществу с точки зрения результатов своей деятельности. В-пятых, само высшее образование стало достаточно конкурентной средой, стала меняться традиционная практика набора студентов, повысилась мобильность студентов, специалистов и профессорско-преподавательского состава, выросло давление со стороны негосударственного сектора высшего образования и так далее [12].

Первыми европейскими странами, начавшими процессы по обеспечению качества в высшем образовании, были Великобритания,.

Франция и Нидерланды. Они начали проводить формальную оценку качества примерно в 1985 г. (при том, что в политехническом секторе Великобритании система внешней оценки качества существовала уже с конца 1960;х годов). Важным толчком для распространения обеспечения качества высшего образования в Европе стал пилотный проект Европейского союза, осуществленный в 1994 г. Следствием его стало принятие в 1998 г. Советом министров по образованшо Евросоюза Рекомендаций о европейском сотрудничестве в обеспечении качества в высшем профессиональном образовании создавать системы обеспечения качества, а учреждения и власти — сотрудничать и обмениваться опытом. Чтобы способствовать распространению процесса обеспечения качества, Европейская комиссия поддержала создание Европейской сети обеспечения качества в высшем образовании (the Europe Network for Quality Assurance in Higher Education, ENQA), которая начала свою деятельность в 2000 г. Ее предназначениеукреплять европейское сотрудничество с целью развития сопоставимых критериев и методологий оценки качества [96].

На сегодняшний день практически все европейские страны имеют официально учрежденные структуры (агентства) по контролю качества высшего образования и/или схемы (системы) обеспечения качества. Те страны, в которых таких структур пока нет, находятся в процессе их создания. При этом существует огромное разнообразие форм и методов деятельности агентств, занимающихся вопросами обеспечения качества и аккредитации в Европе. Масштаб, цели и задачи их деятельности неоднородны. Еще больше различий существует на уровне функциональных аспектов, таких, как методы управления качеством, использование стандартов, критериев и эталонов, методы и средства оценки, отчетность и так далее. Исследование ENQA в области национальных систем обеспечения качества отражает наличие восьми различных основных видов оценки, но при этом четко прослеживается тенденция доминирования таких типов, как оценка программ, аккредитация программ и институциональная проверка.

В последние годы международное сотрудничество между европейскими агентствами по обеспечению качества значительно возросло. Международное сотрудничество между агентствами включает такие формы, как вовлечение иностранных специалистов по отдельным дисциплинам в процесс оценки или включение их в состав комиссий по аккредитациивключение иностранных коллег или экспертов в орган управления или руководящий комитет агентства той или иной страныиспользование существующих международных стандартов и критериев при оценке и аккредитации и использование разработанных на международном уровне показателей (дескрипторов) уровня обученности для степеней бакалавра и магистра. Со временем национальные критерии квалификаций должны будут влиться в формирующуюся единую структуру требований к квалификациям европейского пространства высшего образования (ЕНЕА) на основе общего понимания результатов обучения и компетенций, получаемых выпускниками учебных заведений [92].

Анализ теории вопроса показывает, что к настоящему времени проблема качества профессионального образования решалась, главным образом, применительно к высшей профессиональной школе. Исследованы концептуальные и методические основы качества высшего образования (H.A. Селезнева, В. А. Федоров и др.), разработаны в историческом аспекте вопросы содержания и преемственности требований к качеству подготовки специалистов (Д.М. Забродин, В. К. Гарев, Н. В. Полякова и др.). Изучены вопросы о роли и месте стандартов в управлении качеством образования, проектирования и диагностики качества подготовки преподавателей (В.М. Соколов, JI.H. Захарова, В. В. Соколова, И.В. Гребенев). Выполнены функциональные исследования по разработке научных основ проектирования педагогических систем внутри школьного управления качеством образовательного процесса (В.П. Панасюк), технологии мониторинга качества образования (C.B. Ишков, М. Б. Гузаиров и др.), критериальной модели комплексной оценки качества подготовки выпускника ВУЗа (Б.К.

Коломиец и др.).

Проблемы управления качеством подготовки специалистов среднего звена рассмотрены в исследованиях сотрудников Института педагогики и психологии профессионального образования РАО (Г.В. Мухаметзянова, Г. И. Ибрагимов, Е. А. Корчагин, и др.), которые акцентировали внимание на концептуальных положениях управления качеством, вопросах качества образовательных стандартов, оценки качества специальной и практической подготовки в средней профессиональной школе.

Следует констатировать, что несмотря на уже накопленный багаж научных знаний в области управления качеством профессионального образования остались практически не затронутыми вопросы управления качеством отдельных подсистем образовательного процесса и, в частности, управление качеством подготовки в учреждении среднего профессионального образования. Кроме того, среди ряда исследований, посвященных тематике обеспечения качества обучения в учреждениях среднего профессионального образования, практически не встречаются работы, направленные на раскрытие проблем качества заочной формы обучения, имеющей свои отличительные особенности.

Таким образом, обнаруживаются противоречия:

— между объективно существующей потребностью в наличии эффективной системы управления качеством подготовки студентов средней профессиональной школы и реализацией подобной системы;

— наличие в практике среднего профессионального образования значительных свобод в выборе способов и средств достижения целей, выдвинутых перед профессиональной школой внешними по отношению к ней системами, с одной стороны, и отсутствием научно-обоснованных рекомендаций, инструментария принятия соответствующих управленческих решений с другой;

— между необходимостью осуществления мониторинга качества заочного обучения в средней профессиональной школе и несовершенством оценочных методик и процедур, отсутствием единой методологии измерений качественных параметров педагогических процессов.

Разрешение обозначенных противоречий требует выявления комплекса педагогических условий развития мировоззренческой культуры личности в системе профессионального образования, что и составляет проблему исследования: каковы педагогические условия обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования и экспериментально проверить их эффективность.

Объект исследования: процесс обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Предмет исследования: педагогические условия обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Гипотеза исследования. Обеспечение качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования становится эффективным при реализации следующих условий:

— использовании графостатистических методов контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения;

— реализации балльно-модульной технологии самоконтроля качества обучения студентов заочного отделения в межсессионный период;

— повышении квалификации преподавателей заочного отделения ссузов как фактор обеспечения качества обучения.

Проблема, предмет, цель и гипотеза исследования определили его задачи:

1. Определить состояние разработанности проблемы качества обучения в педагогической литературе.

2. Разработать структурно-функциональную модель обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

3. Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия эффективности обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: фундаментальные положения теории качества, вытекающие из материалистической диалектикиметодология и методика психолого-педагогических исследований (Б.Г. Ананьев, Л. С. Выготский, Н. И. Кузнецов, С. Д. Смирнов, Э. А. Штульман, В. Б. Качалко, Н.В. Кузьмина) — методология комплексного исследования и системный подход к педагогическим процессам (С.И. Архангельский, Ю. К. Бабанский, Т. А. Ильина, Н. В. Кузьмина, Г. Н. Сериков) — теория управления учебно-познавательной деятельностью учащихся и качеством образования (Т.А. Бордовский, К. Б. Есипович, В. А. Кальней, В. А. Комелина, Л. Н. Леонтьев, Э. В. Лузик, Д. Ш. Матрос, Г. У. Матушанский, H.H. Мельникова, A.A. Нестеров, Д. М. Полев, М. М. Поташник, А. И. Севрук, В. П. Симонов, Н. Ф. Талызина, С. Ю. Трапицын, Д. В. Чернилевский, С. Е. Шишов, Е.В. Яковлев) — концепция педагогических технологий (В.П. Беспалько, Б. Ф. Кваша, В. М. Монахов, Г. Г. Тенюкова, А.Б. Трофимов), а также требования и принципы реализации контроля и диагностики обучения (B.C. Аванесов, Ж. А. Байрамова, Е. Д. Божович, Е. А. Михайлычев, Е. И. Перовский, О. Г. Поляков, О. И. Чередниченко, Д.В. Чернилевский) и, в частности, теория корректирующего контроля (В.Н. Ефимов, М.Р. Кудаев).

Для решения поставленных задач и проверки исходных научных предположений использовался комплекс следующих методов: теоретические: анализ философской, психологической и педагогической литературы по теме диссертации, сравнение, экстраполяция и классификация, теоретический анализ, изучение и обобщение педагогического опыта, педагогическое моделирование, ретроспективный анализ собственного педагогического опытаэмпирические: опытно-экспериментальная работа, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспертное оценивание, рейтинг, беседа, контент-анализ и другие.

Исследование проводилось на базе Казанского энергетического техникума и осуществлялось в три этапа:

На первом этапе (2006 — 2007 гг.) изучалась философская, педагогическая, психологическая и культурологическая литература, анализировалось состояние разработанности проблемы в теории и практике, изучались эффективные методы обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования. Формулировались и уточнялись цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования. Были выявлены общие подходы к решению проблемы.

На втором этапе (2007 — 2009 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа, на основе которой уточнялась рабочая гипотеза (педагогические условия), разрабатывалась и апробировалась модель обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования, проводилась апробация педагогических условий, которые реализуются в процессе обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования, осуществлялась первичная обработка экспериментальных данных.

На третьем этапе (2009 — 2011 гг.) систематизировался и обрабатывался полученный материал и результаты эксперимента, продолжалось их обсуждение и внедрение, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что: разработана структурно-функциональная модель обеспечения качества заочной формы обучения в учреждених среднего профессионального образования, содержащая группы рекомендаций и требований (элементов) к различным аспектам деятельности учреждений среднего профессионального образования: планирование, мониторинг, предварительный анализ, принятие решений, преобразования, оценка результативности реализации решений и позволяющая осуществить педагогическую деятельность по реализации системы обеспечения качества заочной формы обучения в ССУЗе;

— на основе графостатистических методов составлена методика контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения, предполагающая разработку анкеты и проведение диагностики для сбора необходимой информации, построение причинно-следственной диаграммы и диаграммы Парето, стратификацию данных и разработку матрицы планируемых действий;

— создано методическое обеспечение реализации балльно-модульной технологии самоконтроля качества обучения студентов заочного отделения в межсессионный период, предусматривающее модульное построение учебных программ, а таюке использование студентами дневников самоконтроля, ориентированных на индивидуальную образовательную траекторию студентов-заочников.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Уточнено понятие «качество заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования», под которым понимается соответствие основных свойств и характеристик, целей, содержания, процесса, условий и результатов процесса обучения студентов ССУЗа актуальным и перспективным требованиям государства, работодателей к специалистам среднего звена, а таюке потребностям обучающихся и общечеловеческим нормам морали.

2. Разработана структурно-функциональная модель процесса обеспечения качества заочной формы обучения в учебных заведениях системы среднего профессионального образования, которая позволяет определить основные направления деятельности педагога, соответствующие определенному этапу и циклу данного процесса.

3. Выявлены и научно обоснованы педагогические условия: использование современных графостатистических методов контроля и управления процессом обеспечения качестваразработка и использование балльно-модульной технологии самоконтроля качества обучения студентов заочного отделения в межсессионный период и научно-методическое обеспечение повышения квалификации преподавателей заочного отделения ССУЗа, которые позволяют расширить инструментарий проведения педагогических исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработан учебно-методический комплекс по обеспечению качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования, включающий: программу курса повышения квалификации преподавателей заочного отделения ССУЗа по проблемам обеспечения качества обучения, которая может использоваться педагогами заочного отделения, в том числе и для саморазвитиядневник самоконтроля качества обучения студента, предусматривающий постепенный переход на самооценку студентом процесса обучения. Разработанные и апробированные в ходе исследования диагностические методики (карта индивидуального мониторинга развития личности студента, бланк экспертной оценки) могут применяться педагогами для изучения обеспечения качества обучения в ССУЗах различного профиля.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются его методологической основой, применением комплексной методики исследования, адекватной его проблеме, объекту, предмету, цели и задачамценностно-ориентированным подходом к организации опытно-экспериментальной работы и её позитивными результатами обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образованиясопоставимостью качественно-количественных данных исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на теоретических семинарах кафедры педагогики и психологии профессионального образования Казанского государственного энергетического университета (2007;2010 гг.) и методических объединениях руководителей заочными отделениями ССУЗов Республики Татарстан (20 092 010 гг.). Материалы исследования обсуждались и докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Международной научно-технической конференции «Энергетика 2008: инновации, решения, перспективы» (Казань, 2008) — Республиканском научно-практическом семинаре «Вопросы и проблемы заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования РТ» (Казань, 2008) — Международной научно-практической конференции «Подготовка компетентностного специалиста в условиях образовательного кластера: модели, технологии, качество» (Казань, 2009) — Межрегиональной научно-практической конференции «Многоуровневая подготовка компетентностных специалистов в условиях опережающей стандартизации профессионального образования» (Казань, 2009) — Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная образовательная среда как фактор развития учебного заведения» (Альметьевск, 2010) — Всероссийской научно-практической конференции «Современная педагогика: новые вызовы и перспективы развития» (Чебоксары, 2010) — 16 Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (Екатеринбург, 2010).

Результаты исследования внедрялись в практическую деятельность педагогов, в консультативную деятельность автора при подготовке преподавателей к аттестации, а также открытых мероприятиях, проводимых в Казанском энергетическом техникуме и в других учебных заведениях республики Татарстан в рамках методического объединения заведующих заочными отделениями ССУЗов.

Реализация и применение основных результатов диссертационного исследования позволили разработать и внедрить систему менеджмента качества в КЭТ, а также способствовали прохождению успешной международной сертификации на соответствие СМК международным стандартам ISO 9001: 2008 (Сертификат Центра сертификации систем управления Cro Cert Хорватия № 331/1 от 18.01.2011 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурно-функциональная модель обеспечения качества заочной формы обучения в учреждених среднего профессионального образования содержит следующие взаимосвязанные и взаимодействующие группы рекомендаций и требований (элементов) к различным аспектам деятельности учреждений среднего профессионального образования: планирование, мониторинг, предварительный анализ, принятие решений, преобразования, оценка результативности реализации решений.

2. Основными педагогическими условиями эффективного обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования являются использование графостатистических методов контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения, реализация балльно-модульной технологии самоконтроля качества обучения студентов заочного отделения в межсессионный период, повышение квалификации преподавателей заочного отделения ССУЗов как фактор обеспечения качества обучения.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (160 наименований) и 11 приложений.

Выводы по II главе.

Во второй главе «Педагогические условия эффективного обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования» описывается обоснование разработанных педагогических условий обеспечения качества заочной формы обучения, описание организации и проведения педагогического эксперимента по их проверке, представлены результаты обработки и интерпретации результатов исследования.

Реализация первого педагогического условия связана с разработкой методики контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения на основе указанных принципов отбором процедур, результатом применения которых был бы не только сбор информации, но и ее анализ с позиций основных направлений, управленческого цикла и функциональных подсистем. Основными элементами разработанной методики являлись: разработка анкеты и проведение диагностики для сбора необходимой информациипостроение причинно-следственной диаграммы по методу К. Исикавыпостроение диаграммы Парето по поставленным задачамразработка матрицы планируемых действийстратификация данных (расслоение).

Разработка и реализация методики контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения позволяет сделать ряд выводов. Среди основных проблем, возникающих в ходе деятельности руководства заочного отделения Казанского энергетического техникума в системе обеспечения качества являются материальные и информационные проблемы. Поэтому с целью повышения качества обучения необходимо обратить особое внимание руководства техникума на возможность разрешения этих проблем, на основе использованных графостатистических методов.

Реализация второго педагогического условия тесно связана с разработкой и использованием балльно-модульной технологии, представляющей собой совокупность модульной программы и балльной оценки знаний студентов, которая должна базироваться на прочной учебно-методической базе. Основой балльно-модульной технологии самоконтроля качества обучения является модульность рабочих программ, где модуль — это часть рабочей программы дисциплины (раздел), имеющая логическую завершенность и несущая определенную функциональную нагрузку. На старших курсах к студентам, прочно овладевшим навыками самоконтроля, применяется лишь самооценка результатов учебной деятельности, в которой преподаватель не принимает участие.

В ходе реализации третьего педагогического условия была разработана и апробирована программа курса повышения квалификации предназначена для подготовки педагогов ссуз по проблемам обеспечения качества обучения. Анализ основных проблем обеспечения качества обучения позволил выделить 3 основных раздела курса повышения квалификации, посвященные теоретико-методологическим основам, изучению отечественного и зарубежного опыта обеспечения качества обучения, а также особенностям обеспечения качества обучения в ссуз. Курс рассчитан на 42 аудиторных часа, в том числе 32 часа — лекции, 10 часов — практические занятия. Содержательная деятельность программы курса повышения квалификации включала в себя комплекс организационных, методических, практических и др. мероприятий, направленных на изучение проблемы качества обучения в ссузе, системы управления качеством обучения, а также деятельности педагогов ссуз в реализации указанной системы.

Опытно-экспериментальная работа, в ходе которой апробировались педагогические условия эффективного обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования, проводилась в четыре этапа. В эксперименте принимали участие 78 студентов (6 учебных групп 2−3 года обучения) и 14 преподавателей заочного отделения Казанского энергетического техникума.

Для определения сформированности у студентов личностных свойств и способностей, заложенных в общих требованиях к образованности и подготовленности выпускника, в течение 2−3 недель в начале семестра проводилась диагностика выделенных свойств личности студентов экспериментальной и контрольных группах. Кроме того анализировались результаты освоения модульных единиц в учебном предмете «Электрооборудование станций» и результаты курсового проектирования студентов экспериментальной и контрольной групп.

Для изучения уровня развития системы обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования были выявлены показатели, по которым оказалось возможным определить высокий, средний и низкий уровни развития системы обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Оценка качества педагогической деятельности преподавателей заочного отделения техникума проводилась экспертной группой в составе директора техникума, его заместителей и заведующих отделениями по комплексу показателей, образующих 4 блока: научно-теоретическая подготовка преподавателя, методическая подготовка, организаторские способности и психологическая компетенция.

На заключительном этапе эксперимента результаты, полученные в экспериментальных группах, показали существенное влияние педагогических условий, разработанных нами, на эффективность обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Заключение

Проведенное исследование, посвященное теоретическому обоснованию и экспериментальной проверке эффективности педагогических условий обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования, позволило сделать ряд выводов:

— в ходе анализа философской и психолого-педагогической литературы было выявлено, что проблема качества обучения всегда находилась в поле зрения исследователей, однако в настоящее время наблюдается повышение числа исследований в данной области, что связано с процессами интеграции мирового образовательного пространства;

— процесс обеспечения качества заочного обучения является процессом обеспечения соответствующих гарантий того, что полученные в ходе образовательного процесса результаты учебной деятельности соответствуют установленным требованиям и утвержденным стандартам. Процесс обеспечения качества заочного обучения предполагает определенную структуру, в который молено выделить подготовительный этап, мониторинг, предварительный анализ, принятие решений, преобразования, оценка результативности реализации решений;

— в исследовании разработаны педагогические условия, повышающие эффективность обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования, которыми выступают использование графостатистических методов контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения, реализация балльно-модульной технологии самоконтроля качества обучения, а также применение программы курсов повышения квалификации, предназначенной для подготовки педагогов ССУЗа по проблемам обеспечения качества обучения.

Разработанная в исследовании модель обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования прошла опытно-экспериментальную проверку на базе Казанского энергетического техникума. Результаты, полученные в экспериментальных группах, показали существенное влияние педагогических условий, разработанных нами, на эффективность обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования.

Однако проведенное нами исследование не исчерпывает все аспекты рассматриваемой темы. Необходимо продолжить разработку педагогических технологий, позволяющих наиболее эффективно осуществлять мониторинг качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования. Также существует необходимость провести стандартизацию показателей разработанного нами диагностического комплекса, что, безусловно, может явиться основой для дальнейших исследований.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина O.A. Мониторинг качества профессиональной подготовки / O.A. Абдуллина // Высш. образование в России. — 1998. — № 3. -С. 35 — 39.
Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / B.C. Аванесов. М.: МИСиС, 1989. — 167 с.
Алексеев В.А. Причинно-следственная диаграмма: целесообразно идти дальше / В. А. Алексеев // Методы менеджмента качества. 2002. — № 12.-С. 10−12.
Алишев Б.С. Качество труда преподавателя: как его измерить? Профессиональное образование / Б. С. Алишев // Казан, пед. журн. 1995. -№ 1. — С. 83 -90.
Алчинов В. Рейтинг контроль успеваемости студентов / В. Алчинов, А. Купцов // Высш. образование в России. 1998. — № 1. — С. 95 — 97.
Аминов H.A. Дифференциальный подход к исследованию структурной организации главных компонентов педагогических способностей / H.A. Аминов // Вопр. психологии. 1995. — № 5. — С. 5 — 17.
Андреев В.И. Технология экспертной оценки качества работы учителей и руководителей школ, лицеев, гимназий / В. И. Андреев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1994. — 25 с.
Анисимов П.Ф. Управление качеством среднего профессионального образования / П. Ф. Анисимов, В. Е. Сосонко. Казань: ИСПО РАО, 2001. -256 с.
Ю.Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. — 256 с.
П.Багмутов В. Из опыта оценки качества учебных занятий / В. Багмутов, В. Митин // Высш. образование в России. 1995. — № 3. — С. 90 -96.
Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования: учеб. пособие / В. И. Байденко. М.: ИЦ ПК, 2005. — 89 с.
Байрамова • Ж. А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов: дис.. канд. пед. наук / Ж. А. Байрамова. Махачкала, 1999. — 171с.
Бар Д. Т. Инструменты качества. Ч. IV. Диаграмма Парето / Д. Т. Бар // Методы менеджмента качества. 2000. — № 7. — С. 27 — 30.
Бертисканова К.Т. Совершенствование методов контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся на основе применения математико-статистическихметодов: автореф. дис.. канд. пед. наук/К.Т. Бертисканова.- Алма Ата, 1991. — 24 с.
Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. М.: Высш. школа, 1989. — 144 с.
Бойцов Б. С чего начинается качество? / Б. Бойцов и др. // Высш. образование в России. 2000. — № 1. — С. 40 — 46.
Бонюшко H.A. Стратегия формирования системы менеджмента качества вуза / H.A. Бонюшко, K.M. Туманов // Стандарты и качество. 2008.- № 9. С. 12−28.
Борисова E.H. Овладение профессиональным мастерством и формирование личности: экспериментальное исследование / E.H. Борисова. М.: Педагогика, 1988. — 60 с.
Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг / Е. В. Боровская // Информатика и образование. 2000. — № 8. — С. 18 — 21.
Браже Т.Г. Современная аттестация учителей: цели и тенденции / Т. Г. Браже // Педагогика. 1995. — № 3. — С. 69 — 74.
Буслова С.К. Вопросы учащихся как средство повышения качества знаний: дис.. канд. пед. наук / С. К. Буслова. Д., 1979. — 216 с.
Вазина К.Я. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы) / К. Я. Вазина, Ю. Н. Петров, В. Д. Белиловский. М.: Педагогика, 1991. — 268 с.
Васенина И. Мониторинг / И. Васенина // Высш. образование в. России. 2001. — № 6. — С. 49 — 53.
Васильев В.И. Культура компьютерного тестирования. Ч. 5. Оптимальная оценка учебных достижений тестируемых / В. И. Васильев, В. В. Глухов, Т. Н. Тягунова. М.: Моск. гос. ун-т печати им. И. Федорова, 2002. -75 с.
Васильева H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: автореф. дис.. канд. пед. наук / H.A. Васильева. -Ижевск, 1998.-21с.
Вройенстийн А.И. Внешняя оценка качества образования / А. И. Вройенстийн // Высш. образование в Европе. 1993. — Т. 18, № 3. — С. 66 -88.
Габай Т.В. Педагогическая психология: учеб. пособие / Т. В. Габай. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 160с.
Галиев И.И. Оценка качества работы преподавателей / И. И. Галиев, А. Ю. Тэттэр // Качество образования: концепции, проблемы = Education Quality 2000: матер. Ш Междунар. науч. конф (НГТУ, 25 — 28 апр. 2000). -Новосибирск, 2000. — С. 48 — 52.
Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. -М.: 1998.-608 с.
Гильманов С.А. Педагогические основы актуализации творческой индивидуальности педагога: автореф. дис.. д-ра пед. наук / С. А. Гильманов. -Казань, 1996.-36 с.
Гласе Д. Статистические методы в педагогике и психологии / Д. Гласе, Д. Стэнли. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
Гликман И.З. Оценка студентами качества преподавания в ВУЗе / И. З. Гликман // Наука и школа. 2002. — № 6. — С.8 — 10.
Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результативности / В. Г. Горб // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 5. — С. 33 — 37.
Гордеев О.И. К оценке качества работы лектора / О. И. Гордеев // Качество образования: концепции, проблемы. Новосибирск, 2000. — С. 7 -9.
ГОСТ Р ИСО 9001−2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов. 2001. — 21 с.
Гребенюк В.П. ВУЗ как образовательная система: разработка системы обеспечения высокого качества подготовки современного специалиста / В. П. Гребенюк // Проблемы современной экономики. 2007. -№ 1 (21).-С. 25−41.
Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности / О. С. Гребенюк. -Калининград: Изд-во Калиниград. ун-та, 1995. 93 с.
Громкова М.Т. Заочное обучение в средних специальных учебных заведениях: учеб.-метод. пособие / М. Т. Громкова. М.: Высш. шк., 1990. -176 с.
Гунявина Н.Л. К вопросу о мониторинге реализации ГОС СПО / Н. Л. Гунявина // Сред. проф. образование. 2000. — № 12. — С. 2 — 5.
Гутник Г. В. Мониторинг в контексте информатизации образования / Г. В. Гутник // Стандарты и мониторинг. 2001. — № 4. — С. 25 — 31.
Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения / В. В. Давыдов // Педагогика. 1995. — № 1. — С. 29 — 40.
Демиденко Л.Д. Модель образовательного мониторинга / Л. Д. Демиденко, Л. И. Епифановская // Проф. образование. 2002. — № 1. — С. 22 -23.
Демин В.М. Доступность, качество и эффективность основа образовательной политики России / В. М. Демин // Специалист. — 2002. — № 1. — С. 2 — 6.
Диагностика успешности учителя: сб. метод, матер, для руководителей школ / сост. Т. В. Морозова. -М: Образ, центр «Педагогический поиск», 1996. -94 с.
Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: сб. ст. IX Всерос. науч.-практ. конф. Казань: Центр инновац. технологий, 2001. — 666 с.
Ерофеева Н.Ю. Анализ урока и профессиональной деятельности учителя / Н. Ю. Ерофеева // Завуч. 2000. — № 1. — С. 96 — 106.
Жуковская З.Д. Методологические основы технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: автореф.. д-ра пед. наук / З. Д. Жуковская. СПб., 1994.-45 с.
Жулинский С.Ф. Статистические методы в современном менеджменте качества / С. Ф. Жулинский, Е. С. Новиков, В. Я. Поспелов. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2001. — 208 с.
Захарова Л.М. Дифференциация самостоятельной работы как фактор повышения качества знаний младших школьников: дис.. канд. пед. наук / Л. М. Захарова. Л., 1986. — 190 с.
Зимняя И.А. Методологические и методические вопросы качества образования. Проблемы качества образования / И. А. Зимняя, В. Г. Казинович,
Г. П. Савасьев // Оценка и управление качества в высшем образовании: матер. ХП Всерос. совещ. / ИЦ ПКПС. М.: Уфа, 2003. — С. 50 — 63.
Зиненко В.К. Этапы создания системы менеджмента качества СибГТУ / В. К. Зиненко, В. Ф. Харин // Университетское управление: практика и анализ. 2003. — № 2. — С. 46 — 55.
Злобин Э.В. Управление качеством в образовательной организации / Э. В. Злобин, C.B. Мищенко, Б. И. Герасимов. Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. техн. ун-та, 2004. — 88 с.
Зотова М.Б. Структурно-функциональная модель процесса обеспечения качества обучения в учебных заведениях системы профессионального образования / М. Б. Зотова // Вестн. Казан, гос. энергетического ун-та. 2010. — № 2 (5). — С. 124 — 129.
Ибрагимов Г. И. Критерии оценки качества подготовки специалистов среднего звена / Г. И. Ибрагимов // Специалист. 2003. — № 1. — С. 32 — 34.
Ибрагимов Г. И. Организация мониторинга профессионального роста учителя / Г. И. Ибрагимов, Е. Н. Лазарева // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования / Центр инновац. технологий. Казань, 2001. — С. 98 — 101.
Ибрагимов Г. И. Проблемы качества образовательных стандартов среднего профессионального образования: пособие для работников системы СПО / Г. И. Ибрагимов, Т. В. Лопухова. Казань: ИСПО РАО, 2001. — 46с.
Иродов М.И. Мониторинг как инструментальное средство повышения эффективности управления профессионального образования / М. И. Иродов, Т. А. Степанова // Ярославский пед. вестн.: науч.-метод. журн. -1998.-№ 1.-С. 110−114.
Исикава К. Японские методы управления качеством / К. Исикава. -М.: Экономика, 1988. 215 с.
Кан-Калик В. А. Педагогическое творчество / В.А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров. -М.: Педагогика, 1990. 144с.
Карева Д.Ф. Качество знаний при обучении / Карева Д. Ф. -Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1996. 26 с.
Карпова Э.Э. Категория качества в теории и практике подготовки учителя к профессиональной деятельности: автореф. дис.. д-ра пед. наук / Э. Э. Карпов. М., 1994. — 32 с.
Качество высшего образования в современной России: Концептуально-программный подход / Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. М.: ИЦ ПКПС, 1995. — 198 с.
Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / под ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. — 208 с.
Качество образования: концепции, проблемы: матер. Ш Между нар. науч.-практ. конф. / под ред. A.C. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. — 380 с.
Коломиец Б.К. Комплексная оценка начальной подготовки выпускников вузов на соответствие ГОС / Б. К. Коломиец // Квалиметрия человека и образования. М, 2000. — Кн. 3. Подходы к построению систем оценки качества и образования. — С. 8−9.
Конаржевский Ю.А. Анализ урока / Ю. А. Конаржевский. СПб.: Образ, центр «Педагогический поиск», 2000. — 336 с.
Кондаков И.М. Методологические проблемы мониторинга образования / И. М. Кондаков // Журн. прикл. психологии: теория и методология психологии. 2002. — № 2. — С. 8 -19.
Конти Т. Будущее качества / Т. Конти // Европ. качество. 2000. -Т. 7. — С. 56 — 64.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Гарант». -URL: http://www.garant-park.ru.
Коротков Э.М. Управление качеством образования: учеб. пособие для вузов / Э. М. Коротков. М.: Академ. Проект: Мир, 2006. — 320 с.
Кузнецов A.A. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация / A.A. Кузнецов // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000.-№ 5.-С. 38−41.
Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения / Н. В. Кузьмина. М.: Высш. шк., 1990. — 119 с.
Курдюмова И.М. Показатели в образовании / И. М Курдюмова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 5. — С. 53 — 58.
Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике / A.A. Кыверялг. Таллин: Варгус, 1980. — 334 с.
Лазарева Б.Н. Проблемы совершенствования педагогической технологии / Б. Н. Лазарева // Актуальные проблемы развития российского общества: сб. науч. тр. М., 1997. — С. 108 — 109.
Лапидус В.А. Всеобщее качество (ТОМ) в российских компаниях / В. А. Лапидус. М.: Новости, 2000. — 432 с.
Лебедев O.E. Управление образовательными системами / O.E. Лебедев. -М.: Универ. книга, 2004. -136 с.
Левшина В.В. Формирование системы менеджмента качества вуза / В. В. Левшина, Э. С. Бука. Красноярск: Изд-во СибТУ, 2004. — 328 с.
Лернер И.Я. Дидактическая модель учебного процесса / И. Я. Лернер //Первое сентября. 1996. — № 2. — С. 29.
Лернер И.Я. Качество знаний учащихся: какими они должны быть / И. Я. Лернер. М.: Знание, 1978. — 118 с.
Майоров А.Н. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении / А. Н. Майоров, Л. Б. Сахарчук, А. В. Сотов. СПб.: Изд-во ЛГИУ, 1992. -79 с.
Маслов А.Н. Оптимизация подготовки электронных тестов для компьютерного контроля знаний / А. Н. Маслов // Сред. проф. образование. -2001,-№ 5.-С. 5−18.
Матушанский Г. У. Графостатистические методы контроля и управления процессом обеспечения качества заочной формы обучения / Г. У. Матушанский, М. Б. Зотова // Образование и саморазвитие. 2010. — №. 5 (21).-С. 38−43.
Матушанский Г. У. Система обеспечения качества заочной формы обучения в учреждениях среднего профессионального образования / Г. У. Матушанский, М. Б. Зотова // Образование и саморазвитие. 2010. — № 3 (19). -С. 33−38.
Матушанский Г. У. Управление качеством дополнительного профессионального образования: учеб. пособие / Г. У. Матушанский, Е. Е. Таратонова, Р. Ф. Бакеева. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2008. — 73 с.
Модернизация качества образования в вузе: опыт исследования (на матер. Академии социального образования) / Г. В. Мухаметзянова и др.- под ред. Г. В. Мухаметзяновой. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2007. — 304с.
Моисеев В.Б. Внутривузовская система обеспечения качества подготовки специалистов / В. Б. Моисеев, А. Б. Андреев // Инж. образование. -2005. -№ 3. -С. 62−74.
Мосунова Н.Г. Внутриссузовская система мониторинга качества экономической подготовки студентов: дис.. канд. пед. наук / Н. Г. Мосунова. Казань, 2005. — 171 с.
Мухаметзянова Г. В. Избранные педагогические труды: в 3 т. Т. 2 / Г. В. Мухаметзянова. Казань: Магариф, 2005. — 447 с.
Мухаметзянова Г. В. Современные проблемы образования / Г. В. Мухаметзянова. Казань: ИСПО РАО, 2000. — 84 с.
Наводнов В.Г. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования / В. Г. Наводнов, Г. Н. Мотова М.В. Петропавловский. Йошкар-Ола: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2000. — 64 с.
Немов P.C. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. -512 с.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 2001. -634 с.
Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд-во В. М. Скакуна, 1998. — 419 с.
Об образовании: Закон Российской Федерации в ред. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. — № 7. — Ст. 785.
Огвоздин В.Ю. Управлением качеством. Основы теории и практики: учеб. пособие / В. Ю. Огвоздин. М.: Дело и сервис, 2002. — 100 с.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова- Рос. фонд культуры РАН. М.: АЗЪ, 1994. — 955 с.
Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании / A.A. Орлов // Педагогика. 1996. — № 3. — С. 9 — 13.
Орлов В. А. Психо дидактические аспекты проектирования образовательной среды / В. А. Орлов, В. П. Лебедева // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 4. — С. 20.
Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутрирегионального управления качеством образовательного процесса / В. П. Панасюк. М- СПб.: Исслед. центр проблем качества подготовки спец., 1997. — 297 с.
Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего / В. П. Панасюк. М.: КАРО, 2003.-381 с.
Педагогика: учеб. пособие для студ, пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин и др. М.: Школа-Пресс, 1998. — 512 с.
Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании / В. М. Полонский. М.: Моск. ин-т развития образоват. систем, 1995. — 78 с.
Полосин А.Н. Как оценивать условия влияющие на качество подготовки специалиста? / А. Н. Полосин // Казан, пед. журн. 2002. — № 3. -С. 39−44.
Попков В. А. Теория и практика высшего профессионального образования / В. А. Попков, A.B. Коржуев. М.: Академ. Проект, 2004. -426с.
Психологические проблемы неуспеваемости школьников / под ред. Н. А. Менчинской. М.: Педагогика, 1971. — 173 с.
Психологический словарь. 2-е изд. / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. — М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 440 с.
Пучков Н.П. Формирование системы обеспечения качества подготовки специалиста в условиях технического вуза: автореф. дис.. д-ра пед. наук / Н. П. Пучков. Елец, 2004. — 31 с.
Руководство для участников конкурса 2005 года «Системы обеспечения качества подготовки специалистов». М.: М-во образ, и науки РФ, 2005. — 37 с.
Русанова Л. А. Оценка педагогического мастерства преподавателей / Л. А. Русанова // Специалист. 2002. — № 8. — С. 34 — 38.
Савельев Б.А. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования / Б. А. Савельев, A.C. Масленников. -М.: Логос, 2003. 136 с.
Сазонов Б. А. Система зачетных единиц: особенности организации и календарного планирования учебного процесса / Б. А. Сазонов // Высш. образование в России. 2004. — № 5. — С. 14 — 18.
Сборник нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов: в 3 т. Т. З. Государственная аккредитация. Аттестация. М.: Высш. шк., 2005. — 303 с.
Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний / А. П. Свиридов. М.: Высш. шк., 1981. — 262 с.
Севрук А.И. Мониторинг как технология информационного обеспечения качества образования / А. И. Севрук, И. В. Филимонова, Е. А. Юнина // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 3. — С. 35 — 40.
Севрук И.А. Мониторинг качества преподавания в школе: учеб. пособие / И. А. Севрук, Е. А. Юнина. М.: Пед. общество в России, 2003. -144 с.
Селевко Т.К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Т. К. Селевко. -М.: Нар. образование, 1998. 256 с.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: учеб. пособие / Симонов В. П. М.: Рос. пед. агентство, 1997. — 264 с.
Симонов В.П. Управление в социальных (педагогических) системах / Симонов В. П. М.: МГОУ, 2005. — 183 с.
Система качества для образовательных услуг // Высш. образование в России. 2001. — № 1. — С. 22.
Система менеджмента качества в вузе: учеб.-метод. пособие. -М.: Изд-во МИСиС, 2006. 54 с.
Системы аккредитации за рубежом / Г. Н. Мотова и др. М.: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 1998. — 180 с.
Скаткин М.Н. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / М. Н. Скаткин, В. В. Краевский. М.: Педагогика, 1978. -206 с.
Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: учеб. пособие / Г. Б. Скок- отв. ред. Ю. А. Кудрявцев. М.: Рос. пед. агентство. 1998. — 102 с.
Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования (Исследовательский центр качества подготовки специалистов) / В. М. Соколов. Нижний Новгород.: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. — 118 с.
Сосонко В.Е. Учебно-методическое и организационное обеспечение контроля подготовки специалистов / В. Е. Сосонко // Сред, проф. образование. 2002. — № 5. — С. 38 — 42.
Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в европейском пространстве. Йошкар-Ола: Аккредитация в образовании, 2008. — 58 с.
Строкова Т.А. Мониторинг качества образования школьников / Т. А. Строкова // Педагогика. 2003. — № 7. — С. 61 — 66.
Субетго А.И. Квалитология образования / А. И. Субетто. М.- СПб.: ИЦ ПКПС, 2000. — 220 с.
Тимофеев В.В. Оценка образовательной деятельности колледжей университета / В. В. Тимофеев, А. Г. Амосова // Сред. проф. образование. -2000.-№ 7.- С. 41−42.
Управление качеством / С. Д. Ильенкова и др. М.: ЮНИТИ, 1998. -199 с.
Управление качеством образования: практ.-ориентир. моногр.- метод, пособие / под. ред. М. М. Поташника. М.: Пед. общество России, 2000. — 441 с. — (Менеджмент в образовании).
Федорова М.Ю. Образовательное право / М. Ю. Федорова. М.: ВЛАДОС, 2004. — 320 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М., 2003. — 576 с.
Фишман Л.И. Теоретические основы управления образовательными системами: учеб. пособие / Л. И. Фишман. Казань: ПО РАО- Самара: Сам ГПУ — СИПКРО, 1997. — 160 с.
Фокин Ю.Г. Условия совершенствования качества обучения / Ю. Г. Фокин // Образование и общество. 2004. — № 5. — С. 12−16.
Фомин Н.В. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация: курс лекц. / Н. В. Фомин. М.: Тандем: Экмос. 2000. — 320 с.
Хмелевская М.А. Самоисследование качества образовательной деятельности ССУЗа в условиях его развития: автореф. дис.. канд. пед. наук / М. А. Хмелевская. Курск, 2009. — 24 с.
Хрестоматия по педагогике / сост. М. Г. Бушканец, Б. Д Леухин. -Москва: Просвещение, 1976. 432 с.
Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие / П. Н. Чепелев // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 5. -С.47−51.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях / B.C. Черепанов. М.: Педагогика, 1989. — 152 с.
Шилова М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников / М.И. Шилова//Педагогика. -2001. -№ 5.-С. 40 45.
Шишов С.Е. Мониторинг качества образования / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. -М.- Вологда: Изд-во Вологод. ин-та повыш. квалиф., 1998. 203 с.
Шишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе / С. Е. Шишов, В. А. Кальней М.: Пед. общество России, 1999. — 320 с.
Щадриков В. О процедуре комплексной оценки ВУЗа / В. Щадриков, В. Геворкян // Высш. образование в России. 2001. — № 1. — С. 29 -38.
Энциклопедический словарь экономики и права / сост. Л. В. Кураков. М.: ВУЗ и школа, 2004. — 1072 с.
Энциклопедия профессионального образования: в 3 т. Т. 3 / под. ред. С. Я. Батышева. М.: Академ, пед. образования, 1999. — 440 с.
Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение / Е. В. Яковлев // Педагогика. 1999. — № 3. -С. 18−29.
Ярочкина Г. В. Педагогические основы системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях: дис.. канд. пед. наук/Г.В. Ярочкина. Москва, 1997. — 199 с.
Furlonger J. ISO 9000 Is No Guarantee of Quality Research Note Tactical Guidelines / J. Furlonger // Gartner Group. 2000. — 4 Aug.
Lampikoski K. Who ditermines qualiity in distance education? / K.1.mpikoski // One world many voices: Quality in open and distance learning: th
Selected papers from the 17 world conference of the international councul for distance education. Birmingham, 1995. -Vol. 2 (June). — P. 117 — 120.
Metod for improving the quality of higher education based on the Efqm model, the HBO expert group, second english version. 1999. — Oct. — 88 p.
Уважаемый студент (преподаватель), просим Вас ответить на следующие вопросы, которые помогут нам повысить качество обучения в техникуме.
Для участия в анкетировании необходимо отметить наиболее подходящий для Вас вариант ответа, либо указать свой ответ, причем молено выбрать несколько вариантов ответов.1. Вопрос Варианты ответов
Каковы основные проблемы деятельности руководства заочного отделения в системе обеспечения качества? Недостаточная компетентность администрации заочного отделения
Неразвитость организационной структуры системы обеспечения качества заочной формы обучения
Авторитарный стиль управления заочным отделением
Отсутствует обеспечение взаимного понимания между персоналом и руководством заочного отделения
Низкая мотивация повышения качества обучения сотрудников заочного отделения
Слабый контингент абитуриентов
Недостаточная подготовка педагогического коллектива1. Другое
Назовите недостатки системы качества обучения в техникуме? Отсутствие документированного решения заведующего заочным отделением относительно политики и стратегии качества обучения
Я не знаком с миссией, видением и основными ценностями заочного отделения в области качества обучения
Отсутствуют необходимые кадровые и финансовые ресурсы
На заочном отделении не осуществляется управления документацией по качеству обучения
В нашем учебном заведении не разработано руководство по качеству обучения на заочном отделении
Преподаватели заочного отделения не используют документы, необходимыеорганизации для обеспечения эффективного планирования
Не установлен порядок выполнения заданий для достижения установленных требований1. Другое
Какие явления вызывают затруднения в процессах системы обеспечения качества заочного обучения? Отсутствует деятельность, направленная на определение требований и ожиданий студентов заочного отделения к основным результатам их деятельности
Научным исследованиям и разработкам студентов и преподавателей уделяется недостаточное внимание
На рынке образовательных услуг и научной продукции заочное отделение техникума не известно
Не разработаны документированные требования потребителей и заказчиков образовательных услуг
Отсутствует взаимодействие со всеми группами потребителей образовательных услуг, оценка и анализ их удовлетворенности
Не разработан механизм внутреннего аудита1. Другое
Что больше всего мешает управлению ресурсами и обеспечивающими процессами? Недостаточное количество учебных помещений
Низкая квалификация преподавательского состава и вспомогательного персонала заочного отделения
На отделении не проводится работа по обучению в области качества
Не развитость образовательной среды заочного отделения
Недостаточное финансирование
Отсутствие возможности использования студентами оргтехники
Нет помещений для самостоятельных занятий и отдыха студентов
Отсутствие библиотечного обслуживания
Невозможность использования ресурсов Интернет1. Другое
В чем состоят недостатки измерения, Не разработан механизм внутренней аттестации
На заочном отделении не проводится мониторинг качества обученияанализа и улучшения качества обучения? Отсутствует самооценка педагогической деятельности
Не разработаны система показателей и интегральный критерий системы обеспечения качества
Не известны основные показатели аккредитации учебного заведения
Не проводится анализ полученных в ходе обучения результатов1. Другое
Осуществляется ли информирование общества о качестве обучения? Затруднено получение информации, связанной с реализацией учебных программ заочного обучения
Обществу не известны основные направления деятельности заочного отделения техникума
В СМИ не дается описание достижений выпускников и характеристики обучающихся на данный момент студентов
Информирование общества осуществляется лишь в порядке маркетинговой акции
На заочном отделении не выпускается студенческая газета1. Другое
Контрольный листок регистрации основных проблем деятельностируководства заочного отделения в системе обеспечения качества
Проблема Обозначение Результат контроля Итого
Недостаточная компетентность администрации, А ///////////////////////////////////// 18
Неразработанность организационной структуры Б ////////////////////////////////////////////// /////////////////////////////////////////////// 41
Авторитарный стиль управления В пиши 7
Отсутствие взаимопонимания Г ////////////////////// 13
Низкая мотивация Д //////////////////////////////////////////////// шиши 24
Слабый контингент абитуриентов Е иишииииишиш 13
Недостаточная подготовка педагогического коллектива Ж иишшшиииишшши 161. Другое 3 и 21. Итого 134
Контрольный листок регистрации недостатков системы качестваобучения в техникуме
Проблема Обозначение Результат контроля Ито го
Отсутствие документированного решения, А ///////////////////////////////////////// ///////////////// 36
Незнание миссии, видения и основных ценностей Б ///////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////////// /////////// 52
Отсутствие необходимых ресурсов В ///////////////////////////////////////// /////////////////////////////// 42
Не осуществляется управление документацией по качеству обучения Г ////////////////////// 17
Не разработано руководство по качеству обучения Д ///////////////////////////////////////// ///////////////// 31
Не используются документы по планированию Е /////////////////// 12
Не установлен порядок выполнения заданий Ж ///////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////////// //////////////////////////////////// 581. Другое 3 11. Итого 249

Заполнить форму текущей работой