Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На среднем уровне 5 школьников, что составляет 41,7% от всего состава детей. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Зоя. М (8 лет) и Вера Д. (8 лет) улучшили свои результаты. Они, полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось… Читать ещё >

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проведя коррекционно-развивающую работу с младшими школьниками с нарушением интеллекта, нами были сделаны контрольные срезы по методикам констатирующего этапа экспериментального исследования. В исследовании принимали участие те же 12 школьников 1_го класса, в возрасте 7−8 лет, с диагнозом легкая умственная отсталость.

Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы сделали соответствующие выводы.

Для определения уровня развития мелкой моторики при разметке бумаги по шаблону и работе с ножницами, сформированности операции обведения и вырезывания нами использовалась методика «Рисование ножницами».

Испытуемым предлагался сложенный вдвое лист цветной бумаги. Учащимся необходимо было приложить к нему шаблон, обвести его карандашом, а потом по полученным линиям вырезать из бумаги вазу.

Данные о выполнении учащимися данной методики представлены в таблицах 5. «Уровень развития мелкой моторики у младших школьников с нарушением интеллекта при разметки бумаги по шаблону и работе ножницами».

Таблица 5. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников с нарушением интеллекта при разметки на бумаге.

Всего учащихся.

Уровни выполнения задания.

высокий.

средний.

низкий.

очень низкий.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

12 учеников.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

16.7.

33.3.

33.3.

41.7.

41.7.

8.3.

Из таблицы видно, что на контрольном этапе повысилось количество учащихся выполнивших задание на высоком уровне. Количество данных учащихся составляет 4 это 33,3% от всего количества испытуемых. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Дима В. Женя Д., улучшили свои результаты, они внимательно проверяли сделанное, если допускал ошибки, то замечали их и исправляли самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень устойчивости и концентрации развития мелкой моторики на высоком уровне увеличился.

На среднем уровне 5 школьников, что составляет 41,7% от всего состава детей. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Зоя. М (8 лет) и Вера Д. (8 лет) улучшили свои результаты. Они, полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта находятся 41,7% школьников.

Часть учащихся показали низкий уровень: 3 школьника из 12, что составило 25 от всего количества испытуемых. Эти учащиеся не проявили интереса к заданиям, в процессе работы допускали многочисленные ошибки. Так, например, Миша С., (8 лет) и Денис М., (8 лет) повысили свои результаты. Они до конца задания сохранили инструкцию, но из-за трудности сконцентрировать внимание на работе, допускали ошибки. Поэтому сравнивая работу мы пришли к выводу, что у ребят заметно улучшились навыки развития мелкой моторики.

Соответственно, можно сделать вывод, что предложенные нами уроки и упражнения по развитию мелкой моторики школьников на уроках труда способствовали повышению уровня развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта.

Данные о результатах выполнения методики «Пластилиновые узоры» представлены в таблице 6. «Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта при работе с пластилином».

Таблица 6. Уровень развития мелкой моторики с пластилином у младших школьников с нарушением интеллекта.

Всего учащих-ся.

Уровни выполнения задания.

высокий.

средний.

низкий.

очень низкий.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

12 учеников.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

16.7.

33.3.

16.7.

16.7.

41.7.

16.7.

8.3.

Из таблицы 6 видно, что на контрольном этапе из 12 учащихся справились с заданием на высоком уровне 4 школьника. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Лера С. (7 лет) улучшила свой результат, она внимательно проверяла сделанное, если допускала ошибки, то замечала их и исправляла самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень развития мелкой моторики на высоком уровне увеличился на 16.7%.

На среднем уровне задания выполнили 4 учеников из 12. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Люся Б., (7 лет) и Женя Д. (8 лет) улучшили свои результаты. Они, полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне на 28,8% увеличился уровень устойчивости и концентрации младших школьников с нарушением интеллекта.

Часть учащихся показали низкий уровень: 4 школьника, что составило 33,3% от всего количества испытуемых. Эти учащиеся не проявили интереса к заданиям, в процессе работы допускали многочисленные ошибки. Так, например, Коля А. (8 лет) и Маша Ж. (9 лет) повысили свои результаты. Они до конца задания сохранили инструкцию, но из-за трудности сконцентрировать внимание на работе, допускали ошибки. Поэтому, сравнивая результаты методики на двух этапах можно сказать, что уровень развития мелкой моторики на данном уровне уменьшился, но незначительно.

Таким образом, на основании полученных данных можно увидеть, что уровень развития мелкой моторики у учащихся с интеллектуальной недостаточностью на контрольном этапе улучшился на 16.7% и находится в основном на среднем уровне.

Показания выполнения задания «Рисование по замыслу» представлены в таблице 7 «Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта».

Таблица 7. Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта.

Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапов экспериментального исследования можно сделать вывод, что у учащихся 1_го класса с диагнозом легкая умственная отсталость во время формирующего этапа экспериментального исследования произошли значительные изменения в развитии мелкой моторики.

На основе результатов экспериментального исследования нами были разработаны рекомендации для педагогов по развитию мелкой моторики у младших школьников с нарушением интеллекта и коррекции его недостатков на уроках труда:

  • — Определять заранее, на какие процесс в развитии мелкой моторики будет направлено наибольшее воздействие в ходе урока, и как лучше осуществлять регуляцию этого психического процесса в целях его совершенствования.
  • — Уделять особое внимание учебно-материальному обеспечению уроков (оснащение материалами и инструментами высоко качества).
  • — Обеспечить эстетические условия для осуществления коррекционно-воспитательной работы (оснащение учебного процесса наглядным материалом, который в наибольшей степени отвечает требованиям эстетики).
  • — Соблюдать охранительный режим, что оказывает положительное воздействие на учащихся, предполагает обеспечение на уроках труда спокойной деловой обстановки, четко организованного и привычного хода работы.
  • — Разговаривать во время урока ровным, спокойным, доброжелательным тоном, а педагогическим тактом, заинтересованным отношением к выполняемому учеником заданию создавать атмосферу творчества и взаимного понимания.
  • — Строить каждый урок в тесном единстве с дидактическими, воспитательными и коррекционными целями.
  • — Приучать учащихся с интеллектуальной недостаточностью видеть прекрасное в окружающем, в искусстве педагог должен предполагать организацию наблюдений за окружающей действительностью, посещение музеев, выставок, просмотр кинофильмов и т. д.
  • — Проводить на заключительном этапе каждого урока труда оценку работ учащихся.
  • — Использовать игры и упражнения, формирующие умения воспринимать и различать величину, форму, цвет, положение предметов в пространстве, а так же умение владеть техникой рисования.
  • — Уделять большое внимание творческой деятельности вне занятий. В классе нужно определить место, где во вторую половину дня учащиеся могли бы заниматься ручным трудом.

Таким образом, заканчивая третью главу дипломного исследования, можно сделать вывод о том, что коррекция нарушений мелкой моторики, свойственных школьникам с интеллектуальной недостаточностью, осуществляется путем избирательного воздействия на нарушенные или ослабленные функции детей, путем систематического воспитания и совершенствования у них организованности, точности и напряжения. Умение активно и сосредоточенно выполнять предложенные задания на уроке труда.

Всего учащихся.

Уровни выполнения задания.

высокий.

средний.

низкий.

очень низкий.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

кол-во уч-ся.

%.

12 учеников.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

конст.

контр.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой