Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию

Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию

В каждой культуре существуют базовые ценности и социальные представления, как способствующие, так и препятствующие экономическому развитию и благосостоянию нации. Специалисты, занимающиеся данной проблематикой, пришли к выводу, что существует набор культурных ценностей и паттернов поведения, которые могут препятствовать удовлетворению базовых психологических потребностей личности, таким образом затрудняя экономическое, политическое, социальное и психологическое развитие и вызывая коллективную демотивацию в отношении этого развития (Harrison & Huntington, 2000). Сложность проблемы в том, что для каждой культуры существует некий базовый набор приоритетных ценностей и внутри этого набора есть как «консервативный», так и «инновационный» блоки, причем в этом раскладе «консервативности — инновационности» присутствуют как культурная универсальность, так и культурная специфичность.

Первоначально были попытки целые культуры записать в «нереформируемые по определению» в силу консервативности их ценностных систем, прежде всего, религиозных воззрений. Известно, что Вебер противопоставлял протестантство именно конфуцианству, подчеркивая, что в конфуцианском обществе экономический прогресс невозможен. В последние годы успехи Китая, Японии, Кореи объясняются часто именно конфуцианским менталитетом и конфуцианской этикой («конфуцианское трудолюбие» коррелирует с экономическим ростом, как и «долговременная перспектива») (Hofstede & Bond, 1988).

В середине 1950 г. Южную Корею посетили североамериканские экономические советники. Тогда это была нищая страна, темпы ВВП не поспевали за рождаемостью. Американские советники, проанализировав экономическую ситуацию, решили, что эта страна обречена на нищету. Однако проходит всего несколько десятилетий — и что можно сказать про Южную Корею сегодня?

Примерно такой же вердикт был вынесен в 90-х гг. и относительно России. В начале 90-х гг., по инициативе и под руководством С. Шварца, проф. ф-та психологии Иерусалимского ун-та, была организована Международная программа сравнительного изучения ценностей. Согласно методологии Шварца, множество культурных ценностей, по которым могут быть сравнимы культурные группы, располагается вдоль трех биполярных осей: Консерватизм — Автономия, Иерархия — Равноправие, Мастерство — Гармония. В исследовании С. Шварца и А. Барди было выявлено, что такие ценности как Консерватизм и Иерархия были более важны в Восточной, чем в Западной Европе. С другой стороны, такие ценности как Равноправие, Мастерство, Интеллектуальная и Аффективная Автономия были значительно менее выражены у представителей стран Восточной Европы, чем у западноевропейцев.

Считается, что необходимым условием поддержания демократии являются ценности Равноправия и Автономии. В связи с этим исследователи полагают, что ценностный профиль жителей стран Восточной Европы плохо пригоден для развития демократии. Ценностное основание для развития системы свободного предпринимательства также практически отсутствует: ценности Автономии и Мастерства не получили широкого распространения, и в этом — корни нежелания брать личную ответственность, рисковать и напряженно работать в полную меру сил и талантов. Вместо этого, более предпочитаемыми являются ценности Консерватизма и Иерархии, являющиеся основой тенденции перекладывать заботу и ответственность в обеспечении своих потребностей на государство. Сохраняется ли такой же расклад и далее, и чувствительна ли методология, выработанная в одних культурах, к модернизационному потенциалу других культур?

В 1999;2000 гг. в рамках проекта РГНФ «Преемственность и изменчивость базовых ценностей русской культуры» Н. М. Лебедевой было проведено эмпирическое исследование изменения базовых культурных ценностей русских. В 1999 г. по Мастерству и Интеллектуальной Автономии наши студенты обогнали не только восточноевропейских, но и западноевропейских сверстников, и даже наши учителя сравнялись по ценностям Мастерства с западноевропейскими коллегами. В ценностях Аффективной Автономии наши студенты превысили средние показатели восточноевропейских стран, но уступили странам Западной Европы. Т.о. согласно методологии Шварца, на рубеже ХХ-ХХ1 веков в России была чрезвычайно благоприятная ценностно-мотивационная основа для развития свободного предпринимательства при полном отсутствии таковой для развития демократии (ценности Иерархии еще больше выросли).

В 2005 г. при поддержке Фонда «Либеральная миссия» нами было проведено повторное исследование ценностей двух поколений россиян (студенты и поколение их родителей) в разных регионах России: Москва, Санкт-Петербург, Пенза, г. Балашов Саратовской обл.). Характеристики выборки — в табл. 1.

Табл. 1. Состав выборки

социальный ценностный самореализация Цель исследования: выявить динамику структуры базовых ценностей россиян (1999;2005 гг.) и ее влияние на установки экономического и социального поведения граждан России.

Задачи:

• 1. Разработка новой, культурно-специфической методологии исследования и интерпретации структуры ценностей русской культуры (на базе опросника культурных ценностей Ш. Шварца).
• 2. Анализ динамики изменения ценностей 1999;2005.
• 3. Анализ влияния ценностей на экономические и политические установки россиян в 2005 г.

Ничего не имея против основного набора ценностей, предложенных Шварцем, тщательно отобранных в ходе предварительной работы из религиозных и философских трудов в разных культурах, мы, тем не менее, не удовлетворены идеей, лежащей в основе группировки ценностей по блокам в подходе Шварца к ценностям на культурном уровне.

Поскольку ценности сами по себе — вещь достаточно абстрактная, они начинают интересовать практиков лишь тогда, когда они лежат в основе поведения человека, т. е. становятся источником его мотивации. Исходя из этого, мы предположили, что в целях понимания мотивации россиян, необходимо определить, в какие же блоки эти ценности группируются в сознании наших респондентов самостоятельно, т. е. независимо от идей исследователя, а повинуясь лишь математическим законам? Давайте представим, что перед нами набор из 57 отдельных, независимых атомов. Вопрос стоит так: «склеятся» ли в процессе факторизации эти «атомы» в некие «молекулы», за которыми бы явственно угадывался определенный тип ценностно-мотивационной структуры русского человека? Будет ли эта структура неизменна в сравнении с 1999 г., а если изменится, то как?

Для этой цели мы подвергли результаты исследований ценностей наших респондентов в 1999 и 2005 гг. факторному анализу по методу главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу varimax.

Вначале рассмотрим результаты факторизации данных исследования 2005 г., У нас выделилось 7 факторов, описывающих в обще сложности 60,3% дисперсии.

• 1. В первый, самый мощный фактор (вес 4,90; дисперсия 8,6%) вошли такие ценности: национальная безопасность, защита семьи, мир на земле, социальный порядок, вежливость, уважение старших, здоровье, социальная справедливость, уважение традиций, благосостояние. По нашему мнению, этот фактор отражает потребность россиян в стабильности жизни, защищенности, уверенности в завтрашнем дне, наличии неизменных правил — этот фактор мы назвали «Безопасность». Ведущий тип мотивации, обусловленный этим ценностным блоком — стремление к стабильности, неизменности, устойчивости социальной системы.
• 2. Второй фактор, также очень мощный (вес 4,52; дисперсия 7,53%) содержит в себе такие ценности как: достижение успеха, интеллект, ответственность, выбор собственных целей, умелость, независимость, широта взглядов, честолюбие, любознательность. Этот фактор отражает потребность в личных достижениях, в развитии своего интеллекта и профессиональных навыков, в независимости, интересной работе, позволяющей реализовать собственные жизненный выбор и честолюбивые мечты. Также это — зрелая потребность взять на себя ответственность за сделанный выбор. Мы назвали этот блок — «Самореализация».
• 3. Третий фактор (вес — 3,80; дисперсия — 6,67%) включает такие ценности как скромность, довольство своим местом в жизни, обязательность, умение прощать, умеренность, взаимоуслужливость, благочестие, чистоплотность, честность. Этот фактор отражает потребность в достижении групповой гармонии, группового согласия и мира путем добровольного самоограничения. Здесь явно прослеживается влияние традиционной христианской добродетели смирения, впрочем, изрядно приправленной заповедью самосохранения советских времен «не высовывайся». Мы решили назвать этот блок — «Непритязательность».
• 4. Четвертый фактор (Вес — 3,78; дисперсия — 6,64) включает такие ценности как единство с природой, мир прекрасного, духовная жизнь, защита окружающей среды, отвага, творчество, верность. Этот блок несет в себе примат духовного начала над материальным, а также — любовь к прекрасному. Наряду с этим, в нем присутствует энергетика действия: защита, отвага, творчество, т. е. это ценности не просто созерцания, а активного действия в защиту прекрасного в этом мире, творческого преображения мира. Мы назвали это блок «Духовность».
• 5. Следующий, пятый фактор (вес — 3,29, дисперсия — 5,78) содержит в себе такие ценности как удовольствие, наслаждение, потакание себе, интересная жизнь, разнообразие жизни, настоящая дружба. В отличие от высокого духовного заряда предыдущего блока, этот блок четко нацелен на земные радости, дарующие удовольствия здесь и теперь, гедонистические и эпикурейские. Этот блок мы назвали «Наслаждение жизнью».
• 6. Шестой фактор (вес 2,5; дисперсия 4,5%) включил в себя положительным весом такие ценности как власть, авторитетность, влияние и с отрицательным — верность, честность. Этот блок отражает готовность стремление и готовность продвигаться наверх, не гнушаясь средствами, т. е. «идти по головам». Мы назвали этот блок «Господство».
• 7. Седьмой, последний блок (вес — 1,88; дисперсия — 3,3%) включает в себя такие ценности как внутренняя гармония, зрелая любовь, самоуважение, чувство принадлежности (я не безразличен другим людям), уединение. Это ценности внутренней жизни личности, гармонии и мира с самим собой, чувства собственного достоинства, права на уединение и одновременно чувства принадлежности к другим людям. Мы назвали этот блок «Гармония».

В таблице № 2 представлена вышеуказанная факторная структура ценностей наших респондентов.

Табл. 2. Факторная структура ценностей респондентов 2005 г.

Теперь посмотрим, совпадают ли факторные структуры ценностей россиян, полученных в 2005 г. и в 1999 г. При факторизации ценностей 1999 г. у нас выделилось также 7 факторов, описывающих в обще сложности 56,5% дисперсии.

В таблице № 3 представлена вышеуказанная факторная структура ценностей респондентов, полученных в 1999 г.

Табл. 3. Факторная структура ценностей респондентов 1999 г.

Динамика изменения ценностной структуры россиян.

А теперь давайте сравним эти структуры по содержанию и значимости входящих в них факторов — чем они идентичны и чем отличаются друг от друга с тем, чтобы ответить на вопрос: что осталось неизменным в наших ценностно-мотивационных структурах и что претерпело изменения? В гистограмме на рис. 1 представлены различия влияния блоков ценностей 1999 и 2005 гг.

Рис. 1. Сравнение блоков ценностей 1999 и 2005 гг. (на основе факторных весов)

Сразу следует отметить, что мы наблюдаем значительную стабильность в блоках ценностей двух временных срезов, которая указывает на неслучайность этой группировки, ее органичность, за которой действительно проглядывают основные ценностные приоритеты человека, принадлежащего к русской культуре.

Какую динамику мотиваций мы можем наблюдать, сравнивая две структуры ценностей? В 2005 г. ценности Безопасности вышли на первое место, что неудивительно, если вспомнить основные угрозы этого периода — прежде всего, массовый терроризм, потом социальная и материальная нестабильность, все, что создает угрозу выживания для отдельного человека, семьи и общества в целом.

Далее, отрадным фактом является то, что ценности Самореализации поднялись с 5 места в 1999 г. на 2-е в 2005 г. Это свидетельствует о том, что мотивация достижения успеха, профессионализма, личной состоятельности стала для россиян почти столь же значимой, как и мотивация безопасности.

Непритязательность с 1-го места опустилась на 3-е, т. е снизила свою значимость. Ценности Духовности спустились на одну ступеньку вниз, в сравнении со структурой 1999 г.

Ценности Наслаждения жизнью и Господства разделились и со 2-го места в 1999 г. сместились на 5 и 6 в 2005 г., т. е. власть и гедонизм слегка утратили былую привлекательность для русского человека. Ценности Гармонии прочно удерживают 7 место в структуре ценностей обеих временных срезов, хотя значимость этих ценностей упала.

Что мы потеряли из структуры 1999 г. в 2005 году? Ценности блока «Порядочность», которые в 2005 г. разделились между блоками Непритязательность (честность), Самореализация (ответственность) и Духовность (верность).

Влияние культуры на экономические и политические установки.

Теперь посмотрим, как культура влияет на установки в сфере экономики и политики. В качестве культурных предикторов выступили блоки ценностей и уровень религиозности.

Согласно данным множественного регрессионного анализа, на удовлетворенность материальным благосостоянием влияют ценности Самореализации и Непритязательности. На величину субъективного экономического статуса влияют ценности Самореализации, Господства и Наслаждения жизнью. На установки экономической самостоятельности позитивно влияют ценности Самореализации, Господства, Наслаждения жизнью и Уровень религиозности. На установки экономического патернализма — ценности Безопасности.

С увеличением благосостояния за последние 2 года позитивно связаны ценности Самореализации и Господства. С оптимизмом в отношении своего благосостояния в будущем позитивно связаны ценности Самореализации, Господства и Наслаждения жизнью.

Итак, позитивно влияют на установки экономического развития ценности Самореализации, Господства, Наслаждения жизнью и Уровень религиозности. Графически это влияние представлено на рис. 2.

Рис. 2. Влияние культуры на экономические установки (по данным регрессионного анализа)

Что касается влияния культуры на политические установки, регрессионный анализ показал, что ценности Непритязательности и Господства позитивно связаны с интолерантностью (нетерпимостью). Ценности Духовности связаны с позитивным отношением к культурному многообразию, ценности Господства — с негативным. С ориентацией на социальное равенство позитивно связаны ценности Безопасности и Духовности, негативно — Господства и Наслаждения жизнью. Неприятию дискриминации способствуют ценности Безопасности, Самореализации и Гармонии, не способствуют — ценности Господства.

Установки на одобрение политического авторитаризма позитивно связаны с ценностями Безопасности, Непритязательности и Господства, негативно — с ценностями Самореализации и Духовности. Графически это влияние представлено на рис. 3.

Рис. 3. Влияние культуры на политические установки (по данным регрессионного анализа)

Выводы.

• 1. В ценностной структуре россиян двух временных срезов (1999 и 2005 гг.) наблюдается стабильность, что выражается в сохранении 7 основных ценностно-мотивационных блоков: Безопасность, Самореализация, Непритязательность, Духовность, Наслаждение жизнью, Господство, Гармония.
• 2. Наряду с этим наблюдается выраженная динамика в относительной значимости этих блоков: большую значимость в 2005 г. в сравнении с 1999 г. приобрели ценности Безопасности и Самореализации, меньшую значимость — ценности Непритязательности, Духовности, Наслаждения жизнью и Господства. Полностью растворился в других блоках прежде самостоятельный блок Порядочность. Идет адаптация ценностной структуры к изменившимся реалиям жизни.
• 3. На установки экономического развития позитивно влияют ценности Самореализации, Господства, Наслаждения жизнью и высокий уровень религиозности.
• 4. На демократические политические установки (толерантность, принятие культурного многообразия, социального равенства, неприятие дискриминации и политического авторитаризма) положительно влияют ценности Самореализации, Духовности, Безопасности и Гармонии.
• 5. На авторитарные политические установки (интолерантность, неприятие культурного многообразия и социального равенства, принятие дискриминации и политического авторитаризма) влияют ценности Господства, Наслаждения жизнью и Непритязательности.
• 6. Разные блоки ценностей потенциально могут способствовать экономической и политической модернизации России. В планировании и осуществлении экономической модернизации целесообразно опираться на ценности Самореализации, Господства, Наслаждения жизнью и высокий уровень религиозности. В сфере политической модернизации в направлении демократии — на ценности Самореализации, Духовности и Гармонии.
• 7. Ценности Самореализации — универсальная мотивационная база экономической и политической модернизации России. Именно в этом блоке, по нашему мнению, находится мощный потенциал успешности модернизационных реформ в России.