Типология интервью. 
Методология и методы социологических исследований

Все множество видов, подвидов и разновидностей подвидов специалисты располагают на нескольких континуумах. Чаще всего предлагают следующие шкалы: качественные-количественные, жесткие-мягкие, стандартизированные-нестандартизированные, структурированные-неструктурированные, формализованные-нефор.мализованные, направленные-ненаправленные, фокусированные-нефокусированные, директивные-недирективные, личные-групповые, открытие-закрытые интервью и др. если присмотреться к предлагаемым континуумам интервью внимательнее, то окажется, что некоторые типологии пересекаются, нестрого разграничиваются, а иногда означают то же самое, но выраженное разными словами. Так, стандартизация, формализация и структурированность как основания классификации видов интервью весьма близки, особенно первые два, и нередко употребляются как синонимы.

Несмотря на это некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н. В. Веселкова^[1], присоединяясь к точке зрения С. Джонса, Н. Филдинга и С. Конроя, пишет о том, что стандартизация — это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследования принимается свой стандарт интервью. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от нее формализация — это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато в неформализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают определенные требования к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают внешний вид инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под недирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера». В определенном смысле недирективность является стандартом любого интервью, в том числе формализованного, и распространяется только на зондажные вопросы о мнениях.

Сбор и анализ материала проводился А. А. Смолькиным с помощью неструктурированного неформализованного интервью по методике «двойной рефлексивности», которая связывает категории качественного исследования и качественно-количественного интерфейса со стратегиями полевого исследования, которому присущи вживание, интервью, а также коллективная интеллектуальная поддержка в режиме «длинного стола».

Респонденты с аттитюдами (жизненным опытом), релевантными целям исследования, были отобраны посредством предварительного анкетирования. Кроме того, использовался весь массив интервью, собранных автором по геронтологической проблематике. В качестве респондентов выступали студенты 2—5 курсов (более 50 интервью) различных факультетов Саратовского государственного технического университета. Интервью проводились в здании университета, в спокойной обстановке, без участия третьих лиц; записаны на цифровой диктофон. Логика анализа опирается на конфликтологическую теорию И. Галтунга о «структурном насилии» как легитимированной в общественном сознании системе дискриминации^[2].

Обобщив всевозможные типологии, мы придем к выводу, что виды интервью различают по трем главным критериям — степени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает первый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы, т. е. насколько жестко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.

В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных подвида интервью.

• 1. Формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами. Этому виду можно было бы дать максимальную оценку по шкале стандартизации.
• 2. Неформализованное интервью^[3] (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.

По второму критерию — числу обсуждаемых тем —интервью подразделяются на следующие подвиды.

• 1. Фокусированное, или направленное^[4], интервью — подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен. План такого интервью предусматривает лишь перечень вопросов, которые надо обязательно рассмотреть во время беседы, однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации беседы, индивидуальных особенностей опрашиваемого. На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежуточное положение, поскольку представляет собой следующую ступень к смягчению во взаимодействии интервьюера и опрашиваемого.
• 2. Несфокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.

Запомните! Количественный метод снимает непосредственную реакцию респондента, то, что пришло ему на ум. В отличие от него экспертный опрос — это результат глубокого размышления и рефлексии специалиста. А что из себя представляет на этом фоне качественный метод? В нем сочетаются обе черты — непосредственная реакция человека на события и в то же время его размышление над ними, их оценка. Вот почему качественные методы называют еще рефлексивными. Они регистрируют размышление обывателя о своей жизни, т. е. обыденную картину мира, и в то же время моментальные реакции на происходящие события, информация о которых социологом накапливается за длительный промежуток.

Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, которое посвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с разных сторон. Когда начинают играть с терминами «фокус» и «фокусировка», получают множество нелепостей. У одних появляется фокусировка на источнике информации (тенденция некоторых слушателей оценивать источник информации, а не саму информацию), у других — фокусировка на респонденте, например, в том случае, если последний ему чем-то не нравится. Третьи говорят о фокусировке на фактах (когда факты вторичны, но отношению к мыслям и идеям).

В самостоятельный класс выделяют даже интервью, фокусирующееся на предмете, и «самофокусирующееся» интервью¹. Можно еще фокусироваться на эмоциях, переживаниях опрашиваемого, окружающей обстановке и т. п. Расширение смысла в данном случае не идет на пользу науке, так как фокусировка вовсе не равнозначна переносу внимания человека с одного предмета на другой. Фокус, как учит нас физика, должен быть один. Иначе это не фокус, а нечто иное.

Фокусированное и свободное интервью обычно используется при опросе экспертов, где надо полнее учесть содержание высказываний высококвалифицированных специалистов. Те же разновидности опроса применяются в поисковых, разведывательных исследованиях, когда социолог только «нащупывает», т. е. определяет содержание и границы проблемной ситуации.

Формализованное интервью может быть фокусированным (целенаправленным, направленным, концентрированным), т. е. посвященным изучению одной темы, интересующей исследователя, и нефокусированным.

Поскольку параметр фокусированное (нефокусированное) относится как к формализованному, так и к неформализованному видам интервью, то все вместе они образуют своего рода логический квадрат (рис. 9.1). Так в единое целое сплетаются два главных вида интервью, выделенных:

• а) по степени стандартизации задаваемых вопросов (формализованное и неформализованное);
• б) числу обсуждаемых тем (фокусированное и нефокусированное).

Их соединение возможно потому, что оба критерия не исключают, а дополняют друг друга. Соответственно дополнительными надо считать и четыре вида интервью.

Рис. 9.1. Логический квадрат основных видов интервью.

По третьему главному критерию интервью подразделяются на следующие подвиды.

• 1. Индивидуальное, или личное, интервью — беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке и отсутствии посторонних наблюдателей.
• 2. Групповое интервью — беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения па предмет. Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.

Три вида интервью, каждый из которых обязательно имеет две разновидности, также не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно изобразить при помощи куба (рис. 9.2).

Логические квадрат и куб — всего лишь пропедевтический прием, используемый для того, чтобы более наглядно, образно, зримо донести до читателя простую мысль — три главных вида интервью построены на разных (непересекающихся друг с другом и не противоречащим одно другому) осях, связанных между собой чем-то, что напоминает декартову систему координат. Действительно, как и в геометрическом изображении физического пространства, один вид интервью способен иметь три размерности, например, быть формализованным нефокусированным групповым. Так и материальный предмет имеет ширину, длину и высоту.

Рис. 9.2. Логический куб основных видов интервью

Несфокусированные виды неформализованного интервью широко применяются в психологии. К ним относятся ассоциативные опросы и тесты. В социологии нефокусированные виды свободных интервью применяются редко.

Личные интервью могут быть индивидуальными и групповыми (например, проводиться одновременно с членами одной семьи, соседями, коллективом бригады и т. д.) (табл. 9.1).

Таблица 9.1

Сравнение достоинств и недостатков интервью

Помимо указанных трех главных критериев классификации видов интервью — стандартизация вопросов, число тем, количество опрашиваемых, — существуют дополнительные. Так, например, каждый из трех охарактеризованных видов интервью может различаться по кратности проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным (разовым) или многократным (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного, или лонгитюдного, исследования.

Еще одним дополнительным (неглавным) критерием классификации выступает место проведения интервью. По месту проведения интервью выделяются следующие его разновидности.

• 1. Интервью по месту жительства. В домашней обстановке человек располагает большим временем. В привычных условиях он охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактах и явлениях. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении. Домашняя обстановка настраивает на достаточно длительное интервью с высокой степенью концентрации на проводимом обследовании. Для маркетолога этот способ ценен еще и тем, что легко устанавливаются доверительные отношения, возможен показ образцов товара, рекламных материалов и т. п. Желательно предварительное согласование сроков интервью по телефону. Однако это дорогой метод сбора данных.
• 2. Интервьюирование посетителей магазинов. Компании, проводящие такие обследования, могут в крупных магазинах иметь свои офисы. Посетители магазина опрашиваются интервьюером в помещении магазина или могут приглашаться для дачи интервью в офис. С помощью данного метода без использования специальных методических подходов трудно обеспечить репрезентативность результатов обследования и вдумчивое отношение опрашиваемых к задаваемым вопросам. По сравнению с первым методом данный метод является более дешевым.
• 3. Интервью по месту работы, например в офисе. Интервью по месту работы, занятий может проходить в служебном помещении. Для многих категорий респондентов именно трудовая обстановка является более привычной, естественной и располагающей к продуктивному обмену мнениями. Такое интервью наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с трудовой или экономической тематикой. Преимущества производственной среды заключаются в том, что вокруг находятся предметы, которые активизируют сознание в нужном направлении, могут подсказать или напомнить нечто важное. В маркетинге оно используется обычно при сборе информации о продукции производственно-технического и офисного назначения. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. Такие беседы обычно посвящены вопросам электорального поведения, национальных и религиозных установок, семейного бюджета и структуры потребления и др. Этот метод, по существу, обладает теми же достоинствами и недостатками, что и первый метод, однако имеет более высокую стоимость проведения, обусловленную использованием более квалифицированных интервьюеров и затратами рабочего времени, которое оплачивается фирмой^[5].

По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие (третий дополнительный критерий). В первом случае интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление. Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых и редко используется в мировой социологии. Мягкое интервью предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул. Самый распространенный стиль ведения интервью находится где-то посередине и напоминает деловые переговоры двух уважающих свои и чужие права партнеров. В фокусированном интервью исследователь поддерживает все высказывания респондента, относящиеся к существу вопроса, и пресекает (в вежливой форме) высказывания, таковыми не являющиеся. Стиль ведения здесь остается мягким, поскольку не допускаются никакие грубости по отношению к опрашиваемому. В то же время в нем сохраняются элементы директивности, присущие жесткому стилю.

Четвертым дополнительным критерием выступает целевая заданность. Интервью бывает диагностическим, если используется психиатром для того, чтобы глубже узнать внутренние мотивы поведения, черты личности, расстройства, симптомы болезни. Интервью называется клиническим, если используется как метод терапевтической беседы с пациентом с целью оказать ему психологическую помощь, например в избавлении от навязчивой идеи. В подобной беседе психолог интересуется уже не только явным, но и скрываемым (сознательно или бессознательно) содержанием ответов человека, а также их контекстом — тоном разговора, непроизвольными запинками, оговорками или жестами, которые способны сообщить множество дополнительных сведений о поведении пациента. В социологии они используются редко (если не обращаться к клинической социологии), а потому мы останавливаться на них не будем.

Как бы ни разделялись или классифицировались интервью, их общая черта — доверительная обстановка при разговоре. В социологическом опросе этого не требуется, ведь анкета — безличный документ. Она дает статистически средние данные. Но интервью глубоко персонально. По ходу беседы ученый меняет порядок вопросов, в зависимости от сказанного задает новые, выясняя подробности, которые он до того не знал.

В основу исследования В. В. Ковалева положен метод группового интервью. С его помощью выявляется суггестивная сила социальных стереотипов. Цель — показать возможности формирования социальных стереотипов средствами художественных фильмов. После просмотра фильмов «Окно в Париж» и «Брат 2» осуществлялся замер остаточных воздействий стереотипов поведения героев кинокартины на сознание участников групп. Исследование носило лонгитюдный характер и проходило в два этапа в течение двух лет: с ноября 2006 по ноябрь 2008 г. Респонденты — студенты разных курсов и факультетов Педагогического института Южного Федерального университета (ПИ ЮФУ), разбитые на 10 групп. На нервом этапе в ходе предварительного интервью в двух группах осуществлялся общий зондаж ценностных координат. На втором этапе в ходе второго интервью организован просмотр художественного фильма «Окно в Париж», а по его итогам — проведение собственно самого группового интервью. Третье интервью было проведено после просмотра кинокартины «Брат 2». Фиксация результатов осуществлялась по аналогии с методикой фокус-групп посредством видеосъемки. Чтобы по возможности нивелировать «эффект смущения», в роли оператора выступа.*! один из участников группы. Предверительное интервью проводилось ио общей схеме, которая состояла из трех основных блоков — общий анализ стереотипных представлений о россиянах, русских, собственной стране и т. п.; отношение к эмиграции; выявление мнений о перспективах развития российского общества. На втором этапе в каждой из десяти групп были организованы просмотры фильма «Окно в Париж». Групповые интервью проводились по прошествии получасового перерыва. Состав респондентов в группах сохранялся постоянным. При обработке данных акцент ставился на выявление основных элементов социального стереотипа: аффективного, когнитивного, конативного^[6].

• [1] См.: Веселкова Н. В. Полуформализовапное интервью // Социологический журнал.1994. № 3. С. 103−110.
• [2] См.: Смолькин А. А. Мсжноколенчсские конфликты в повседневной жизни // Социологические исследования. 2010. № 11. С. 110—113.
• [3] В зарубежной литературе за термином «неформализованное интервью» тянется длинный синонимический ряд: «неструктурированное», «нестаидартизованное», «свободное»,"открытое", «глубинное», «интенсивное», «исследовательское», «качественное». Хотя, какпоказывает специальный анализ, они далеко не всегда являются синонимами в полномсмысле слова. Примечательно и другое — общепринятых определений не существует, каждый автор произвольно считает их синонимами либо предлагает на основе не совсем ясныхи убедительных критериев различать их.
• [4] Некоторые специалисты считают, что фокусированное интервью не тождественнонаправленному, поскольку наличие проблемного фокуса — это не то же самое, что степень"управления" ответами респондента со стороны интервьюера. Фокусированное интервьюможет быть как направленным, так и ненаправленным (С. Белановский).
• [5] См.: Основы прикладной социологии: учебник для вузов. М., 1995; Голубков Е. П. Маркетинговые исследования // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 1.
• [6] См.: Ковалев В. В. Выявление социальных стереотипов в практиках просмотра художественных фильмов // Социология. 2010. № 1.