Основная часть. 
Агротехнические приемы повышения урожайности просовидных кормовых культур

Исследованиями установлены видовые особенности изменения урожайности зеленой массы и содержания в ней сухого вещества у изучаемых культур (табл. 1).

Таблица 1. Урожайность зеленой массы проса и просовидных кормовых культур в Полесском институте растениеводства (среднее за 2005;2007 гг.).

Наиболее высокая урожайность зеленой массы в опытах, проводимых в Полесской зоне, была получена у проса (480 ц/га), затем по убывающей следовала пайза (388 ц/га), достоверно снижавшая урожайность по сравнению с просом. Чумиза и могар несущественно различались между собой по выходу зеленой массы с 1 га. Сбор сухого вещества с 1 га показал преимущество пайзы, в зеленой массе которой содержалось сухого вещества на 9,6% больше по сравнению с просом, а могар оказался предпочтительнее чумизы на 7,4 ц с 1 га выхода сухого вещества. Аналогичные исследования, проводимые в Гродненской области, дали следующие результаты (табл. 2).

Таблица 2. Урожайность зеленой массы проса и просовидных кормовых культур в условиях опытного поля УО ГГАУ (среднее за 2008;2009 гг.).

* В конце фазы выметывания метелки Пайза занимала лидирующее положение по урожайности зеленой массы (351 ц/га) и выходу с 1 га сухого вещества зеленой массой (на 10,7 ц больше по сравнению с просом). Могар по сбору сухого вещества с 1 га не превышал уровень стандарта, а чумиза уступала просу на 13,7 ц с 1 га.

Динамика накопления сухого вещества в растениях просовидных кормовых культур представлена в табл. 3.

Таблица 3. Содержание сухого вещества в растениях проса и просовидных кормовых культур в зависимости от фаз развития (среднее за 2005;2007 гг.), % *.

* Данные Полесского института растениеводства Установлено, что у пайзы по сравнению с просом, чумизой и могаром получены самые высокие прибавки содержания сухого вещества во все межфазные периоды роста и развития растений. Высокую питательность кормов из этой культуры предопределяют показатели ее биохимического состава (табл. 4).

Таблица 4. Биохимический состав зеленой массы проса и просовидных кормовых культур (среднее за 2008;2009 гг.) *.

* Данные УО ГГАУ По результатам анализов, проводимых в Гродненской области, значение сбора сырого протеина с 1 га зеленой массой пайзы в период выметывания метелки уступало таким культурам, как чумиза и могар. По сравнению с другими просовидными кормовыми культурами у чумизы было получено больше сырой клетчатки, в то время как у могара сбор сырой клетчатки с 1 га был в 1,6 раза меньше.

Соответствующими анализами доказана возможность получения более высокого выхода с 1 га сырой золы урожайностью зеленой массы пайзы и чумизы. В группе изучаемых культур по сбору сырого жира с 1 га ведущее место занимало просо, и только по энергоемкости 1 ц зеленой массы оно уступало могару (150,8 и 182,5 МДж соответственно).

Согласно результатам исследований, определение оптимальных способов посева с учетом агроклиматических условий Гомельской области явилось немаловажным фактором повышения урожайности зерна и зеленой массы просовидных кормовых культур (табл. 5).

Таблица 5. Влияние способов посева на урожайность проса и просовидных кормовых культур (среднее за 2005;2007 гг.) *.

* Данные Полесского института растениеводства В среднем за три года наивысшую урожайность зеленой массы при широкорядном способе посева обеспечила пайза — 471 ц/ га, тогда как чумиза показала меньшую ее прибавку (74,3% к контролю). При сплошном рядовом просеве наиболее урожайными оказались пайза и чумиза (189 и 186% к контролю соответственно). Следует отметить, что пайза при широкорядном способе посева оказалась более урожайной, чем при сплошном рядовом. У других просовидных культур эта закономерность не подтвердилась.

Представляет интерес изучение возможности возделывания в почвенно-климатических условиях Гомельской области пайзы, чумизы и могара на зерно, т.к. считается, что из нетрадиционных культур в этих условиях возможно получение зерна лишь у суданской травы [1, с. 304]. Метеорологические условия, сложившиеся в годы проведения исследований, позволили получить зерно у всех просовидных культур. При широкорядном способе посева наибольшая урожайность зерна была у пайзы и чумизы (до 25,3 ц/га), а при сплошном рядовом более высокой оказалась урожайность зерна у чумизы (на 5,2 ц/га по сравнению с просом).

Формирование урожайности зерна просовидных культур в Гродненской области определялось наличием фона минерального питания и видовыми особенностями культур (табл. 6).

Таблица 6. Влияние фона минерального питания на урожайность зерна и сбор сухого вещества зеленой массой просовидных культур, ц/ га.

В 2008 г. наибольшая урожайность зерна была получена у проса — 27 и 36 ц/га, затем по степени убывания следовали пайза, могар и чумиза. По всем культурам на неудобренном фоне отмечено достоверное снижение урожайности зерна по сравнению с контролем — на 9−15 ц/га при НСР05 4,5 ц/га. При внесении удобрений урожайность зерна проса повышалась в среднем в 1,28 раза; пайзы, чумизы и могара в 1,24−1,34 раза. В 2008 г. при внесении N60Р60К90 тенденция существенного снижения урожайности зерна просовидных культур по сравнению с просом сохранилась.

В 2009 г. из-за обильного выпадения осадков в период от посева до появления всходов условия минерального питания растений ухудшались. Как без внесения удобрений, так и на удобренном фоне наиболее урожайной оказалась чумиза (21 и 25 ц/га), тогда как просо уступало ей на 2 ц/га, а могар и пайза — на 7−9,5 ц/га при НСР05 3,5 и 2,3 ц/га.

В среднем за два года применение удобрений способствовало повышению урожайности зерна изучаемых культур в наибольшей степени у пайзы — в 1,34 раза. В ранжированном ряду по урожайности зерна изучаемые культуры располагались следующим образом: просо, чумиза, пайза и могар.

В 2008 г. просовидные культуры уступали по сбору сухого вещества с 1 га зеленой массой просу на 2,8−12,5 ц (без минеральных удобрений) и 1,4 — 23,7 ц (на фоне N60Р60К90). В 2009 г. вне зависимости от применения минеральных удобрений наиболее результативной по сбору сухого вещества с 1 га зеленой массой была пайза (86,1 и 107,7 ц), тогда как просо уступало ей на 20,0−27,4 ц. По чумизе значения сбора сухого вещества с 1 га в среднем за два года были на 9,1−9,8 ц ниже, чем по пайзе, однако намного выше, чем у могара.

По выходу сухого вещества с 1 га зеленой массой (89,6 ц) на фоне N60Р60К90 предпочтение следует отдать пайзе, а наименьшая его урожайность получена у могара (65,2 ц/га). Внесение минеральных удобрений способствовало повышению сбора сухого вещества зеленой массой просовидных культур с 1 га на 14,5−28,5% по сравнению с просом.

В Гродненской области проводили исследования по сравнительной продуктивности проса и пайзы на зерно в зависимости от применения минеральных удобрений. Наблюдения за динамикой прохождения фаз роста и развития растений и длиной межфазных периодов показали, что в 2009 г. продолжительность вегетационного периода пайзы возрастала на 10−15 дней по сравнению с 2008 г. (табл. 7), а экстремальные погодные условия отрицательно сказались на формировании репродуктивных органов растений.

Таблица 7. Показатели продуктивности проса и пайзы в зависимости от применения минеральных удобрений.

Как показали результаты исследований, в 2008 г. разница между высотой растений на удобренном фоне и фоне без удобрений у пайзы была несущественной, тогда как у проса она достигала 31 см. В 2009 г., согласно результатам наблюдений за ростом и развитием пайзы, растения с делянок, где вносили N60Р60К90, росли энергичнее, чем без внесения удобрений, и были более высокорослыми, обгоняя по высоте растений просо. Длина метелки определялась видовыми особенностями культур и не зависела от использования фона минерального питания.

В оба года исследований у пайзы наблюдалось более высокое, чем у проса, значение площади листовой поверхности растений, и на удобренном фоне данный показатель у пайзы и проса возрастал в 1,2−1,5 раза. В 2008 г. отличия изучаемых культур по площади листьев были более существенными в пользу пайзы на удобренном фоне.

Количество продуктивных побегов на растении было больше у пайзы (индекс кустистости составил 4,09 и 4,85). Просматривалась тенденция к росту данного показателя при посеве на удобренном фоне по сравнению с фоном без внесения минеральных удобрений у обеих культур, однако при внесении N60Р60К90 по сравнению с фоном больше формировалось продуктивных побегов у пайзы, чем у проса.

Полевая всхожесть семян пайзы не зависела от использования фона минерального питания и составила 70,6−75,8%, тогда как выживаемость растений была более высокой при внесении удобрений (96,9 и 99,3%). Аналогичное явление было характерно и для проса.

Опыт научно-исследовательских учреждений и государственных сортоучастков показывает возможность получения урожайности семян пайзы свыше 10−14 ц/га при массе 1000 шт. до 4 г [4, с. 87]. В 2008 г. формирование урожайности семян в значительной степени определялось наличием или отсутствием фона минерального питания и метеоусловиями периода вегетации. Неблагоприятные факторы внешней среды в период выметывания метелки — молочной спелости оказали отрицательное влияние на урожайность зерна изучаемой культуры. Наибольшая урожайность сформировалась у проса (27 ц/га без удобрений и 36 ц/га на фоне N60Р60К90, затем по степени убывания следует пайза — соответственно 18 и 23 ц/га).

В отношении окупаемости 1 кг NРК кг зерна подтвердилась тенденция, аналогичная урожайности зерна: в 2009 г. ее значение было на 3,0−6,2 кг меньше, чем в 2008 г., а просо по этому показателю превосходило пайзу в 1,38−1,56 раза.

Пайза по массе 1000 семян (3,3−3,9 г) не превосходила такую мелкосемянную культуру, как просо. Данный элемент структуры урожайности существенно не зависел от применения минеральных удобрений.