Характеристика основных водоемов Республики Карелия с точки зрения их рыбопромыслового использования
Расположение водоемов в разных климатических условиях, их лимнологическая неоднородность обеспечивают не только разный видовой состав гидробионтов, в т. ч. ихтиофауны, но разную общую биопродуктивность водных экосистем. В целом, по трофности, основные рыбопромысловые крупные озера и водохранилища относятся к классу олиготрофных, с биомассой зоопланктона 0,05−0,88 г./м3 и зообентоса 1,0−2,5 г/м2… Читать ещё >
Характеристика основных водоемов Республики Карелия с точки зрения их рыбопромыслового использования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В количественном отношении в Республике Карелия преобладают малые озера (менее 10 км2), которые составляют более 95% от общего их числа, хотя по занимаемой суммарной площади около 63% принадлежит крупным водоемам (табл. 1). Данные рыбопромысловые водоемы находятся в зоне северной и средней тайги и относятся к трем административным территориям России — Республики Карелия, Ленинградской и Вологодской областей. Изученные озера относятся к водоемам федеральной собственности. Малые озера находятся в ведении местного самоуправления.
Таблица 1. Классификация водоемов по морфометрическим признакам (ГОСТ 17.1.1.02−77).
Индекс. | Площадь. | Объем. | Максимальная глубина. | ||||
категория. | км2 | категория. | км3 | категория. | м. | ||
очень большая. | > 1000. | очень большая. | св. 10,0. | большая. | св. 50. | ||
большая. | 100−1000. | большая. | 1,1−10,0. | средняя. | 11−50. | ||
средняя. | 10−100. | средняя. | 0,5−1,0. | малая. | 5−10. | ||
малая. | до 10. | малая. | до 0,5. | очень малая. | до 6. | ||
Разными видами рыболовства (промышленное, потребительское и любительско-лицензионное) охвачены практически все категории водоемов, но крупномасштабное промышленное рыболовство сконцентрировано только на 8−10 крупных водоемах (площадь более 100 км2). Водоемы средних размеров (10−100 км2) составляют 13,6% в общей акватории и облавливаются лишь эпизодически выездными бригадами. Малые водоемы (около 23% озерного фонда по площади) промышленным ловом не затронуты ввиду технологических трудностей ведения промысла и небольших объемов вылова. Большая территория региона и разбросанность водоемов вызывают определенные трудности с организацией промысла и сбытом рыбопродукции. Так как на крупных водоемах концентрируются обычно населенные пункты, имеется инфраструктура, то именно на таких водоемах и развито промышленно рыболовство. Любительское рыболовство охватывает разные размерные группы водоемов, но масштабы вылова в большей мере связаны с водоемами, где имеется ценный состав ихтиофауны.
Расположение водоемов в разных климатических условиях, их лимнологическая неоднородность обеспечивают не только разный видовой состав гидробионтов, в т. ч. ихтиофауны, но разную общую биопродуктивность водных экосистем. В целом, по трофности, основные рыбопромысловые крупные озера и водохранилища относятся к классу олиготрофных, с биомассой зоопланктона 0,05−0,88 г./м3 и зообентоса 1,0−2,5 г/м2. Невысокая и изменчивая кормовая база рыб основных промысловых водоемов является лимитирующим фактором рыбопродукционных процессов в регионе. В средних и малых водоемах кормовая база рыб может быть на порядок выше (чаще в 2−5 раз) и они обычно имеют мезо-эвтрофный класс трофности (Бабий, 2007).
Состояние, структура рыбных запасов и их промысловая эксплуатация имеют в данном регионе свою специфику и некоторые особенности, связанные как с самими промысловыми водоемами, так и с рыбодобывающей базой и способами и традициями ведения промысла. Эффективность и особенности использования ресурсной базы рыб в регионе обусловлены рядом характерных причин, и первую очередь это качество рыбопромысловых водоемов:
Северное расположение промысловых водоемов Карелии является определяющим в формировании их продукционного облика и рыбопродуктивности, которая зависит еще и от лимнологических особенностей (Китаев, 2007) конкретных водоемов (табл. 2).
Таблица 2. Средняя ихтиомасса и рыбопродуктивность внутренних водоемов Карелии (Китаев, 2007).
Градация водоемов по площади, км2 | Средняя ихтиомасса, кг/га. | Ср. рыбопродуктивность, кг/га. | |
Менее 0,1. | 28,3. | 6,6. | |
0,1−1,0. | 45,6. | 10,7. | |
1−10. | 48.1. | 12,4. | |
10−50. | 49,5. | 10,2. | |
50−100. | 27,2. | 6,2. | |
100−1000. | 29,9. | 6,0. | |
более 1000. | 14,8. | 3,0. | |
Среднее. | 27,6. | 6,07. | |
По своим лимнологическим и гидрологическим свойствам исследованные нами рыбопромысловые водоемы входят в группу крупных по площади озер (табл. 3). Одна часть из них относится к озерным системам (Ладожское, Онежское, Куйто, Сямозеро), другая — к преобразованным озерам, которые имеют свои четкие особенности и их можно выделить в специфическую группу «озера-водохранилища» северного типа (Топо-Пяозерское, Выгозерское, Водлозерское). Все модельные водоемы являются основными рыбопромысловыми объектами в регионе, которые обеспечивают величину добычи пресной рыбы в размере 95−98% от величины общего её вылова в Карелии.
Таблица 3. Характеристики исследуемых водоемов (Озера Карелии, 2013).
№. | Название. | Широта,ос.ш. | Долгота,ов.д. | Высота, м. | Площадь, км2 | Глубина, м. | ||
Сред. | Макс. | |||||||
Топозеро. | 65,38. | 32,06. | 16,0. | 56,0. | ||||
Пяозеро. | 66,02. | 31,02. | 17,7. | 49,0. | ||||
Верхнее Куйто. | 65,04. | 30,41. | 8,7. | 44,0. | ||||
Среднее Куйто. | 65,07. | 31,14. | 10,4. | 34,0. | ||||
Нижнее Куйто. | 64,58. | 31,47. | 8,6. | 33,0. | ||||
Выгозерское вдх. | 63,30. | 34,49. | 6,2. | 25,0. | ||||
Водлозерское вдх. | 62,19. | 36,57. | 2,8. | 16,3. | ||||
Сямозеро. | 61,57. | 33,10. | 6,7. | 24,5. | ||||
Онежское. | 61,42. | 35,25. | 33,3. | 30,0. | 120,0. | |||
Ладожское. | 61,09. | 31,20. | 4,5. | 51,0. | 230,0. | |||
Особенностью водоемов Карелии является то, что крупные водоемы не всегда пригодны для интенсивного ведения промысла. Основные водоемы глубоководные (более 20 м), с узкой литоралью, что ограничивает облов пассивными производительными орудиями лова (ставные невода) значительной акватории. Для водоемов характерна большая неровность дна, частые луды (отмели), засоренность сплавной древесиной, а в водохранилищах — затопленной древесиной. Это усложняет использование как пассивных, так и активных орудий промысла, в том числе пелагических и донных тралов. Поэтому на большинстве водоемов активная промысловая нагрузка чаще всего приходится лишь на отдельные участки. Техническая мелиорация новых мест промысла не проводится. По экспертной оценке, в промысловых водоемах Карелии активные промысловые участки составляют 5…25% акватории. Но есть водоемы (Водлозеро, Сямозеро), которые имеют высокий уровень освоенных и облавливаемых промысловых участков (50% и более). Для них характерна и самая высокая величина вылова на единицу площади (до 18 кг/га).
В этой связи, исследуемые нами рыбохозяйственные водоемы, находятся в условиях антропогенного пресса разной интенсивности, при этом хозяйственная деятельность ряда отраслей резко ограничивает районы промысла. Например, в Выгозерском водохранилище северная его часть (около 20 тыс. га) практически потеряла своё промысловое значение по причине загрязнения и ухудшения условий обитания рыб из-за длительного и массового сброса сточных вод с ООО Сегежского ЦБК. Аналогичная ситуация сложилась и в части Кондопожской губы Онежского озера. Колебания уровня воды в течение года в ряде водохранилищ создают определенные трудности при добыче рыбы, «подпирают» впадающие реки, ухудшают условия естественного воспроизводства осеннее — нерестующих видов (лосось, кумжа, сиг, ряпушка, палия).
В целом в исследуемых водоемах ихтиомасса находится на уровне 15−30 кг/га, т. е. в среднем невысокая. В отдельных крупных мезотрофных озерах (Сямозеро, Водлозерское водохранилище и др.) общая удельная масса достигает более высоких величин — 50−56 кг/га. С величиной ихтиомассы связана и рыбопродуктивность, которая в крупных водоемах по расчетам достигает уровня 3−6 кг/га. Невысокие в целом продукционные показатели рыбных ресурсов отражаются и на величине улова, который на основных промысловых водоемах находится в пределах от 1 до 5 кг/га, а в некоторых мезотрофных озерах (Сямозеро, Водлозерское водохранилище и др.) достигает 7,5−9,0 кг/га (иногда даже 10−13 кг/га). Невысокая концентрация рыбы в водоемах является одной из причин, что в современных условиях не на всех ранее использованных водоемах ведется активный промысел.
Видовой состав ихтиофауны представленных водоемов весьма разнообразен — здесь обитает 47 видов рыб, относящихся к 12 отрядам, 18 семействам и 40 родам (Ильмаст, 2012). Исследованные водоемы по своим рыбохозяйственным параметрам имеют определенные отличия. На севере Карелии рыбопродуктивность водоемов несколько ниже, чем на юге, зато в уловах больше лососевых, но меньше — карповых и окуневых. На юге в основные промысловые объекты попадают корюшковые, сиговые, окуневые и карповые. Промысловый вылов рыбы на юге в 2−5 раз выше, чем на севере. Наличие ценных видов в водоемах (пресноводный лосось, форель, палия, кумжа, хариус, сиг, ряпушка и её крупные формы — килец и рипус), резко повышает их рыбопромысловый статус. Промыслом на крупных водоемах используется 10 — 15 видов к числу которых относятся пресноводный лосось, палия, сиги разных экоформ, ряпушка, корюшка, судак, налим, лещ, щука, окунь, плотва, синец, ерш, язь. Практически во всех водоемах основную массу улова формируют лишь пять-шесть видов (ряпушка, корюшка, судак, налим, щука, лещ) (Бабий, 2007). Добавочными массовыми промысловыми объектами являются окунь и плотва. В целом по региону около 70−75% улова приходится на ряпушку и корюшку.
Но если сиговые (в основном ряпушка) в течение многих лет составляют 19−30% в промысловых уловах, то доля корюшки в уловах в отдельные годы достигала более 53% (табл. 4), величина промысловых стад этих видов подвержена значительным цикличным колебаниям во времени.
Таблица 4. Промышленный вылов рыбы во внутренних водоемах Карелии (Архивные материалы СевНИИРХ ПетрГУ; Гос. доклад…, 2007;2016), т и%.
Виды. (группы) рыб. | 1981;1985. | 1986;1990. | 1991;1995. | 1996;2000. | 2001;2005. | 2006;2010. | 2011;2015. | ||||||||
т. | %. | т. | %. | т. | %. | т. | %. | т. | %. | т. | %. | т. | %. | ||
Лососевые. | 0,7. | 1,1. | 6,5. | 0,4. | 4,8. | 0,4. | 16,0. | 0,5. | 24,9. | 0,8. | 25,0. | 1,5. | |||
Сиговые. | 25,9. | 28,2. | 24,9. | 31,4. | 567,5. | 19,3. | 639,6. | 21,3. | 516,5. | 30,0. | |||||
Корюшка. | 28,6. | 26,3. | 45,3. | 45,9. | 1560,9. | 53,2. | 1311,7. | 43,7. | 627,3. | 36,4. | |||||
Лещ. | 3,8. | 4,9. | 3,6. | 17,4. | 1,6. | 93,7. | 3,2. | 109,1. | 3,6. | 93,4. | 5,4. | ||||
Налим. | 6,1. | 6,5. | 4,9. | 27,8. | 2,5. | 108,0. | 3,7. | 127,8. | 4,3. | 76,3. | 4,4. | ||||
Судак. | 8,6. | 7,1. | 7,0. | 68,9. | 6,2. | 168,9. | 5,8. | 175,6. | 5,8. | 101,2. | 5,9. | ||||
Щука. | 2,9. | 2,8. | 26,5. | 1,4. | 9,7. | 0,9. | 40,3. | 1,4. | 61,6. | 2,1. | 45,7. | 2,7. | |||
Прочие. | 23,4. | 23,1. | 12,5. | 11,1. | 381,1. | 13,0. | 553,0. | 18,4. | 238,7. | 13,8. | |||||
Всего. | 1119,6. | 2936,5. | 3003,3. | 1724,2. | |||||||||||
гидробиологический рыбопромысловый водоем Максимальные объемы вылова в республике приходятся на озера Онежское и Ладожское (85−90% годовых уловов). Есть водоемы, где судак и лещ входят в группу доминирующих промысловых видов (Водлозерское и Выгозерское вдх). Лососевые составляют в среднем 1% в общем улове (Ладожское, Онежское, Топо-Пяозеро и др.), сиг 3−5%, налим 5−6%, щука 1−2%. Наличие в водоемах высококачественных и легкооблавливаемых промысловых видов откладывает отпечаток на уровень развития промысла. Интенсивность и селективность промысла выше на водоемах с сигами, ряпушкой, судаком и лососевыми (Онежское, Ладожское, Водлозеро и др.).
Современное широкое развитие сетного потребительского и любительского рыболовства (постановка ставных сетей в промысловых акваториях, пригодных для тралового лова) ограничивает использование активных орудий лова. Следовательно, хозяйственная деятельность может впрямую ограничивать или менять районы промысла, или чаше косвенно — нарушая условия обитания рыб. Последнее приводит к изменению мест нагула и нереста отдельных видов, рыбопродуктивности водоемов и в целом всей экосистемы.
Библиографический список
- 1. Бабий А. А. Характеристика структуры рыбной части сообществ крупных пресных водоемов Восточной Фенноскандии // Биология внутренних вод. 2007, № 2. С. 88−99.
- 2. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2006 году. Петрозаводск: Карелия, 2007. 308 с.
- 3. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2007 году. Петрозаводск: Карелия, 2008. 304 с.
- 4. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2008 году. Петрозаводск: Карелия, 2009. 288 с.
- 5. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2009 году. Петрозаводск: Карелия, 2010. 296 с.
- 6. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году. Петрозаводск: ИП Андреев П. Н., 2011. 292 с.
- 7. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2011 году. Петрозаводск: ИП Андреев П. Н., 2012. 294 с.
- 8. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году. Петрозаводск: ООО «Два товарища», 2013. 328 с.
- 9. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2013 году. Петрозаводск: ООО «Версо», 2014. 304 с.
- 10. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2014 году. Петрозаводск: ООО «Версо», 2015. 272 с.
- 11. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2015 году. Петрозаводск: ООО «Два товарища», 2016. 300 с.
- 12. ГОСТ 17.0.0.04−90 Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов Источник: http://www.gosthelp.ru/text/GOST17110277Oxranaprirody.html
- 13. Ильмаст Н. В. Рыбное население пресноводных экосистем Карелии в условиях их хозяйственного освоение. Автореф. дис… док. биол. наук. Москва. 2012. 49 с.
- 14. Китаев С. П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. 395 с.
- 15. Озера Карелии. Справочник. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2013. 464 с.