Заключение. 
Медиатизация сирийского конфликта (на примере телеканалов "Первый", BBC и CNN)

При исследовании медиатизации сирийского конфликта в первую очередь мы обратили внимание на формулировку базовых дефиниций. В ходе работы мы определили, что конфликт — это процесс взаимодействия двух или более групп или индивидов, в котором каждая сторона пытается помешать другой достичь определенной цели, изменить ее социальные взгляды и позиции, а также предотвратить удовлетворение интересов противника. В свою очередь, внутриполитический конфликт представляет собой массовые столкновения разных слоев, групп, религиозных общин в стране, причиной которых выступают глубинные социальные противоречия. Целью внутриполитического конфликта может служить раздел спорной территории или свержение действующего правительства.

Изучив разные подходы к типологизации конфликта, мы выявили, что конфликты можно дифференцировать по разным признакам, в том числе, на социальные и политические, симметричные и ассиметричные, линейные и нелинейные конфликты. Рассмотрев историю формирования и развития сирийского конфликта, мы определили, что это внутриполитический ассиметричный нелинейный вооруженный конфликт.

Далее мы перешли к изучению этимологии слова «медиатизация» и обзору российских и зарубежных подходов к изучению данного понятия. Мы определили, что под медиатизацией понимается оперативное информирование аудитории о таких сферах деятельности человека как, к примеру, образование, торговля, транспорт или военная сфера, политика и экономика. При этом медиатизация отличается от обычного освещения тем, что освещение предполагает заведомую объективность без внешней заинтересованности транслятора. Медиатизация, в свою очередь, предполагает трансформацию представлений о текущих событиях и подчинение аудитории имиджам, выгодным для телеканалов, что отличает ее от освещения отсутствием необходимой степени объективности.

Также при исследовании феномена медиатизации была выявлена тенденция СМИ к упрощению информации в угоду массовой аудитории, вмешательству и вынесению собственных неподтвержденных вердиктов.

При исследовании медиатизации сирийского конфликта нами были проанализированы материалы трех телекомпаний: BBC, CNN и «Первый канал». Материалами анализа стали новостные и аналитические программы «Воскресное «Время» «на «Первом канале», «Amanpour.» на CNN и программа «HARDtalk» BBC. Структуры программ отличаются по своей продолжительности и рубрикации, но тематический спектр в передачах схож, также как присутствие аналитической составляющей и возможность ведущих открыто высказывать свою гражданскую позицию по обсуждаемым вопросам. При этом данные передачи дают наглядное представление об информационной политике телеканалов по сирийскому конфликту.

Помимо описанных выше аналитических программ, анализу был подвергнут ряд информационных репортажей новостных программ «Newsroom» и «BBC World News». Критериями анализа выступили: подача ведущих, темы, поднимаемые в данных программах, способы анализа, выбор и разнообразие присутствующих в программе через синхроны или интервью экспертов, а также иллюстративная наполненность репортажных материалов.

При анализе таких крупных телекомпаний как BBC и CNN нами было выбрано по две программы с каждого телеканала в связи с отличием эфирных сеток новостных каналов данных телекомпаний от эфирной сетки «Первого канала». По причине отсутствия еженедельного двухчасового информационно-аналитического шоу на двух анализируемых телеканалах, а также в связи со спецификой постепенного анализа тем в получасовых ежедневных передачах, было решено рассмотреть освещение сирийского конфликта через новостные программы «Newsroom» и «BBC World News» и получасовые аналитические программы «Amanpour.» на CNN и программа «HARDtalk» BBC.

Исследовав контент программ, мы пришли к следующим выводам: характерной чертой медиатизации является привязка телеканалов к внешней политике собственных стран — корреспонденты BBC ориентировались на Великобританию, CNN на США, а «Первый канал» на Россию.

В пользу медиатизации, а не освещения, говорят следующие факты: во-первых, при просмотре эфирных выпусков названных выше программ были зафиксированы заметные отличия в освещении конфликта, из чего можно сделать вывод о постоянном искажении информации. Такая разрозненная интерпретация событий является ярким примером медиатизации. Проиллюстрируем это таким аспектом конфликта, как ввод российской военной авиации в сирийский конфликт: через BBC и CNN телезрители в течение полугода получали сообщения о том, что российские военные обстреливают мирных жителей в сирийских городах, в то время как на «Первом канале» о жертвах среди мирного населения не было сказано ни слова.

Другой отличительной чертой медиатизации сирийского конфликта можно назвать акцент новостных программ BBC и CNN, а также программы «Воскресное «Время» «на «Первом канале» на изображение и опрос обычных жителей Сирии по поводу текущих военных действий в стране. Естественно, новостные программы не ставят своей целью анализ политических решений верхушки армий собственных стран, так как, к примеру, на американском и британском телеканалах эти цели выполняют другие анализируемые нами программы: «Amanpour.» и «HARDtalk» .

Все же, очевидно, что при создании репортажей о Сирии синхроны обычных жителей явились очередным фактором медиатизации. Данный вывод обусловлен тем, что обычных жителей гораздо легче склонить к необходимому синхрону ввиду их общего непонимания ситуации. Эмоциональные лайфы плачущих стариков, синхроны вдов и голодающих детей были использованы репортерами всех телеканалов для воздействия на широкую аудиторию.

При анализе появляющихся в программах компетентных экспертов мы также можем заметить медиатизацию: и в «Воскресное «Время» «на «Первом канале», и в «Amanpour.», и в программу «HARDtalk» приглашались только политологи, политики и военные представители, преимущественно поддерживающие информационную политику телеканалов и стран-вещателей. Также мы могли заметить прецеденты приглашения несогласных с официальной информационной политикой телеканала спикеров для того, чтобы показать нелогичность другой точки зрения. Примером может служить высказывание политического деятеля и депутата Государственной думы Вячеслава Никонова в выпуске программы «Amanpour.» об отсутствии сирийской оппозиции спустя неделю после выпуска той же программы с лидером одной из группировок оппозиционеров.

При исследовании медиатизации сирийского конфликта тремя телеканалами было также выявлено влияние образа ведущего на широкую аудиторию. В анализируемых программах возраст ведущих варьируется от 45 лет и выше, что создает ощущение опытности и компетентности ведущего. Каждый из журналистов напрямую высказывал свое субъективное мнение, которое соответствовало информационной политике телеканала, а значит также представляло собой закрепление медиатизации, являясь связующим звеном между другими факторами.

Если говорить о практической значимости исследования, в течение прошлого года через репортажи и аналитические комментарии на «Первом канале» и аналитические интервью на каналах CNN и BBC мы выявили причастность телеканалов к внешней политике собственных стран, взаимовлияние политической и медийной сфер общественной жизни, а также невозможность объективного освещения любого военного конфликта.