Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года

В условиях продолжающей эскалации конфликта между Российской Федерацией и Западными странами, и тяжелой ситуацией, складывающейся на востоке Украины, санкции по отношению к России являются объектом обсуждения в большинстве СМИ по всему миру. Проблема не решена и по сей день, что придает ей еще большую злободневность.

В информационном агентстве Reuters данный вопрос муссируется практически каждодневно, было изучено множество источников и выбрано три статьи, датированные 7 м мая.

Названия статей:

• 1) «EU reaches deal to expand legal basis for Russia sanctions: diplomats»
• 2) «Legal minefield of Russia sanctions worries bond investors»
• 3) «U.S. officials working on new sanctions on Russia over Ukraine»

В первую очередь следует отметить, что все три статьи (как, в принципе, и все другие мною прочитанные) направлены на осуждение политики России по данному вопросу. Так же прогнозируются серьезные последствия экономических санкций для представителей глобальных российских корпораций и даже не упоминается о том, что санкции — палка о двух концах и по европейской экономике они ударяют бумерангом, что не удивительно. Reuters является одним из самых значительных поставщиков экономической информации по всему миру, как было сказано во второй главе, издательство получает за счет экономических расчётов и прогнозов порядка 90 процентов собственной прибыли. Соответственно информационную агитацию они в любом случае используют для изменений экономических, так сказать, работают сами на себя. Плюс, как уже было сказано, из-за ориентировки на американский и европейский информационный рынок, точка зрения Reuters очень часто клонится в сторону проамериканизма. Так же заявляется о том, что США и Европа готовы к новой волне санкций против России если она бует продолжать агрессивную политику усиления собственного влияния на восточной части Украины. На высказывания по поводу того, что Россия не несет серьезного экономического урона из-за санкций помощник министра финансов Дэниель Глейзер отвечает «У нас есть еще козыри в рукаве».

Та же линия просматривается и в газете The Guardian. Практически все статьи предупреждают Россию о том, что в скором будущем она встретится со второй волной санкций, которая будет иметь гораздо более серьезные последствия для экономики страны. В этом контексте забываются и разногласия Обамы и Меркель, вызванные обнародованием засекреченной информации Эдвардом Сноуденом. В противовес не звучит ни одна точка зрения. Можно сказать, что уже вторая газета направляет вектор повествования в сторону антирусской направленности.

Для анализа были отобраны три статьи, датированные 7 м марта, 26 м апреля и 2 м мая.

Названия статей:

• 1) «Obama and Merkel warn Russia of economic sanctions over Ukraine»
• 2) «Russia may face second round of sanctions over Ukraine»
• 3) «Ukraine crisis G7 countries agree to intensify sanctions against Russia»

По одним лишь названиям уже видно, что санкции по отношению к России усиливаются и интенсифицируются. Во всех трех статьях России предъявляются ультиматумы, направленные на принуждение к ослаблению русского политического влияния на востоке Украины. Так же в адрес России сыплются обвинения в несоблюдении Женевских соглашений, осуждается самовольный сепаратизм на территории Украины, все эти темы раскрываются в статьях, посвященных экономическим санкциям. Но все это выглядит через чур однобоко даже при поверхностном (не говоря уже о глубоком) анализе. Не звучит ни одной оценки сложившейся ситуации российскими экспертами, не приводится ни одного из интервью с В. В. Путиным, и другими представителями российского истеблишмента. Соответственно в данном случае я могу сказать, что невозможно сложить всесторонний образ события, основываясь лишь на статьях в газете The Guardian.

Информационное агентство B.B.C. рассматривает данное событие с двух сторон. С одной стороны — Россия виновна в эскалации конфликта в Украине и санкции необходимы для «изменения поведения российского руководства». С другой стороны — санкции являются лишь полумерой, так же они отрицательно влияют на экономику европейских стран (в частности немецкие энергетические корпорации страдают из-за ограничения возможности контакта с российскими экспортерами). Для анализа было отобрано три статьи, датированные 28 м апреля и 5 м мая.

Названия статей:

• 1) «Ukraine crisis US and EU to intensify Russia sanctions»
• 2) «Ukraine and Europe’s Sleepwalkers»
• 3) «Ukraine Hague says EU to expand Russian sanctions»

В статьях рассматривается процесс установления договоренностей между ЕС и США по поводу введения санкций в контексте развивающегося конфликта на Украине. Указывается на то, что заинтересованная Украинская сторона «настаивает» на усилении санкций по отношению к России. Но, в отличие от предыдущих, рассмотренных мною источников BBC указывает на проблемы координации действий западных стран, рассматривается мнение германских корпораций об отрицательном влиянии санкций на Германскую экономику (что подразумевает экономику всех стран ЕС). Определенное место отводится мнению российской стороны, считающей, что «урегулирование конфликта на Украине является обязанностью не только России, но и стран ЕС и США». Так же заявляется о неуверенности Обамы в продуктивности санкций. Можно сказать, что BBC не придерживается явной проамериканской точки зрения, что может быть обусловлено тесной связью издательства с британским правительством, которое считает, что введение санкций не выгодно для ЕС.

Daily Telegraph рассматривает события со своеобразной, неординарной позиции. Для доказательства действительности санкций, направленных против России, они используют источники, получаемые с российской стороны (высказывания банкиров, фразы В. В. Путина, экономический анализ российских экспертов и т. д.) В то время как для рассмотрения российской точки зрения и освещения контр продуктивности введения второй волны санкций издательство Daily Telegraph использует европейские источники (оценка МВФ, фразы, говорящие о неуверенности Обамы в возможности санкций повлиять на Российскую экономику). Отдельно освещаются убытки как российской, так и европейской стороны, связанные с нестабильностью ситуации на Украине. Для анализа были отобраны три статьи, датированные 24 м, 29 м апреля и 1 м мая.

Названия статей:

• 1) «Russia braces for crippling US sanctions as Ukraine turns deadly»
• 2) «BP left exposed as Russia warns of sanctions over Ukraine»
• 3) «Sanctions against Russia will exert 'substantial' drag on growth, warns IMF»

В первую очередь стоит сказать, что в статьях улавливается явное противоречие. Вторая волна санкций вызвала бурю обсуждений, направленных на изучение их влияния на международную экономическую ситуацию. Основная линия первой статьи — экономика России серьезно страдает от введения санкций, политика ЕС и США рано или поздно вынудит В. В. Путина пойти на уступки. В качестве доказательств приводятся аналитические сводки, таблицы и цифры. Говорится, что В. В. Путин «впервые признал, что санкции, введенные после аннексии Крыма, наносят урон Российской экономике». Освещаются мнения представителей российских банков: «У США есть рычаги воздействия на экономику, и они их активно используют, причиняя огромный вред».

Тем не менее, следующая статья говорит о том, что по мнению МВФ, Россия сможет справиться с текущей нестабильностью позиций российских банков на международной экономической арене за счет использования резервного фонда и активного реинвестирования, в то время как, многие страны Европы почти полностью зависят от российского газа, и дальнейшая эскалация конфликта может привести к серьезным последствиям по отношению этим странам.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, о том, что Daily Telegraph комплексно рассматривает события, открыто не придерживаясь определенной позиции, но освещая все точки зрения посредством неординарным методом «от противного».

The Times придерживается своей излюбленной традиции «открытого факта», все прочитанные мной статьи, посвященные проблеме введения санкций против России, направлены на передачи информации о конкретных действиях одной или другой стороны. Не дается оценка как таковая, нам дают возможность самостоятельно избирать и придерживаться той или иной точки зрения, в качестве опоры для суждения «The Times» дает читателю огромное количество интервью и высказываний представителей обеих сторон.

Для анализа было отобрано три статьи датированные 26 м апреля, 1 м и 3 м мая.

Названия статей:

• 1) «Sanctions fear forces Shell to end all new Russian investment»
• 2) «Obama warns Russia of new sanctions»
• 3) «G7 agree new sanctions on Russia over Ukraine crisis»

При анализе вышеперечисленных статей прослеживается один интересный момент, посредством правильной подаче определенных фактов в определенном порядке статьи The Times все равно стараются сформировать у читателя определенную картину события. Не используя явной личностной окраски и при отсутствии открытого крена в сторону одной из позиций, издательство The Times все равно подталкивает читателя к формированию собственного, заведомо сгенерированного мнения о том, что санкции являются обоснованной необходимостью. Освещаются такие аспекты события как решение Shell о прекращении сотрудничества с российскими компаниями. Предупреждение Обамы о возможности новой волны санкций в случае отказа России в урегулировании ситуации и решение Большой Семерки о введении новой волны санкций против России. Тем не менее, следует заметить, что The Times все равно остается наиболее независимой в постановке данного вопроса, так как отсутствует явный крен в какую-либо (и, как мы можем понять из статей других печатных СМИ, проамериканскую) точку зрения.

В качестве вывода стоит сказать, что данное событие муссируется гораздо более активно, чем дело Сноудена, что обусловлено его неоднозначностью и, тем, что события разворачиваются на данный момент, давая тем самым добротную почву для анализа и различного рода прогнозов. Можно сказать что в Великобританских СМИ данный вопрос рассматривается с уклоном в прозападную сторону, что обусловлено такими факторами как вхождение Великобритании в Евро Союз, ориентированность британских СМИ на англоговорящее население (преимущество имеют само собой Великобритания и США), а так же другими косвенными факторами, влияющими на вектор интерпретации подаваемой информации.