Исторические подходы к пониманию феномена «лидер»

Лидерство в сознании человека всегда было связано с преодолением трудных политических ситуаций и переломными моментами в развитии общества в условиях постоянной изменчивости картины мира. В этом отношении лидерство как процесс и лидер как его участник выступают современным идеалом индивидуального поведения, которые влияют на поступки и психологию каждого человека. Феномен лидерства сложен и противоречив, и для его всестороннего анализа необходимо обратиться к философской мысли, а также к историческому обзору в отечественной и зарубежной практике. Изучение данного вопроса имеет для нас фундаментальное значение: появление и развитие феномена «лидер» позволяет понять аспекты духовного лидерства.

Таким образом, для нашего исследования видится необходимым проследить, какие подходы изучения понятий «лидер» и «лидерство» были особенно популярны и в какой временной отрезок.

Понимание лидерства и поиск лидеров в историческом контексте

Первые источники, освещающие проблему лидерства (важную роль правителей в жизни общества) и дошедшие до современных исследователей, появились в первое тысячелетие до нашей эры. В древней мифологии отдельных людей наделяли качествами, несвойственными обычному человеку. Еще из курса истории нам известно о том, что в Древнем Египте фараонов изображали в несколько раз больше, чем обычных людей. Древняя Греция славится людьми, в обществе именуемых «героями». Легендарные вожди, обитавшие на вершине Олимпа и прославленные в битвах воины отличались смелостью, доблестью, мудростью. Уже тогда герои объединяли вокруг себя людей, желающих быть похожими на них. Общество их признавало и уважало. Деятельность личностей — один из самых очевидных исторических факторов. Примеры выдающихся полководцев и государственных деятелей, добившихся потрясающих успехов (таких как Александр Македонский) или, напротив, проигравших (как Ганнибал или Пирр), никого не могли оставить равнодушными.

В отличие от термина «лидер», который, по мнению современных ученых, активно стал изучаться только в первой половине XX века, лидерство как явление, вероятно, существовал на всех этапах развития человечества. Представители античной философии прибегали к разным подходам понимания и толкования изучаемых единиц, но все они соотносились с управлением государством и поэтому носили политический характер. Античный период развития общества внес существенный вклад в формирование понятийного аппарата в отношении затронутого вопроса. Философы античности исследовали этот феномен в различных аспектах. Основы этики общественных отношении? были заложены именно в это время.

Греческий философ Сократ стремился обратить особое внимание на внутренний мир человека, пытался сформировать новый образ правителя. Мыслитель был убежден, что править должны мудрые, высокоморальные, порядочные люди, что власть не должна передаваться по наследству. Успех общественного блага философ видел в умелом, образованном, честном и мудром правителе. Качества правителя Сократ рассматривал с точки зрения «сознательного выбора», считал, что правитель — это мудрец, который умеет обуздывать страсти своего тела, низменные инстинкты и желания низкого порядка, обладает высокими морально — нравственными характеристиками. Сократ предъявлял конкретные требования к правителю — духовное совершенство и опыт ведения общественных дел, забота об общем благе и конкретные добродетели" Котляров И. В. Лидерство в историческом нарративе // Минск.: Институт социологии НАН Беларуси, 2015. С. 16−43.

Одним из первых исследователей лидерства был Платон (V-IV в. до н.э.). Философ предложил три типа лидеров Бендас Т. В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер, 2009. С. 51.:

• — Философ — государственный деятель, управляющий республикой на основе разума и справедливости.
• — Военачальник, защищающий государство и подчиняющий других людей своей воле.
• — Деловой человек, обеспечивающий удовлетворение материальных потребностей.

Платон утверждал, что люди рождаются от природы разными и высшая справедливость заключается в том, чтобы каждый занимался тем делом, к которому у него есть природная склонность: «сапожник—это сапожник, а не кормчий вдобавок к своему сапожному делу; что земледелец — это земледелец, а не судья вдобавок к своему земледельческому труду, и военный человек — это военный, а не делец вдобавок к своим военным занятиям и так далее Платон. Диалоги // СПб.: Азбука, 2000. С. 174.». Философ утверждал, что подлинный лидер действует в интересах подвластных ему людей, жертвуя своими интересами Указ. соч. С. 448. При этом Платон акцентирует внимание на том, что лидерство — это нелегкая ноша, особенно, для справедливого человека. «Самое страшное наказание для того, кто не желает править, — подчинение тому, кто хуже тебя. Я думаю, что страх оказаться в такой ситуации заставляет достойных людей, облеченных властью, править другими» Указ. соч, С. 347. Мыслитель утверждал: «пока в городах не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу». Платон. Государство. Законы. Политик // М.: Мысль, 1998. С. 243. Государство, по мнению Платона, достигнет благополучия лишь тогда, когда философы придут к власти или же государи захотят стать философами. Таким образом, в основе лидерской концепции Платона лежит образ правителя-мудреца. Правителю — лидеру (по Платону) присущи: память от природы, способность к познанию, великодушие, утонченность.

Аристотель именует лидера «величавым человеком» — то есть тем, кто считает себя достойным великого, будучи этого достойным Аристотель. Политика // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля //.

М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2003. С. 130. Мыслитель говорит, что «величавый человек» сдержан, правдив, рассудителен, руководствуется знаниями, а не мнением, истиной, а не случаем, ценит себя по достоинству, оказывает благодеяния, не обсуждает других людей Аристотель. Политика // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля //.

М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2003. С.130−134.

Таким образом, понимание лидерства античными философами отожествляется с государственным управлением. Но, качества, которыми, по мнению мыслителей, обладает лидер — герой, актуальны по сей день. Мыслители наглядно описывали представления о желаемом лидере — защитнике; обращались скорее к человеческим чувствам, а не к разуму.

«Образ лидера — героя лежит в основании философских размышлении? о реальных лидерах — избранниках человечества, великих, выдающихся личностях прошлого, тех, кто внес значительный вклад в развитие общества» Ананченко М. Ю. Влияние архетипов на представления о лидере и лидерстве // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-arhetipov-na-predstavleniya-o-lidere-i-liderstve.

Эпоха Возрождения знаменовалось витком новых ценностей — вера в большие возможности человека и вера в Бога. Мыслителей эпохи Возрождения нельзя рассматривать как людей, творящих доказательное учение. Их основной целью было создание нового человека через попытку формирования новых условий существования. Философы того времени обращались к опытам античности, постепенно переходя от простого его заимствования к выработке нового убеждения, которым отождествлялось человеческое знание с добродетелью. Духовность, универсальность человека превращалась в чистый культ знаний. В эпоху резкого возрастания авторитета искусства как равноценной науке формы человеческой деятельности, важно рассмотреть какими качествами наделяли общественных лидеров.

Интерес к выдающимся людям был достаточно высок в то время. В качестве важнейшей движущий силы выступает деятельность великих людей. «Так же, как и их античные кумиры, мыслители не рассматривали вопрос о роли личности в теории, но зато так или иначе рассуждали о земных причинах успехов, неудач, влияния политических и исторических деятелей и их личных качествах, повлиявших на результат. Самостоятельное значение приобретал биографический жанр, создание исторических портретов, например „Жизнь замечательных людей“ XV в. Веспасиано да Бистиччи (1421−1498), „Книга жизнеописании? Христа и всех пап“ Бартоломео Платины (1421−1481). Именно признанием роли личности в истории были обусловлены, в частности, и весьма распространенные в трудах гуманистов так называемые вставные речи, вкладывавшиеся в уста отдельных деятелей с целью показать их влияние на дальнейший ход событии?». Гринин Л. Е. О роли личности в истории // Вестник РАН 78(1)., 2009. С. 42−47.

Один из фундаментальных трудов флорентийского мыслителя и государственного деятеля XVI века Никколо Макиавелли «Государь», где автор рассуждает о лидерстве и власти лидера. В основном работа представляет мысли автора о политическом лидере, человеке, который использует любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. В главе XV «О том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицают» автор говорит, что самое похвальное для государя соединять в себе лучшие качества, которые могут быть присущи человеку, а именно: щедрость, честность, целомудренность, сострадательность, смелость, снисходительность, твердость духа, набожность. «Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более» Макиавелли Н. Государь // М.: Планета, 1990.

Важно отметить, что в своих работах Макиавелли подчеркнул: властвовать может не только человек с добрыми намерениями, но и личность аморального плана.

К теме лидерства и конкретно духовного лидерства обращались довольно активно в XVII—XVIII вв. Эпоха Просвещения характеризуется возникновением истории философии. Поэтому признание роли выдающейся личности в это время было важно. Любопытные мысли высказывал Вольтер по данному вопросу, он был убежден, что просвещенность — это необходимая черта правителей. Философ высоко ценил деятельность ученых за талант, который они используют для просвещения других людей.

Глубокие мысли о вопросах лидерства высказывал Гегель. Он писал, что «великие люди, как идеал лидера, — это исторические личности, герои, осознавшие свое призвание, вложившие свою энергию в достижение целей. Руководствующиеся высшим благом нации» Сергеева С. А. Эволюция философских идей и концепций лидерства // 2012. С. 6. В работах философа речь шла исключительно о людях, заслуживающих положительную оценку. «Одна из главных идеи? Гегеля — великая личность не может сама творить историческую реальность, а лишь раскрывает неизбежное будущее развитие там, где другие ничего не могут предвидеть» Гринин, Л. Е. О роли личности в истории // Вестник РАН 78(1)., 2008. С. 6.

Существенный вклад в понимание великой личности внес Лев Николаевич Толстой. Обращаясь к роману «Война и мир» вспоминается крайняя противоположность двух людей: Кутузова и Наполеона. Нравственные чувства, которые переполняли Кутузова, внушали ему отвращение к жестокости, насилию, беспощадному пролитию крови. Народное чувство — неотъемлемая черта характера полководца, способствовало духовному объединению Кутузова с народом. «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его» Толстой Л. Н. Собрание сочинений в восьми томах // Т. 3,4. М., «Лексика», 1996. С. 35. Наполеон, по мнению Л. Н. Толстого, играл роль палача народов, которому были чужды нравственность, понимание, сострадание.

Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. В изображении Л. Н. Толстого великий человек носит в себе чувство единения с народом и как следствие получает внутреннюю силу от него. Автор изображает личность великого человека как народного героя, который действует в интересах своего народа и в союзе с ним. Значение великого человека Л. Н. Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости.

В последующие времена, вплоть до ХIХ столетия, исследование лидерства в широком масштабе не проводилось, так как мыслители того времени главной задачей видели создание общественных структур, ограничивающих личную власть правителей. Но во второй половине ХIХ века различные подходы к исследованию лидерства были особенно востребованы. Сложные процессы, происходящие в обществе того времени инициировали потребность в изучении данного вопроса.

Т. Карлейль провозгласил «культ героев» — великих людей, биографии которых формируют историю человечества. По мнению автора эти люди обладают такими качествами как: отвага, мудрость, искренность, самобытность. В своей книге «Герои, почитание героев и героическое в истории» Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // М.: Эксмо, 2008. С. 864 автор предлагает следующую типологию героев: божество, пророк, поэт, пастырь, писатель, вождь. «Карлейль считает, что всемирная история есть биография великих людей и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографии?. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей» Гринин, Л. Е. О роли личности в истории // Вестник РАН 78(1)., 2008. С. 25. Подобный исследовательский подход, несомненно, привлекал внимание к роли выдающейся личности, однако, не решил проблему изменчивости ее роли в истории.

Классик социологии Жан Блондель в работе «Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу» писал: «Лидерство так же старо, как человечество, оно универсально и неизбежно. Оно существует везде в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в профсоюзах и в благотворительных организациях, в компаниях и университетах. Лидерство, по своим намерениям и целям, есть признак номер один любых организаций. Для того, чтобы существовало лидерство, необходимо наличие группы; и везде, где возникают группы, появляется лидерство» Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу // М.: Российская академия управления, 1992. С. 19.

Любопытными исследованиями в области лидерологии считаются работы Г. Тарда и Г. Лебона. Авторы уделяют большое внимание отношениям героя и толпы, которые гармоничны сами по себе, и механизмам воздействия. Обаяние — вот основное качество по мнению Г. Тарда, которое необходимо герою для эффективного воздействия на толпу. Ибо с его помощью он ее очаровывает. Впоследствии идеи Тарда повлияют на взгляды Зигмунда Фрейда. Согласно схеме Фрейда, человечество нуждается в лидере, как и семейство в авторитарном отце, «в отцеподобии» — тайна лидерства. Зигмунд Фрейд рассматривает лидерство как сублимацию (концентрацию на высшем уровне) так называемого либидо, как компенсацию низкой самооценки личности Клейменова А. Е. Историческое развитие изучения феномена лидерства / URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21 420 860.