Начало XX века — досоветский период

На рубеже XIX и XX веков роль лидерства была очень быстро осознана: в отечественных трудах начала двадцатого столетия проблема лидерства рассматривалась с позиции взаимоотношений героев и толпы. Пионерами изучения данного вопроса по праву можно считать Н. Михайловского и Л. Войтоловского.

Н.К. Михайловский в работах «Герои и толпа», «Еще о героях» и «Еще о толпе» предлагает полный анализ по данному вопросу в рамках того времени. Автор утверждает, что герой — человек, способный первым отреагировать на желания толпы и удовлетворить ее потребности. Ученый выделяет еще одно необходимое условие, которое человека делает несомненным лидером — количество последователей. Также автор обращает внимание на следующие качества, присущие герою Бендас Т. В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 55.:

• — необычность;
• — возраст (по мнению ученого пол не играет значительной роли).
• — пол (женщине тоже присущи лидерские качества);
• — способность воодушевлять толпу и увлекать за собой;
• — использование механизма подражания, ибо подражание сродни повиновению, покорности;

«Герои?» — Н. К. Михайловского не является ни личностью вообще, ни великой личностью, ни критически мыслящей личностью. «Верховенствующая личность должна считаться с требованиями других личностей, а это значит, что личность должна приспособляться к требованиям общества и что, таким образом, признается что-то стоящее выше личности и над ней верховенствующее» Бердяев Н. А. Субъективизм и идеализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михаи? ловском // М., Канон+., 1999. С. 175. К слову, ученый положительно относится к великим людям в истории, но не создает культ героев. Н. К. Михайловский пытается отыскать ситуацию, в которой «герой» может оказать наиболее сильное воздействие на «толпу», когда масса наиболее склонна к подражанию.

Здесь нам видится закономерным обратиться к словам Н. А. Бердяева. Дело в том, что Бердяев считал представления Н. К. Михайловского о героях и толпе неверными. Философ утверждал, что человек всегда должен оставаться самим собой и быть неизменным в своей нравственной позиции. Человек до конца своих дней должен сохранять верность своему «я» и тому духовному пути, которым оно формируется. Исключительная индивидуальность позволит защитить человеческий облик во всем его своеобразии.

«Величайшим нравственным преступлением называет Бердяев обезличение, измену своему „я“ под давлением внешней силы. Постановка в центре мира индивидуальности, ее судьбы, ее права, ее единственной ценности и назначения обязывает к признанию безусловного значения и самоцельности человеческой личности. Это делает фактически невозможным обращение с человеческой индивидуальностью как со средством для достижения вне ее лежащих целей, хотя бы самых возвышенных. Это меняет роль личности в историческом процессе, в котором до сих пор считались лучшими людьми самые полезные и приспособленные, устроители и творцы обыденной жизни» Кецкало Н. М. Философы «серебряного века» о роли личности в истории (Л.П. Карсавин, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, С.Л. Франк) // Вестник мурманского государственного технического университета, 2008. С. 70−75.

В исследованиях Л. Войтоловского прослеживается мысль о том, что лидером может быть не только один человек, а группа людей. С самого начала возникновения общества люди заметили склонность к разделению на две группы: привилегированное меньшинство, властвующее и управляющее, и большинство, которое попадает под эту власть. Если рассуждать о правящем меньшинстве, то уже с конца XVII века люди стали применять термин «элита», который использовался для обозначения высшей знати. Для более точного понимания данного вопроса необходимо сказать что есть элита. Мы решили остановиться на двух, как нам кажется, наиболее содержательных толкованиях:

• — лучшие представители какой-н. части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки; Лидер // Толковый словарь русского языка. Под ред. Ожегова С. И., Скворцовой Л. И. // М.: 2009. С. 836.
• — это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контр элиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // М.: Аспект Пресс, 2009. С. 106.

Параллели в отечественных подходах к лидерству мы находим у В. Парето и Г. Моска. Необходимо отметить, что научные взгляды указанных авторов были близки взглядам отечественных исследователей данного периода и тесно переплетаются по содержательному и временному критерию.

Основоположниками теоретического направления в изучении элитистских подходов были итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. МоскаСоловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // М.: Аспект Пресс, 2009. С. 575.. В. Парето предложил «аристократическое» направление в элитологии. Ученый исходил из того, что определенные психологические тенденции, личностные чувства и компоненты отличают представителей элит от остальной массы. Парето указал на наличие определенных человеческих качеств, определяющих очевидное неравенство людей. В этом смысле элита понималась как своеобразная меритократия, т. е. группа лучших людей, обладавших особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // М.: Аспект Пресс, 2009. С. 106. Г. Моска рассматривает элиту, как группу управляющих и предлагает «функционально» направление в ее изучении. Моска утверждал, что такие свойства как сплоченность и внутренняя организованность позволяет элите сосредотачивать в своих руках управление обществом. Таким образом, вышеупомянутые авторы склонные утверждать, что на фоне инертной массы существует правящее меньшинство — лидерская группа.

В России же начало XX века знаменовалось работами в области изучения личности выдающихся русских ученых А. Ф. Лазурского и В. М. Бехтерева. Целенаправленно ученые не занимались проблемой лидерологии, но их труды по изучению механизмов воздействия одного индивида на другого были полезны для дальнейших исследований. Так, В. М. Бехтерев выделял два способа воздействия одних людей на других Бендас Т. В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 59.: внушение и убеждение. Исследователь подчеркивал взаимосвязь внушения — взаимовнушения. Кроме того, изучение личности открывало новые научные горизонты для постановки вопроса о качествах и способностях человека, в том числе его умении управлять и вести за собой.

Работы отечественных исследователей в области лидерологии говорят о знакомстве с зарубежными работами того периода, однако, по количественному признаку мы отставали. Мы стали отдаляться от зарубежной науки, что в дальнейшем привело к разрыву с ней. Возможно, это связано с идеологическими соображениями того времени. И только в 1960;х годах мы снова обратились к изучению проблем лидерства.