Перспективы развития журналистики соучастия

В данной главе нам предстоит поговорить о перспективах развития партнерских отношений между СМИ и аудиторией, а также журналистики соучастия. Для этого необходимо обозначить как сегодня развивается журналистика в России, а также сказать о том, что оказывает влияние на этот процесс.

Состояние и тенденции современной российской журналистики

Сегодня большинство российских телеканалов и печатных изданий осуществляют политику управления своим читателем, о чем говорят многочисленные исследования, а также мнения экспертов и профессиональных журналистов. Например, Леонид Парфенов заявил в эфире телеканала «Дождь», что «власть прямо управляет повесткой дня основных СМИ».

В лекции Леонида Никитского «Апология журналистики. Журналистика и пропаганда в картине современного постмодерна», которая прошла в рамках лондонского клуба «Открытая Россия» (российская общественная организация, учрежденная в 2001 году акционерами нефтяной компании «ЮКОС» и группой частных лиц для реализации благотворительных, образовательных и просветительских проектов) он говорит о состоянии российской журналистки. По его словам, «Комсомольская правда» родила три ветви российской журналистики, которые есть сегодня. Их представляют и олицетворяют такие издания как «Российская газета», «Комсомольская правда» и «Новая газета». Первая ветвь, по словам Никитского, — «пропаганда и официоз». Хотя он делает оговорку на то, что «там хорошие материалы бывают» и что, редко можно встретить чистый материал в журналистике, то есть и в хорошей газете может быть плохой материал, а в плохой, некачественной — хороший. Смысл в том, что первую ветвь олицетворяет финансирование за счет государственных денег, что, к сожалению, сегодня приводит к тому, что издание гнет линию правительства, выступаю в качестве его агента.

Вторая ветвь, олицетворением которой является желтая «Комсомольская правда». По мнению Никитского, сегодня желтые издания — «это просто засилье, особенно в провинции. И, конечно, телевидение почти все желтое».

Третья ветка, выделяемая журналистом, — «Новая газета», команда, которая ушла во главе с Муратовым.

Никитский в своей лекции называет дату рождения всех трех ветвей: «13 ноября 1992 года — дата этого акционерного собрания. Мы все там переругались и разделились. И так оно пошло».

Мнение эксперта подтверждает догадки о состоянии российской журналистики, где большинство СМИ контролируются государством, которое считает, что раз они финансируются за счет госбюджета, значит журналист — ничто иное, как марионетка в руках власти. Тем не менее, остались СМИ, которые не являются приверженцами журналистики управления, а которых можно отнести к представителям журналистики соучастия, сотрудничества, на примере которых можно рассматривать, как журналист, стоящий на стороне общества, пытается не только преподносить информацию объективно, честно, но и пытается объединить людей вокруг общей идеи, призвать к решению проблемы. Доказательством существования такой вида журналистики является проведенный во второй главе данного исследования анализ СМИ.

Дальнейшее изменение ситуации в российской журналистике и медиа рынке в целом будут обусловлены двумя факторами — по какому пути пойдет развитие государства и общества в целом. На сегодняшний день существует множество альтернативных понятий традиционной журналистики, рассмотренных в теоретической части данного исследования. Выделяют такие понятия, как «журналистика развития», «партиципарная журналистика», «журналистика соучастия». Наличие различных формулировок указывает на то, что сегодня журналисты ищут иные способы организации своей деятельности, не соглашаясь с реальным положением вещей. Это также доказывают и дискуссии в профессиональном сообществе. Например, 30 января 2016 года в в рамках клуба «Открытая Россия» состоялся разговор между журналистами, исследователями и аналитиками. Участниками дискуссии стали журналист и главный редактор сайта «Такие дела» Андрей Лошак, историк, публицист Кирилл Кобрин, исследователь медиа Григорий Асмолов и ведущий аналитик по политическим рискам в России и СНГ, IHS Inc. Александр Кокшаров. Приведем цитату Кирила Кобрина, которая задала тон всему обсуждению: «Журналистика меняется в зависимости от политического контекста, от общества, от региона и так далее. В России формально мы не можем сказать, что журналистика как пациент мертва. Выходит огромное количество разного рода изданий — и бумажная пресса, и онлайн-пресса, и телеканалы, и если говорить о сетях, то, в общем, это тоже журналистика. Журналистики очень много. Значит ли это, что мы сейчас сознательно под словом „журналистика“ подразумеваем журналистику, которую мы считаем хорошей, правильной, нужной, а вот вся остальная журналистика в России или там значительная ее часть — она плохая, она как бы против общества, против высоких идеалов?».

Действительно, по данным Роскомнадзора, в России по состоянию на 22.05.2016 зарегистрировано 82 216 средств массовой информации. Цифра внушающая. Сюда входят и печатные издания, и радио, и телеканалы, а также появившиеся в большом количестве онлайн-издания, в некоторых случаях являющиеся дополнением к традиционным видам СМИ, а в некоторым самостоятельными.

Второй наиболее распространенный сегодня вариант — использование своей аудитории в качестве товара для рекламы товаров и услуг, что является следствием рыночной журналистики, основной целью которой является получение прибыли. Нельзя сказать, что второй вариант однозначно плохой. Просто это другой вид журналистики, не предусматривающий партнерства со своей аудиторией. Здесь акцент делается на потребности аудитории, ее интересы. Но потребности ведь бывают разные, и здесь, наверное, стоит сделать акцент на те потребности, которые в полной мере удовлетворяют желтые средства массовой информации, глянцевые журналы и прочие развлекательные издания.

Еще одна сторона вопроса — тот факт, что у многих журналистов сегодня просто отсутствует вера в то, что текст может что-то изменить.

С другой стороны, еще остались те журналисты, которые хотят обеспечивать граждан информацией, обогащать их знания независимо от коммерческих, государственных или политических соображений. Но для того, чтобы журналисты смогли осуществить свое желание давать гражданам возможность принимать на равноправной основе широкое участие в жизни общества и активно содействовать организации такой жизни, должны произойти существенные изменения. По признанию журналиста Андрея Лошака, «я человек, который вышел из телевизора, и не знаю, вернусь ли я туда когда-нибудь. Собственно, потому и вышел, что перестал там себя ощущать журналистом».

Приведем также слова Григория Асмолова «Говоря о сегодняшней России, если мы следим, как работает основная часть средств массовой информации, скорее всего, мы можем прийти к выводу, что журналистика не выполняет этой социально-политической роли некоего независимого источника, который тянет одеяло на себя и предлагает альтернативную повестку дня. И с этой точки зрения существует проблема с тем, что происходит со СМИ в России».

Осознание журналистами реального положения вещей и тенденций в развитии уже существующих СМИ, заставляют их искать пути выхода, создавая свои собственным издания или же участвовать в других проектах, уходить в интернет и работать либо на некоммерческих площадках, либо в изданиях, которые не связаны с государственным финансированием.

Исторически так сложилось, что СМИ всегда были рупором в руках власти, особенно в моменты предвыборных кампаний, но, тем не менее, должен быть какой-то процент и независимых СМИ. К сожалению, в России это возможно лишь в том случае, если они не финансируются из рук государства.

Стоит также отметить, что российские средства массовой информации сегодня функционируют в нестабильной внешней и внутренней среде, что обусловлено тем фактом, что они встроены в социум, который находится в постоянном поиске более эффективного жизнеустройства. Постоянно и непрерывно меняются условия получения и распространения информации, переосмысливается социальная роль и миссия СМИ. Кроме того, изменениям подвержены правила, принципы и схемы профессиональной деятельности.

Несмотря на то, что среди практиков получила широкое распространения концепция журналистики как независимого социального института, главная задача которого — бесстрастно информировать аудиторию о происходящих событиях, многие журналисты, а также средства массовой информации активно участвуют в реализации PR-кампаний и акций, конечная цель которых — управление сознанием и поведением населения.

При этом правящая элита, а также некоторые теоретики и практики журналистики, полагают, что СМИ — принадлежащий власти инструмент воздействия и управления народом.

Тем не менее сторонники социальной журналистики верят в то, что задача журналистов заключается в предоставлении людям необходимой для принятия решений в обществе самоуправления информации. Только так возможно превращение читателей, слушателей или зрителей в активных участников общественной жизни. Т. И. Фролова, исследователь социальной журналистики, считает, что без полноценной сильной социальной журналистики невозможен эффектный общественный диалог. А без общественного диалога невозможно говорить о привлечении граждан к решению действительно важных общественных, социальных проблем и объединению.