Значения и текстовые функции отдельных групп вводных конструкций

Кроме выражения субъективно-модального значения или другого значения своей функционально-семантической группы и указания на присутствие говорящего, группы вводных конструкций могут выполнять и другие функции в тексте.

Так, В. В. Казаковской вводно-модальные компоненты, в первую очередь, определяются как способ выражения авторства, вербализации сферы модуса вероятностной оценки. Они отражают смену внутренней точки зрения говорящего и представляют его как носителя эпистемической (персуазивной) оценки. Проблема достоверности, по В. В. Казаковской, возникает в ситуациях припоминания, непосредственного чувственного восприятия явления, о котором есть минимальные знания, при передаче чужой оценочной информации.

Также выделяются следующие «неосновные» функции вводно-модальных слов. Это подчеркивание основных модальных значений при употреблении в одном высказывании («Нет кисета, несомненно, Ты боец уже не тот» (А. Твардовский)), экспликация отношений мотивирования («То ли от радости, то ли от пережитого страха — должно быть, от того и от другого — хотелось заплакать» (В. Шукшин)), акцентирование коммуникативного центра высказывания («в тетради перерыв и дальше, очевидно, по ошибке от волнения написано…» (М. Булгаков)).

Неосновными функциями выразителей проблематической достоверности являются выражение значения «отвергаемое предположение» («Чем не жизнь? Не нужно бы, кажется, и умирать, но — увы! — случай стерег его» (А.П. Чехов)), достижение эффекта вежливости, исключение категоричности изложения, использование при номинативных затруднениях, авторефлексии, использование как прием «речевой демагогии» («Я, может, своего разрешения на операцию не давал… Я иск, может, имею право предъявить» (М. Булгаков)).

Выразители категорической достоверности могут указывать на стереотипность и тривиальность сообщаемого, могут использоваться говорящим для отведения возможных сомнений собеседника, употребляться с целью воздействия на адресата.

Использование вводно-модальных слов в художественном повествовании оправдывает введение нефактической информации, описание ментальных состояний, приписываемых живой и неживой природе (олицетворяющая функция), внутренних мотиваций и душевных состояний персонажей. Отражая точку зрения говорящего, вводно-модальные слова сигнализируют о переключении «субъектных планов», выступают как усложнители субъектной структуры повествования Казаковская В. В. Способы выражения авторства в структуре предложения: Автореф. дис. на соиск. учен.степ. к. филол. н. М., 1996.

М.В. Пляскина, подробно исследуя модальные слова с семантикой категорической достоверности и определяя их как полифункциональные единицы, выделяет следующие функции: авторизация, самоавторизация или указание на «чужое слово», которая способствует оценке персонажа; экспликация особенностей языковой личности говорящего, информация одновременно о фрагменте действительности и фрагменте картины мира адресанта; функция выделения: маркируется важный фрагмент высказывания как метатекстовый элемент; изменение степени категоричности; выражение социальных смыслов (можно сделать выводы о понятных и бесспорных для присутствующих вещах); воздействие на адресата: установление и поддержание контакта, установление корпоративных отношений с собеседником (разделение взглядов), отведение возможных сомнений, уверение, побуждение, провокация к согласию (может, конечно), косвенное побуждение к поступку; экспрессивная функция (может возникать ирония от несоответствия норме говорящего) Пляскина М. В. Модальные слова группы категорической достоверности: структурно-семантический и функциональный аспекты. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филол. н. Новосибирск, 2001.

Е.С. Яковлева говорит об ограничении в использовании лексических показателей степени достоверности. Так, показатель достоверности может противоречить логико-синтаксической структуре предложения. Например, в контексте бытийных предложений: наверное, жил-был доктор. Употребимость некоторых модальных слов в высказываниях с объективным статусом, по Е. С. Яковлевой, свидетельствует об отсутствии в их значениях компонента «степень достоверности» и актуализации другой функции. Например: Он со мной поздоровался. Я, естественно, ответил (актуализируется функция экспликации особенностей языковой личности говорящего) Яковлева Е. С. Согласование модусных характеристик в высказывании // Логический анализ языка. Избранное. 1988 — 1995. Редколлегия: Н. Ю. Арутюнова, Н. Ф. Спиридонова. М., 2003.С. 129 — 147. С. 131.

Вводно-эмоциональные компоненты выражают эмоциональное состояние и указывают на принадлежность говорящему эмоциональной оценки (к радости, к удивлению).

Вводно-контактные компоненты привлекают внимание адресата.

Метатекстовые компоненты выражают авторские самооценки, автокомментарии речевой деятельности субъекта речи, придают высказыванию экспрессивную окраску (откровенно говоря, по правде сказать), оценивают манеру речи (лучше сказать).

Вводно-обобщительные компоненты (как всегда) выражают оценку степени обычности ситуации высказывания и обнаруживают говорящего.

Также, по Б. Ю. Норману, в грамматике говорящего вводные конструкции могут выполнять дополнительную функцию заполнения естественных пауз хезитации (послушайте, во-первых, честно говоря, видите ли, в общем-то и т. д.) колебаний и сомнений при выборе языковых единиц Норман Б. Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.

.

В определениях из «Словаря структурных слов русского языка» под ред. В. В. Морковкина отражаются следующие функции вводных.

Выразители категорической достоверности употребляются «для выражения уверенности говорящего в достоверности, истинности высказывания» (конечно, несомненно, разумеется, без сомнения, понятно) Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В. В. Морковкина. М., 1997. С. 222, 272, 297, 33, 172., «для выражения того, что реальное событие соответствует тому, в чем говорящий не сомневается» (конечно, несомненно, разумеется, понятно) Там же. С. 222, 272, 297, 172., «для подтверждения, признания правильности того, что сказано ранее» (действительно, в самом деле) Там же. С. 103.

Выразители проблематической достоверности употребляются для выражения неуверенного предположения о чем-либо (может быть, может, пожалуй, похоже) Там же. С. 192, 191, 267, 279., для выражения ненавязчивого предложения что-либо сделать (может быть) Там же. С. 192., «для выражения некатегорического намерения, который говорящий высказывает, ожидая от слушающего подтверждения» (пожалуй) Там же. С. 267., «для выражения того, что высказываемое утверждение основывается не на точном знании, а на предположении» (вероятно, верно, видно, как видно, очевидно, должно быть, кажется, казалось) Там же. С. 52, 159.

Определяющими оказываются такие функции вводных конструкций, как выражение степени уверенности и категоричности говорящего, выражение особенностей языковой личности говорящего, установление контакта с собеседником (провокация к согласию, косвенное побуждение к поступку).

Также вводные передают эмоциональное состояние говорящего (к сожалению, на беду) Там же. С. 176, 161., указывают на обычность и регулярность сообщаемого действия (как обычно) Там же. С. 162.