Идея национализма и религиозности

В фильме А. Н. Сокурова «Русский ковчег» петербургская культура дана не только избирательно, ее глубинные темы и мотивы вывернуты: стихия разгулялась вне стен Эрмитажа, а сам он — спасительный и надежный «ковчег» средь разгулявшегося хаоса. Зимний дворец — центр российского просвещения, собрание шедевров культуры, символ окна, которое прорубил в Европу царь Петр I. Пафос ленты сосредоточен в фигуре его главного хозяина, обобщенного Императора всероссийского.

Державной волей вершатся дворцовые ритуалы, устраиваются представления, смотры, балы и ассамблеи, приобретаются и даже развешиваются по стенам шедевры живописи — словом, в очаге культуры хранится и поддерживается живительный огонь; власть здесь — единственная твердыня и точка опоры в мире бушующего хаоса. Российские критики, писавшие о «Русском ковчеге», избегали всяких соображений о контексте, в котором, как и всякое явление культуры, находится и эта лента. Ни один фильм у А. Н. Сокурова не существует сам по себе, как полностью осуществленное высказывание; все его кинофильмы собраны в циклы. Фильм «Русский Ковчег» не входит ни в один из циклов, это итоговая картина, и она важна как для режиссера, так и для русской культуры.

В фильмах А. Н. Сокурова нет прошлого, настоящего и будущего, есть некий момент пребывания, вмещающий всё. Всю жизнь режиссер стремился к достижению внутреннего равновесия и некоей абсолютной целостности восприятия переживаемого момента: длинные, почти неподвижные планы, полное погружение в застывшее изображение, размывание временных границ, действие, нередко ограниченное классическими сутками.

Режиссер делает фильм без склеек, на внутрикадровом монтаже, то есть полуторачасовой фильм его состоит из одного кадра. Императорский дворец, имперская роскошь, художественные ценности. Однако такие недочеты, как дешевые ткани (при точном воспроизведении фасонов и кроя) или бедная движениями мазурка, представляются досадными мелочами. Схематизм и мозаичность картины, не удалось преодолеть даже таким интересным ходом, как диалог современного человека с неким Маркизом, персонажем прошедших веков.

Сложность столичной жизни во второй половине XIX века определялась именно тем, что Петербург стал одновременно центром научно-технического развития страны и центром революционного народничества, пришедшего на смену декабристскому движению. Период революционного народничества первым отразил А. В. Ивановский в фильме.

«Дворец и крепость». Это была экранизация исторического романа советской эпохи — «Одеты камнем» О. Д. Форш, она же написала сценарий к этому фильму в содружестве с историком П. Е. Щеголевым, впоследствии автором сценариев «Степан Халтурин» и «Девятое января». В фильме, через трагическую судьбу революционера-демократа, свыше двадцати лет просидевшего в казематах Алексеевского равелина Петропавловской крепости, раскрывается иная сторона помпезного и светского Петербурга.

Само название картины «Дворец и крепость» свидетельствует о том, что в ней сталкивались образы — «дворца» и «крепости». Художнику не надо было создавать образ «дворца», искать для его выражения точные и значительные детали. Он уже был создан императорским Петербургом, его улицами, зданиями, мундирами, памятниками. Такой же аллегоричной была «крепость». Ее великолепные и впечатляющие декорации крепостных стен, коридоров, камер, решеток, достаточно было «снять». Поэтому задача художника была простой — ему оставалось только сопоставить, сравнить неподвижные, не им созданные образы.

Интерес к истории был не случайным; в 20-е годы XX века не только кинематограф, но и литература обратились к исторической действительности. Революция открыла архивы: публиковались дневники, письма, мемуары. В обиход входили имена людей, о которых в дореволюционную эпоху нельзя было даже упоминать. История России как история русской монархии кончилась. Главной темой становится история народа, народных движений, история революции. Вот, что писал о съемках этого фильма режиссер А. В. Ивановский в своей книге «Воспоминания кинорежиссера»: «В написании сценария принял большое участие профессор Павел Елесеевич Щеголев.

Он познакомил нас с новыми материалами из ранее секретных архивных документов. Мы получили разрешение снимать картину в апартаментах Зимнего дворца. Декорации ставить не надо было. Мы могли работать в подлинных местах, указанных в сценарии. Вот кабинет Александра II. Здесь все осталось на месте, ничего не тронуто…". В сценарии был большой эпизодбал в Зимнем дворце. Для постановки бала в Зимнем дворце съемочная группа выбрала Павильонный зал, который был построен архитектором с подлинно царским великолепием.

Личная драма Бейдемана дана на ярком историческом фоне подпольной и террористической деятельности 1860−1881 годов, лента основана на рассекреченных документах III отделения. Поставлена она в простых реалистических тонах, но в темпах американского монтажа. В основу режиссерского замысла легла идея контрастирования двух миров: мира самодержавия, тюремщиков и палачей (Дворец) и мира революционных движений (Крепость).

В начале картины дворцовые сцены сменяются «видовыми» снимками Петропавловской крепости; это создает провалы в развитии действия, и тем самым ослабевает целостность впечатления. Но, когда в жизни Бейдемана воля и широкие просторы сменились «каменным мешком», контрастирование получает свою драматически оправданную художественную выразительность.

Фильм «Дворец и крепость» был снят как большая историкореволюционная инсценировка, с соблюдением исторической правдивости в персонажах, в хронологических событиях, в архитектуре, интерьере и аксессуарах.

Рассматривая культурное своеобразие Петербурга Достоевского в контексте современного кинематографа необходимо назвать такие фильмы как «Идиот» (2003, В.В. Бортко), «Господа присяжные» (2005, Е. Иванов),.

«Преступление и наказание» (2007, Д.И. Светозаров), «Демоны СанктПетербурга» (2008, Дж. Монтальдо). Обращение российских и зарубежных режиссеров к образу Петербурга Достоевского подчеркивает актуальность исследований и интерпретаций столичной культуры этого периода.

Санкт-Петербург 1860-х годов охарактеризовался развитием терроризма. Этот период послужил основой для русско-итальянского фильма «Демоны Санкт-Петербурга» (2008). Центральной фигурой фильма становится Федор Михайлович Достоевский, именно ему открывает планы террористической группы один из ее членов и передает адрес руководителя, умоляя писателя помочь остановить новые теракты.

Преследуемый приступами эпилепсии Достоевский работает над романом «Игрок». Интересно отметить фразу инспектора, который замечает писателю: «Вы думаете, что пишите романы, направленные против революции, но, на самом деле, ваши книги намного более провокационные, чем все революционные манифесты». Фильм перемежается воспоминаниями о несостоявшейся казни и последовавшей за ней ссылкой в Сибирь. Тонкой нитью идут сквозь весь фильм сны-воспоминания, сныкошмары писателя. Этот период в истории России и, в частности, Петербурга представляет собой столкновение двух субкультур: дворянства и разночинцев, императорского двора и революционеров-народников. 7Пырьев И. Мысли о поставленном фильме. В кн.: Книга спорит с фильмом: Мосфильм 7. М.: Искусство, 2013. с.74−101.

В желтой цветовой гамме представлен в фильме Петербург конца XIX века: мрачный вечерний пейзаж, отблески фонарей в каналах, набережная Мойки — все кадры Петербурга сняты в духе произведений Достоевского. Фильм «Демоны Санкт-Петербурга» снимался в Петербурге и Турине. Съемочный процесс занял 50 дней, в то время как сценарий фильма создавался в течение 20 лет. Основной идей фильма было показать, через биографию Достоевского, насколько жесток и антигуманен терроризм. Режиссер фильма Джулиано Монтальдо и сценарист А. Кончаловский показали, что именно биография русского писателя в полной мере отразила этотисторическийпериод, учитываяегоотношениеклюдями взаимоотношения с государством.

Рассматривая совместные кино-проекты наших студий с зарубежными («Молодая Екатерина» (1991, М. Андерсон), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм), «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин), «Демоны ^СанктПетербурга» (2008, Дж. Монтальдо), следует заметить, что такое сотрудничество способствует международному диалогу культур. Это усиливает взаимопонимание между народами и культурами, дает возможность лучшего познания собственного национального облика.