Преподавание во ВХУТЕМАС

Придя во ВХУТЕМАС с уже сложившимися взглядами на архитектуру, Ладовский столкнулся с необходимостью изложить свои взгляды студентам в систематическом виде. До 1920 года в московской архитектурной школе обучение студентов начиналось с освоения классики. Считалось, что студенты, изучая классический ордер, осваивают логику архитектурного мышления, познают сущность профессии архитектора. Но с чего начинать профессиональное обучение студента, если классика отвергнута? Эта проблема и заставила Ладовского перейти к систематизации своей концепции формообразования, а также приемов построения объемно-пространственной композиции, основанных на освоении «элементов архитектуры».

Ладовский последовательно отрабатывал со студентами один «элемент архитектуры» за другим сначала на отвлеченных заданиях, а затем сразу же на заданиях конкретных (так называемых производственных). Традиционная методика умножала количество чисто учебных упражнений и стилизаций, а метод Ладовского привел к бурному генерированию профессиональных приемов и средств новой архитектуры. Именно это обстоятельство и делает наследие рационалистов чрезвычайно ценным, а их роль — далеко выходящей за рамки разработки методики преподавания. Здесь под руководством Ладовского и его соратников при использовании творческих потенций молодежи в ходе учебного проектирования шел процесс выработки профессионального языка новой архитектуры. Причем уже в первое задание Ладовский ввел такую форму подачи проекта как макет. Он считал, что будущий архитектор должен учиться мыслить объёмно-пространственной композицией, эскизировать не на бумаге, а в объеме, и лишь затем переносить отработанную в объеме композицию на бумагу.

Ладовский вводил свой метод преподавания в условиях, когда для общей методики архитектурного факультета еще была характерна ориентация на изучение классики, а метод от конкретного к абстрактному преобладал. Сначала усваивали конкретные ордера и анализировали конкретные памятники архитектуры, а затем осваивали общие приемы композиции. В результате приемы композиции оказывались прочно связанными с классическими формами и деталями, с ордерной художественно-композиционной системой. Ладовский же предложил метод от абстрактного к конкретному. Он считал, что на первых порах не надо нашпиговывать учеников сведениями, фактами и архитектурными деталями — он развивал у студентов механизмы мышления и воображения, заставлял их овладевать логическими и образными моделями. Такой метод давал свои результаты — у учеников Ладовского быстро развивалось объемно-пространственное воображение. Еще многого не зная, они тем не менее создавали оригинальные проекты. Ладовский вскрывал творческие резервы студента, давал ему метод творческого мышления, а не набор приемов.

То обстоятельство, что лидеры рационализма и первое поколение их учеников оказались почти целиком поглощенными преподаванием во ВХУТЕМАСе, ослабило позиции рационализма в архитектурной практике. Однако, стратегически рационализм явно выиграл, укрепившись в архитектурной школе. В результате большая часть молодых архитекторов, восприняла еще в вузе формообразующую концепцию рационализма, что сильно повлияло на советскую архитектуру 20-х годов прошлого века.

Разработанный Ладовским психоаналитический метод преподавания преследовал цель развития у студента необходимого архитектору объемно-пространственного мышления. Программа обучения была построена таким образом, что предусматривала не только постепенное усложнение в «отвлеченных» заданиях пространственных форм, но и постепенное усложнение в «производственном» задании композиционных и функционально-конструктивных требований. Последовательное выполнение в двух заданий на одну тему — отвлеченного и производственного — позволяло студентам понять сам смысл отвлеченных заданий и различие Ладовский приучал своих студентов к тому, чтобы из широкого спектра средств художественной выразительности они отбирали в качестве доминантных те, которые важны для конкретного проекта, и, выбрав такое средство активно включали его в структуру художественного образа. Такое отношение к роли художественно-композиционных приемов становилось у учеников Ладовского частью их профессионального мышления, влияя на процесс проектирования и в дальнейшем.

Осенью 1923 года, когда в структуре ВХУТЕМАСа было выделено автономное Основное отделение и потребовалось укомплектовать преподавателями пропедевтическую дисциплину «Пространство», создававшуюся на базе психоаналитического метода Ладовского, он рекомендовал преподавателями своих учеников. Продолжая заниматься в мастерских Ладовского и Докучаева, они под руководством Кринского внедряли через Основное отделение психоаналитический метод уже во всем ВХУТЕМАСе. Таким образом, в руках учеников Ладовского оказалась ключевая позиция влияния на общие формообразующие процессы в предметно-художественном творчестве и, прежде всего, в архитектуре. Все студенты архитектурного факультета проходили через руки учеников Ладовского, выполняя упражнения по той же программе, которую отрабатывал на проектах своих учеников сам Ладовский.

В чем было принципиальное отличие пропедевтического курса Ладовского? На мой взгляд, отличие заключалось именно в ориентации курса на некую проблемную ситуацию, не имеющую аналогов в истории, своего рода проектирование без прототипов. В этом смысле проектирование в каком-либо стиле можно отнести к разряду задач. Собственно, весь авангард 20−30-ых годов был ориентирован на проблему построения Нового — нового типа жилища, общественного здания, города. Возникла интересная ситуация, когда группы архитекторов, критикующие, проблематизирующие творчество своих более старших коллег, влияли на эстетические предпочтения как своих более молодых коллег, так и на заказчиков, рядовых граждан.

В то же время, как отмечает В. Л. Глазычев [2], именно этим авангард противоречил основному тренду XIX века, заключающемуся в том, что архитектура является исполнительской деятельностью относительно заказа, формируемого другими группами экспертов. «Самовыражение (стержень богемного сознания) не имеет к этой деятельности иного отношения, чем персонализация понимания задачи. Однако же проникновение авангардной идеологии в архитектурные школы в середине ушедшего века, закрепление ее в искусствоведческой традиции оказывали на культуру (включая культуру заказчика) столь мощное давление, что противостоять ему мало кто рисковал до последнего времени, опасаясь обвинений в ретроградности».