Русь и Золотая Орда

Монгольская империя. Монгольское государство получило официальное оформление на состоявшемся в 1206 г. собрании монгольской племенной знати — курултае. Его возглавил хан Темучин, провозглашенный Чингисханом. Чингисхан был наделен неограниченной властью восточного правителя. За относительно короткий срок ему удалось создать мощную империю, обладавшую многочисленным войском. Благодаря этому он смог завоевать северный Китай, Персию, Хорезмскую империю, Северный Кавказ.

Сражение на реке Калке. Первое сражение с русскими войсками состоялось на реке Калке в 1237 г. монголо-татарские полчища во главе с родственником Чингисхана, ханом Батыем, переправились через Волгу и начали свой разрушительный поход против удельных русских княжеств. Первой из русских земель удару подверглась Рязань. Владимирский и Чернигоский князья отказались совместно с рязанскими воинами защищать русскую землю. Вследствие этого Рязань пала на шестой день осады. Княжеская семья и оставшиеся в живых горожане были перебиты.

Сражение под Коломной. После взятия Рязани захватчики двинулись глубь русской земли по льду р.Оки. Крупное сражение с владимиро-суздальской ратью произошло вблизи г. Коломны, где проходила граница между двумя княжествами. Разбив русское войско, иноземские захватчики направились к Москве. После пятидневной осады Москва была взята и сожжена. Ее жителей постигла та же участь, что и побежденных жителей Рязани. Недолго оборонялись и жители Владимира. Всех их монголо-татары разбили по одиночке.

Сражение на р.Сити. 4 марта 1238 г. за Волгой на р. Сити, произошло сражение между войском Батыя и основными силами северо-восточной Руси, которые удалось собрать владимировскому князю ЮриюВсеволодовичу. Русское войско, уступавшее по численности захватчикам, было разгромлено. Монголо-татары двинулись на Новгород. Взяв штурмом Торжок, иноземцы двинулись на северо-западную часть Руси. Но весенняя распутица изменила их планы. Не дойдя до Великого Новгорода сто верст, они повернули обратно в половецкие степи. По дороге наткнулись на маленнький, но неприступный город Козельск на р. Жиздре. Семь недель жители противостояли монголо-татарарским захватчикам. После взятия Козельска рассерженный Батый приказал сжечь «злой город», а его уцелевших жителей поголовно истребить.

Осада Киева. Весной 1239 г. хан Батый устремился со своим войском на юг Руси. В этот раз его взоры устремились на Киевскую землю. Сначала Батый разгромил Черниговское княжество. Затем в 1240 г., форсировав Днепр, взял в осаду Киев. После многочисленных приступов нападавшим удалось открыть ворота в город. Столица Киевской Руси была безжалостно сожжена и разграблена победителями.

В 1241 г. разгрому подверглось Галицко-Волынское княжество. И везде захватчики, пользуясь раздробленностью, отсутствием сплоченности русских князей, добивалось победы. Поэтому в течение четырех лет (1237−1241) русские войска были поодиночке разбиты, а русские княжества были захвачены войсками Монгольской империи. Так феодальная раздробленность способствовала установлению на Руси монголо-татарского ига.

Последствия ига для Руси. Монгольское нашествие и золотоордынское иго стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран Западной Европы. Был нанесен огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Орду.

Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название «Дикое поле». Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и в конечном счете задерживало экономическое развитие.

Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами. Замедлились темпы культурного развития русских земель.

После разгрома русских княжеств войсками хана Батыя руководители удельных княжеств попали в положение данников Монгольского государства.

Историки утверждают, что ордынское иго насчитывало до 13 видов разных налогов. За единицу налогообложения захватчики признавали дом, семью. Купцы платили налог с капитала или с оборота. От налогов была избавлена русская православная церковь и монастыри. Об этом свидетельствуют особые золотоордынские ярлыки, выданные митрополитам. Исправность уплаты дани контролировали ханские чиновники — баскаки, имевшие в своем распоряжении вооруженные карательные отряды. Чтобы избежать уклонения других категорий населения от дани, баскаки трижды проводили его перепись. Тех, кто был не в состоянии платить, уводили в рабство.

Помимо дани население Руси привлекалось к целому ряду натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям» — обязанность организовывать постоялые дворы с лошадьми на пути следования ханских гонцов, послов и других чиновников. Таким образом, Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи. Постоялый двор с готовыми лошадьми на проезжих путях назывался «ямом», а его служители — ямщиками (от монгольского «ямчи»).

Действенным средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги — карательные мероприятия против непокорных князей и народных бунтов. Однако постепенно надзор за порядком на захваченных русских землях монголо-татары передали местным князьям-данникам. При возникновении распрей среди русских князей хан мог призвать их к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ординскими». История государственного управления в России: Учебник. Изд. 4-е, перераб. И доп. / Под общ. Ред. Р. Г. Пихои.- М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 27.

Ярлык на княжение. Русские князья, попавшие в вассальную зависимость к монгольским ханам, получали так называемые ярлыки на княжение. Они представляли собой подобие русских жалованных грамот и выдавались вначале самим великим ханом в столице Монгольского государства, а затем ханом Золотой Орды. Хан обладал высшей властью на всей территории русских земель. Он не только вершил суд над русскими князьями, но и облагал их данью и налогами, обязывал выставлять воинов в его войско. Огромные богатства князей уходили на подарки хану, его родичам и послам, на подкуп ордынских чиновников-баскаков, собиравших дань с русских земель.

Русские князья были существенно ограничены в правах властью монгольского хана. Поначалу они могли иметь лишь собственную вооруженную свиту и судить своих подданных. Затем их права были несколько расширены. Хан Золотой Орды по своему усмотрению выдавал ярлык на великое княжение одному из влиятельных русских князей. Этот ярлык давал право собирать дань не только в своих владениях, но и в других княжествах. Так был частично восстановлен институт великокняжеской системы управления русскими землями.

Одним из первых ярлык на великое княжение в Киеве получил от хана новгородский князь Александр Невский. Однако своей столицей русский князь сделал не разрушенный Киев, а сначала Новгород, а позднее — Владимир, столицу Владимиро-Суздальского княжества. Оправдывая этот ярлык, национальный герой, разгромивший шведов на Чудском озере, помогал ханским баскакам обкладывать данью русское население, организовывал перепись налогоплательщиков и даже подавлял восстания соотечественников против иностранных завоевателей. История государства и права России: Учебник под ред. Ю. П. Титова. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 60.

Принцип «разделяй и властвуй» проявился в создании на территории покоренной Руси сразу четырёх великих княжеств, каждое из которых напрямую подчинялось хану, а их князья, получившие ярлыки на великое княжение, самостоятельно собирали дань для Золотой Орды. Такими княжествами, кроме Владимиро-Суздальского, были Тверское, Рязанское и Нижегородское. См.: Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юристъ», 2006. С. 68.

Кроме того, захватчики разделили Русь по десятичной системе на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы» — 10 тысяч наподобие военной организации Орды. Ими было строжайше установлено, чтобы по приказу хана русские земли направляли в монгольскую армию по одному рекруту от десяти мужчин, проживавших на данной территории. За уклонение населения от воинской повинности полагалось жестокое наказание. В соответствии с Великой Ясой, сводом монгольских законов и обычаев, непокорных ждала смертная казнь через повешение, разрывание лошадьми или переламывание позвоночника.

Уголовное право Золотой Орды вообще отличалось исключительной жестокостью. По Великой Ясе смертная казнь полагалась не только за отказ идти в войско, но и за измену, неповиновение хану, другим феодалам и должностным лицам. Смерть настигала человека за самовольный переход из одного военного подразделения в другое, неоказание помощи в бою, сострадание и помощь пленнику пищей и одеждой, за совет и помощь одной из сторон в поединке, ложь в суде, присвоение чужого раба или бежавшего пленника. Она полагалась также в некоторых случаях за убийство, имущественные преступления, супружескую неверность, скотоложство, подсматривание за поведением других, в особенности знати и начальства, волшебство, забой скота неустановленным способом, мочеиспускание в костер и пепел. Варвары казнили даже тех, кто в застолье подавился костью. Кудинов О. А. История отечественного государства и права: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУЭСИ, 2001, с. 39.

В условиях монголо-татарского ига многие русские князья строили отношения между своими княжествами на договорной основе. Так, договорами, заключенными Владимирским, Тверским и Рязанским князьями устанавливались границы владений, порядок разрешения территориальных споров, размер торговых пошлин и т. д. Важным моментом этих договоров была попытка выработки единой политики по отношению к Золотой Орде.

Однако большинство русских князей в тот период не помышляли об избавлении от захватчиков. Видя могущество Золотой орды, они стремились избежать открытых столкновений, уберечь своих подданных от гибели или рабства. Это непротивление злу насилием привело к тому, что русские князья стали превращаться в послушных «служебников» монгольских ханов, для которых воля хана — закон.

Влияние Золотой Орды. Золотая Орда была основана ханом Батыем на Нижней Волге, недалеко от Астрахани. Она представляла собой типичное феодальное государство. Вся земля являлась собственностью хана, который мог за службу пожаловать отдельные угодья своим подданным. Раздача поместий укрепляла вассальную зависимость. Власть Верховного правителя была абсолютной, то есть никем и ничем не ограниченной. Характер государственного управления Золотой Орды не мог не повлиять на характер управления и в самих русских княжествах. Русские князья-вассалы, вынужденные беспрекословно подчиняться воле и приказам хана, уже не хотели мириться с прежней относительной вольницей старшей дружины, своих бояр и дворян. Характер их взаимоотношений постепенно претерпевал изменения и во многом стал походить на золотоордынский порядок. Бояре при обращении к своим князьям-начальникам всё чаще называли себя холопами, всячески выказывали свою покорность. Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, когда бояре и дворяне имели определенную свободу и гарантии своих прав и привилегий.

Подобным же образом ордынское иго повлияло на урезание прав и гражданских свобод русских городов. Вечевой, демократический способ правления в городах уступал место авторитарному правлению. В условиях порабощения монголо-татарами более естественной выглядела консолидация князей и горожан, чем их конфронтация или противоборство. По мнению историков, «роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей». История государственного управления в России: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Р. Г. Пихои.- М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 29. Затем при ускоренной централизации Русского государства государственное управление приобрело черты самодержавия и деспотизма, при которых у общества были изъяты основные гражданские права и свободы.

Влияние монголо-татарского нашествия на характер государственной власти и государственного управления России отмечали многие ученые-историки. Азиатский способ властвования и рабскую покорность российского народа они объясняли почти двухсотпятидесятилетним игом ещё с карамзинских времён. В доказательство они ссылались на монгольскую систему управления, их организацию и порядок налогообложения, перепись населения в интересах налогового администрирования, а также сходство в организации войска, ямской службы, казначейства и т. д. Причем приводились вполне убедительные свидетельства того, что русскими князьями довольно широко использовался жесткий порядок администрирования, налогообложения и военной мобилизации, установленный монголами на Руси.

Эту тему развивали и борцы с царским самодержавием. Например, В. И. Ленин не раз отмечал «бесконечные формы татарщины в русской жизни» Там же, с. 28. и призывал по капле выдавливать из себя раба.

Золотая Орда на два с половиной века изолировала Русь от стран Западной Европы, где возникали и развивались демократические традиции в государственном управлении. Пережитки вотчинной психологии, укрепившиеся в этот период в сознании великих князей под влиянием ига, сформировали стойкую привычку относиться к государству как к своей собственности, как к вотчине. А это привело к полной бесконтрольности и безответственности высшей государственной власти точно так же, как это было в Монгольской империи и в Золотой Орде. Проблема бесконтрольности и независимости власти со временем стала ключевой в России. Это касается не только абсолютной монархии, российского самодержавия, но и более позднего периода нашей истории. Проблема ельцинского окружения, так называемой «Семьи», которая, по мнению некоторых политологов, «приватизировала государственные институты», — явление того же порядка. Омельченко Н. А. История государственного управления в России: учеб. — М.: Изд-во «Проспект», 2005, с. 45. Оно указывает на сохранившиеся традиции всевластия в государственном управлении, отсутствии контроля со стороны гражданского общества.