Современная историография о роли Татищева в исторической науке России XVIII века

Вклад Татищева в развитие исторической науки в России в XVIII веке. Исторические взгляды Татищева.

В XVIII веке в европейской науке начался этап значительных перемен в развитии философии и истории. В трудах известных ученых, таких как С. Пуфендорф, Д. Локк, Х. Вольф, Л. Гоббс и многих других, начинают распространяться теории «естественного права» и «общественного договора». Эти теории постепенно начинают проникать и в Российскую империю.

В эпоху петровских реформ, изменения в жизни общества охватывали все сферы: как политическую, административную, военную, так и сферы идеологии, культуры, науки, образования и т. д. Эти изменения неразрывно связаны с более тесным и широким взаимодействием России с европейской культурой. Произошли качественные изменения в историческом и общественном сознании людей, появились новые явления и тенденции в исторической мысли. Историю начинают воспринимать как инструмент обоснования происходящих событий, объяснения их причин. Из этого исходит еще одна функция истории, которую усматривают деятели того времени — назидательная, моралистическая. Так же появляются идеи об идеологическом и политическом значении исторической науки. Наумова Г. Р., Шикло А. Е. Историография истории России. М.: Академия. 2009. с. 81.

В российской исторической науке в первой половине XVIII века начинается отход от такого, повсеметно используемого историко-философского метода, как провиденциализм. Появилось стремление к объяснению произошедших событий с точки зрения причинно-следственных связей. Рационалистический подход изучения истории становится основным. Исторические события и факты подвергаются тщательному анализу, начинают рассматриваться через призму деятельности человека, ход истории начинает объясняться с точки зрения разума человека и т. д. Поначалу это удавалось далеко не всегда, однако сильное желание оценить события объективно у первых русских исследователей заметно невооруженным глазом. Начинает формироваться устойчивый интерес к исторической науке и историческим знаниям Алпатов М. А. В. Н. Татищев и западноевропейская история // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С 76.

Для исследователей XVIII века в первую очередь интересны события, инициированные конкретными, выдающимися историческими личностями. Исходя из такого подхода к истории, когда во главу угла ставятся не какие-либо исторические факты, а человек-личность, становится возможным выяснить причины тех или иных событий. Берется во внимание сама человеческая природа, психология, разум, характер исторической фигуры; и на основании этого делается вывод о мотивации ее поступков.

Еще одной идеей рационалистов является теория общественного договора. Согласно ей государство образовалось посредством добровольного договора между людьми, а не с помощью божественного промысла. Из этого следовало, что история является разумным процессом. Именно поэтому в оценке исторических событий и фактов первостепенную роль играл, так называемый, здравый смысл. Исследователи приходили к выводу, что процесс познания возможен логическим анализом. Отсюда следовало определение достоверности исторических событий посредством здравого смысла. Это часто приводило к признанию достоверным событие, которое впринципе было возможно, но на деле таковым не являлось.

Таким образом: «Рационализм утвердил три основные идеи в понимании исторического процесса — идею единства всемирной истории, роли в ней разума и природы человека и идею исторической критики» Наумова Г. Р., Шикло А. Е. Историография истории России. М.: Академия. 2009. С 205.

Начало качественно нового этапа в развитии исторической науки в России неразрывно связано с именем выдающегося российского историка, географа, экономиста и государственного деятеля; автора первого капитального труда по русской истории — «Истории Российской» — Василия Никитича Татищева. Все те идеи, которые существовали в исторической науке в тот период, поддерживал Татищев. Он являлся новатором, принесшим в Российское государство все те идеи, которые были присущи до этого западным исследователям.

Безусловно, все они должны были отразиться на его главном труде — «Истории Российской», при проведении сравнительной характеристики их важно учитывать. Они дадут понять, почему Татищев включал те или иные сюжеты, почему повествование идет именно в такой форме и так далее.

В.Н. Татищев в своей жизнедеятельности был многогранен. Он не был профессиональным историком, но ему были близки археологические и этнографические сюжеты. Татищев обладал глубокими познаниями в горном деле и географии. Его называли естествоиспытателем, математиком, юристом, лингвистом. Талантливый администратор и просвещенный государственный деятель, свой главный след в отечественной культуре он оставил, однако, благодаря публицистическим и историческим трудам.

В.Н. Татищев родился 19 апреля 1686 г. в отцовском поместье Псковского уезда Корсакова В. Н. Татищев, Василий Никитич // Русский биографический словарь: в 25 томах. Т. 20. СПб.: Общественная польза. 1896. С 487. Татищевы происходили из рода Рюриковичей, однако утратили свой княжеский титул, и на момент рождения Василия Никитича их род считался захудалым. В 1693 году Татищев со своим братом был пожалован в стольники и служил при государе Иване Алексеевиче вплоть до его кончины 1696-го года. Затем Василий Никитич поступает на службу в Азовский драгунский полк. В битве под Полтавой он был ранен. В этот момент он оказался подле царя: «Счастлив был для меня тот день, — делился он воспоминаниями перед старшинами Астраханского края, — когда на Поле Полтавском я ранен был подле государя, который сам все распоряжал под ядрами и пулями, и когда по обыкновению своему он поцеловал меня в лоб, поздравляя раненым за Отечество. Счастлив был тот день…» Кузьмин А. Г. Татищев. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 206.

С 1712 по 1716 годы Татищев проходил обучение в Германии. Побывал во многих городах и приобрел большое количество дорогих книг по различным наукам. В ходе своей деятельности был замечен генералфельдцейхмейстером Я. Брюсом, поэтому в своем пребывании за границей выполнял некоторые его поручения. В последствии, после возвращения в Петербург, Татищев служил под его началом.

В 1720 году Татищева назначили на Урал для поиска удобных мест для строительства металлургических заводов. Там его деятельность была крайне плодтворна. Он основал несколько заводов, два из которых положили начало современным городам Екатеринбургу и Перми. Так же он развивал в тех местностях образование и транспортно-почтовое сообщение. Заслуги Татищева были оценены по достоинству, и в 1724 году он был назначен Петром I на должность советника Берг-коллегии. Затем, по решению Петра, Татищев был отправлен в Швецию с большим числом поручений. Прежде всего, для изучения военного и гражданского устройства государства Дейч Г. М. В.H. Татищев. Свердловск: Кн. изд-во, 1962. С 56., а так же для перенятия опыта устройства рудников и заводов. Из своей поездки он привез большое количество различных планов и чертежей. Вскоре Татищев применил полученные знания в Екатеринбурге, основав там гранильное дело.

С 1741—1745 годы Татищева назначили для управления Астраханской губернией. В 1745 году у него возникли разногласия с наместником, вследствии чего Татищев был отстранен от должности. Последние годы жизни он провел в своей деревне Болдино, где 15 июля 1750 года умер. Там же он заканчивал главный труд своей жизни — «Историю Российскую».

Еще в 1719 году Брюс порекомендовал Петру I Татищева для создания обстоятельного труда по русской географии, снабженного ланд картами. Взявшись за это дело, Татищев пришел к выводу о том, что решение поставленной задачи невозможно без глубокого изучения истории России. Таким образом Татищев приступил к написанию своей «Истории Российской». Данный труд состоит из четырех томов и его повествование ведется с древнейших времен до 1558 года. Источниками Татищева послужили в первую очередь летописи, но так же в своей работе он использовал различные рукописи, как например «История Курбского о Казанском походе». Так же, из своего пребывания за границей, он привез некоторые источники иностранного происхождения. По мнению некоторых исследователей, многие источники имелись у Татищева в единственном экземпляре. Он создал обширную библиотеку, насчитывающую около 1200 книг. После смерти Татищева в его имении в Болдино случился пожар, который полностью уничтожил эту ценную библиотеку, чего при жизни очень опасался Татищев Веселовский С. Б. Подмосковье: памятные места в истории русской культуры XIV — XIX. М.: Московский рабочий, 1962. С. 333−335. Данный факт очень часто используется сторонниками достоверности труда Татищева.

Перед написанием «Истории» Татищев поставил себе две главных задачи: во-первых, найти, систематизировать и изложить материал, в соответствии с источниками, во-вторых подвергнуть анализу, критике используемые источники, дать оценку событиям, выявить их причинно-следственные связи. Вторая задача была не свойственна в отечественной науке никому из его его предшественников.

Взгляды Татищева можно хорошо проследить в той части его труда, которая сейчас традиционно называется введением. У Татищева она называется «Предъизвещение». В ней изложены его теоретические взгляды на историю, его понимание всемирной и отечественной истории, методика критического анализа источника.

История, по мнению Татищева имеет огромное значение: Она обобщает многовековой опыт поколений и служит для практической деятельности во всех отраслях. Отдельно он отмечает пользу хороших и плохих примеров, говоря о морализаторской функции истории. И эти примеры важны для абсолютно всех людей, будь то медик, юрист или политик.

Стоит отдельно сказать о мыслях историка по вопросу о соотношении отечественной истории и зарубежной. Татищев является родоначальником отечественной истории, до него в учебных заведениях преподавалась только мировая история. Он отмечал высокую необходимость знания истории своей страны, своего народа. Однако, вместе с тем, Татищев не зацикливал свое внимание только на истории России. Он говорил, что без знания зарубежной истории не будет до конца понятна и собственная. Данный факт говорит о том, что круг источников Татищева может оказаться намного шире, нежели просто набор летописных сводов. Вероятно, он активно привлекал для создания своего труда источники иностранного происхождения, возможно, находящиеся в единственном экземпляре, которые он собирал на протяжении всей жизни в своих многочисленных путешествиях. Все это так же говорит в пользу достоверности «известий» Татищева.

Далее, стоит обратить внимание на то, как Татищев описывает идеального историка, какими качествами он его наделяет. В их числе такие качества как: начитанность, критический смысл, знание риторики и логики. Особенно интересно, что так же к ним Татищев относил и «справедливость сказаний и отвержение басен» Мауль В. Я. Историография отечественной истории с древнейших времен до начала XX века. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ун-та, 1999. С. 45. Исходя из этого, логично предположить, что Татищев должен был и сам обладать вышеперечисленными качествами, или, по крайней мере, к ним стремиться. Это опять же идет в разрез с точками зрения тех исследователей, которые оценивают татищевские известия как «выдумку» самого автора, не имеющую под собой реальных фактов.

Особенно важно для дальнейшей сравнительной характеристики рассмотреть саму концепцию Татищева о русской истории. В ее основе лежит история российского самодержавия. Сильное единоличное правление монарха для Татищева является идеальным, по крайней мере для Российской империи. Это лежит в основе всех его взглядов. Вероятно, это связано с тем, что, как было отмечено выше в обзоре краткой биографии Татищева, он с ранних лет находился при дворе, а позднее служил при Петре I, и, по его мнению, та форма правления, которую он наблюдал, является идеальной для нашей страны. В его личных вопоминаниях читается благоговение перед царем — самодержцем. В самом полном виде взгляды ученого на развитие, форму правления в России и других странах, содержатся в его философском труде «Разговор о пользе наук и училищ» Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. М.: Книга по Требованию. 2011. С. 103.

В «Истории Российской» теория Татищева о происхождении государственной власти заключается в развитии ее из семейной власти. Изначально существовали разрозненные семьи, которые в силу своей малой численности подвергались множеству различных опасностей. Из этого следует необходимость их объединения для противостояния внешним угрозам. В процессе такого объединения появляются поселения, города. В таких поселениях появляется разделение труда в самом примитивном виде: ремесленное население, земледельческое, военное и др. Некоторые семьи в процессе становятся более успешны, нежели другие. Таким образом выделяется некоторая верхушка — аристократия. Татищев высказывает идею о том, что эта самая аристократия является не только слоем общества, но и самой формой правления. В процессе конкуренции между этими аристократами выявляется необходимость избрания монарха. Так Татищеву видится процесс происхождения власти верховной В. Н. Татищев. История Российская: в 3 т. Т. 2. — Москва: АСТ: Ермак, 2005. с 45 .

Вторая часть концепции Татищева о верховной власти заключается в том, что форма правления в государстве должна быть согласована с условиями, в которых живет общество. Его идея состоит в том, ряд факторов, таких, как, например, географические условия, размер территории, уровень просвещенности народа и др., обуславливают форму государственной власти. Например, в небольшом государстве, где можно без труда собрать все население, логичнее быть демократической форме правления. В большом государстве, защищенном от внешней угрозы, таком как Англия или Швеция, Татищев считает возможной аристократическую форму правления. Однако, если государство обширно и не защищено от внешней опасности, возникает необходимость самодержавной власти. Именно такую, и никакую иную форму правления Татищев считает наиболее приемлемой для России. Доказывая свою точку зрения, Татищев опирается на различные исторические примеры. Он говорит о том, что периоды могущества, экономического подъема и процветания всегда были неразрывно связаны с единовластием. По его словам, отход от единоличного правления, междоусобицы в свое время привели к завоеванию Руси ордой, ограничение власти царя в первой половине XVII века к упадку государства и даже отторжения значительной территории поляками и шведами В. Н. Татищев. История Российская: в 3 т. — Москва: АСТ: Ермак, 2005. С. 47.

Таким образом, Татищев впервые сформулировал естественно-правовую теорию обоснования того, что для России самодержавие является необходимостью. При этом, она основывается на утверждении преимущества самодержавной власти перед демократической и аристократической, и на доказательстве ее положительной роли в истории, соответсвии самодержавия естественным потребностям народа России. Помимо прочего, Татищев упорно доказывает, что самодержавный строй был на Руси с самых древних времен, что для русского народа он естественен. При анализе «Истории Российской», и в частности, работая по проблеме «татищевских известий», некоторые исследователи отмечают совпадение отхода от источника Татищевым и изложение событий, поддерживающих его теорию о самодержавной власти. Вместе с этим, его теория в полной мере служила идеологической основой существующего строя. Из этого всего можно сделать вывод о том, что взгляды Татищева на верховную власть наиболее всего отразились на его «Истории Российской» и при дальнейшей сравнительной характеристике стоит это учитывать в первую очередь.

Далее, следует рассмотреть не менее важный аспект во взглядах Татищева — вопрос об источниках. Как уже отмечалось выше, различные источники, литературу он собирал повсюду, как в России, так и за границей, на протяжении всей своей жизни. Татищев считал главной своей задачей собирание, описание и публикацию источников, видел большую ценность в рукописных материалах. По его мнению, историку следует отдавать предпочтение материалам современников или участников событий, нежели источникам иностранного происхождения. Однако, к отечественным источникам он рекомендовал относиться так же критически, так как они могут быть написаны людьми намеренно искажающими исторические события и факты в угоду своим личным интересам. Последний факт противоречит теории некоторых исследователей о том, что Татищев намеренно искажал факты и события для выражения своих политических убеждений, так как автор сам негативно относился к подобного рода примерам.

Таким образом, мы рассмотрели биографию Татищева, как она повлияла на формирование его взглядов, убеждений. Его взгляды безусловно отразились на написании «Истории Российской». Какие убеждения историка и в какой форме они изложены мы попытаемся проследить во второй главе исследования, проведя сравнительный анализ.