Третий Мыс. 
Анализ охотничьей деятельности верхнего палеолита Северного Причерноморья

Стоянка Третий Мыс (Каменная Балка III) — трехслойный памятник. Средний (второй) культурный слой (13 400 — 13 700 л.н.) наиболее мощный и имеет наибольшую площадь. Остатки костей животных из второго слоя наиболее многочисленны и поэтому представляют наибольший интерес.

Весь имеющийся архивный материал за все время исследования стоянки Третий Мыс (1968 — 2006 гг.) были предоставлены в распоряжение автора с любезного разрешения Н. А. Хайкуновой. Автор выражает Н. А. Хайкуновой глубокую признательность за предоставленные материалы и многочисленные консультации.

Второй культурный слой стоянки на Юго-Западном участке стоянки Третий Мыс моложе второго культурного слоя Каменной Балки II и имеет свои особенности.

В период бытования второго культурного слоя стоянки Третий Мыс происходят изменения природно-климатической обстановки. Климат становится более сухим и холодным, по сравнению с климатом, соответствующим формированию второго культурного слоя Каменной Балки II. Вместе с этим происходят изменения в видовом составе животных региона (сокращение поголовья бизонов). Все это позволяет увидеть изменения в охотничьей деятельности.

Слой обладает рядом особенностей, которые позволяют судить об изменениях в традициях освоения жилого пространства у носителей каменнобалковской культуры. Можно предположить, что эти особенности связаны с серьезными изменениями палеоэкологических условий и, соответственно, адаптации к ним человека. Практически все относительно крупные скопления находок связаны с очагами. Эти приочажные скопления имеют сложную структуру и, вероятно, представляют собой обособленные объекты. Микростратиграфия и планиграфия не позволяет говорить однозначно о их одновременности. Однако, несомненна взаимосвязанность и сосуществование, по крайней мере, некоторых из них [30: с. 257 — 276]. Ремонтаж кремня показывает связь отдельных, даже значительно удаленных друг от друга объектов. На стоянке выделяются повторяющиеся сложные структуры, с различными вариантами мелких объектов [12: с. 383 — 396].

Во втором культурном слое стоянки Третий Мыс кремневый инвентарь претерпевает некоторые изменения, по сравнению со вторым культурным слоем Каменной Балки II. Меняется удельный вес различных форм орудий, появляются новые специфические разновидности, особенно ярко это видно среди микролитических форм [31]. Тем не менее, все присущие черты каменнобалковской культуры сохраняются.

По представленности видов на участке Третьего Мыса (сурок, сайга осел, лошадь, бизон, северный олень, благородный олень) можно говорить о бытовании этого участка на протяжении большей части календарного года, возможно преимущественно в интервале зима-лето.

Для фаунистических остатков Третьего Мыса, как и для Каменной Балки II, характерны способы разделки и расщепления костей всех видов с небольшими вариациями. Способы расщепления одних и тех же костей разных видов животных варьируют, но в целом совпадают с этноархеологическими данными.

Всего на Юго-Западном участке было определено по сравнению с участками Каменной Балки II значительно меньшее количество особей — 6 особей лошадиных и 1,5 особей полорогих.

Необходимо подчеркнуть, то что кости животных на Ю-З участке стоянки Третий Мыс имеют большую степень раздробленности, чем на участках Каменной Балки II.

Анализ фаунистических материалов Ю-З участка стоянки Третий Мыс выявил ряд особенностей. Если для стоянки Каменная Балка II в целом характерно преобладание костей бизона, то на стоянке Третий Мыс видна обратная тенденция — преобладают кости лошади. Фаунистические остатки лошади составили 80% и только 20% составляют кости бизона.

Преобладание лошади в составе фаунистических остатков, по-видимому, связано с остепнением этого региона. Видимо, в это время рефугиумы лесной растительности, существовавшие в период бытования второго культурного слоя Каменной Балки II, сокращаются и вместе с этим уменьшаются численность полорогих, что приводит к увеличению в охотничьей добыче лошадиных.

Из графика соотношение МКО% бизона к ИПЦ% Юго-Западного участка стоянки Третий Мыс (см. рисунок 1) видно что среди костей бизона категории ПСС видна определенная закономерность в количественном распределении — чем выше ИПЦ, тем в меньшем количестве эта кость представлена: локтевая кость (ИПЦ 22, 98%) составляет 66,67% МКО, плечевая кость (ИПЦ 44,66%) — 50% МКО, б. берцовая кость (ИПЦ 62,76%) — 33,33% МКО, бедренная кость (ИПЦ 100%) — 16,67. Исключениями являются метаподии (ИПЦ 14,25) — 16,67% МКО, лучевая кость (ИПЦ 25,76%) — 33,33% МКО и лопатки (ИПЦ 44,66%) — 33,33% МКО. Среди костей передних и задних конечностей этой категории нет связи в количественном распределении.

Среди костей категории ХСС кости челюсти имеют наибольшие показатели МКО для костей бизона и составляют 100% МКО. Остальные кости этой категории имеют низкие показатели в пределах до 13,33% МКО: кости черепа — 0,04% МКО, позвонки — 5,33% МКО, суставные кости — 13,33% МКО, тазовые кости и фаланги отсутствуют.

Количественные распределения костей лошади имеют ряд других особенностей.

Из графика соотношение МКО% лошади с ИПЦ% Юго-Западного участка стоянки Третий Мыс (см. рисунок 3) видно, что среди костей категории ПСС лошади преобладает б. берцовая кость, которая составляет 100% МКО. Остальные кости этой категории представлены в рамках от 8,33% до 25% МКО: метаподии — 8,33%, лопатка- 8,33%, плечевая кость — 25%, лучевая кость — 16,67%, локтевая кость — 8,33.

Количественное распределение костей задних конечностей лошади (бедренная и б. берцовая кость), имеет общие черты с участками Каменной Балки II — наиболее представлена кость меньшей пищевой ценности: б. берцовая кость (ИПЦ 62,76%) составляет 100% МКО, а бедренная (ИПЦ 100%) — 16,67% МКО. В то время как кости передних конечностей представлены в более компактном диапазоне — от 8,33% до 25% МКО.

Среди костей категории ХСС выделяются кости нижней челюсти — 50% МКО. Остальные кости этой категории распределены в пределах от 0% до 16,67% МКО.

Количество костей обоих категорий указывает на большую степень избирательности при транспортировке частей туш животных и большую степень утилизации, по сравнению с участками Каменной Балки II.