Задание 4. Проведите сравнительный анализ судебных систем Англии, Франции и Германии в средние века

С развитием экономической жизни Англии суды общего права стали причинять ущерб английским гражданам, теряясь, например, перед таким новым для них делом, как фрахт морских судов или что-нибудь в том же роде, чего не знали и не могли знать старинные обычаи англосаксов. Стороны стали искать защиты у короля и его администрации.

Тогда-то и возникает иная система права — система «судов справедливости», существовавшая параллельно с системой «общего права». Король оказывал помощь просителю в порядке «милости». Все увеличивавшееся количество подобных прошений привело к тому, что король стал передавать их для разбора своему лорду-канцлеру, который разбирал дела «по справедливости», т. е. не был связан практикой общих судов. Каждое решение суда справедливости было правотворчеством в собственном смысле, и это считалось естественным, поскольку он действовал по прямому поручению короля.

Профессор З. М. Черниловский ссылается на французского исследователя Р. Давида, который указывал на следующее обстоятельство: суды общего права не могли принудить контрагента по договору исполнить принятое им на себя обязательство, все, что эти суды могли сделать, заключалось в присуждении убытков, вызванных неисполнением договора. Обращаясь же к суду справедливости (канцлера), истец мог получить предписание о принудительном исполнении договора, что должно было иметь большое значение для утверждения важнейшего из принципов буржуазного обязательственного права — принципа обязательности исполнения договоров.

К судам справедливости относят и суд адмиралтейства, в ведении которого оказались все те дела, которые были связаны с мореплаванием (фрахт судов, исполнение обязательств, пиратство и т. д.).

Постепенно вошло в обычай, что решения лорда-канцлера имеют значение прецедента, подобно решениям судов общего права, но только для судов справедливости. Таким образом, возникли две системы прецедентного права, из которых последняя отличалась большей приспособляемостью к меняющимся условиям жизни.

Адвокатура, получившая столь большое развитие в императорском Риме, стала развиваться в Англии с появлением парламента. Вскоре адвокаты стали создавать корпорации по примеру других средневековых профессий. Это так называемые инны, проникнуть в которые было очень трудно (и дорого стоило). С течением времени только принадлежность к корпорации давала право выступать в суде.

Распространение канонического и рецепция римского права усилили значение документов, могущих служить основанием правового притязания. Стали с особым усердием требовать от них соответствующей формы, придираться к упущениям. Появляется необходимость особого подтверждения, удостоверения документов. Так возникает нотариат. Начиная с ХШ столетия, король стал давать определенным лицам право составлять и удостоверять документы. Позже (в XVI в.) издаются положения, регулирующие их деятельность. В Англии утвердился особый порядок — нотариальные действия с документами совершались в суде судейскими чиновниками за особую плату — пошлину. Особый чиновник для судебных обвинений стал называться атторни.

Важнейшим завоеванием английского уголовного процесса стало правило, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Тем самым бремя доказывания ложилось на обвинителя.

В течение всего процесса присяжные не могли отлучаться из здания суда, не могли иметь сношений с внешним миром. Если процесс затягивался, они спали в здании суда. К дверям их комнаты ставился часовой. Английское право требовало единогласия присяжных, как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте.

В Англии было две коллегии присяжных. «Большое жюри» (23 человека) решало вопрос о предании суду (оно выносило приговор, если обвиняемый тут же признавался). «Малое жюри» (12 человек) решало вопрос по существу (то есть «виновен» — «невиновен»).

Общее право (jus commune) континентальной Европы всегда существенно отличалось по своей природе от английского общего права (common law), которое представляет собой единое право, применяемое королевскими судами в Англии. Следует отметить также гибкость общего европейского права, связанную с его природой и с его авторитетом, основанным только на убеждении. Негибкость английского общего права как системы позитивного права, основанном на процессуальных правилах, привела к необходимости создания в Англии норм, именуемых нормами справедливости, призванных дополнять и исправлять общее право. Такая необходимость никогда не чувствовалась в странах романо-германской правовой семьи, и поэтому во всех этих странах не существует основного подразделения английского права на общее право и право справедливости. Идея строгого права, которое не будет «справедливым», противоречит самой концепции права в том виде, как ее понимали в университетах. Совершенно очевидно, что они не могли предлагать такое строгое право в качестве образца: в их глазах оно не является правом.

Во Франции уже в конце XII века на местах, в судебных округах (бальяжах) и сенешальствах существовала хорошо организованная королевская юстиция. В середине XIII века происходит специализация в рамках Суда королевской курии. Парижский парламент и позднее провинциальные парламенты выступают как независимые суды, участвующие в управлении королевством. Они не были строго связаны обычаем или римским правом и могли основывать свои решения на различных источниках права. Их связь с королевской властью вообще давала им возможность отойти от буквы права и строить решение на справедливости. Французские судьи всегда чувствовали себя свободными в отношении университетов и преподававшегося там римского права. Наука — это одно, а управление страной — другое. Французские парламенты стремились модернизировать право, но руководствовались при этом самыми различными факторами. Римское право в их глазах обладало престижем в определенных областях (например, договоры), и здесь следовали его установлениям. Но в целом во Франции к римскому праву относились лишь как к «писаному разуму», но не как к общему действующему праву. Таковым во Франции скорее считалась судебная практика парламентов, о значимости которой свидетельствуют ее сборники. В XVI и XVII веках стали особенно частыми такие решения — прежде всего в области процесса и гражданского права, по которым можно было предугадать, как в будущем поступит парламент при таких же обстоятельствах. И вообще «прецеденты», на которые часто ссылались, играли в эту эпоху во Франции не меньшую, а даже большую роль, чем в тогдашней Англии. Имея в виду судебную практику парламентов, можно даже говорить о Франции XVIII века как о стране «общего обычного права», во многом отличного от римского права.

Немецкое частное право. Иной была ситуация в Германии. С XIII века в этой стране не было централизованной судебной системы. Имперский суд, обладавший весьма узкой компетенцией, не имел ни определенного местопребывания, ни постоянного состава судей, ни возможности приводить свои решения в исполнение. Активность нового суда — Каммергерихта, основанного в 1495 году императором Максимилианом, также осталась ограниченной. В этих условиях судебная практика имела в Германии значение лишь в региональных масштабах, в рамках отдельных немецких государств. Она не смогла создать систему немецкого права, и тем самым была открыта дорога рецепции римского права.

Можно говорить лишь о немецком частном праве, да и то в значительно меньшей мере, чем применительно к Франции. Однако еще до рецепции римского права в Германии появилось новое право городов, замечательный пример которого дает Ганза. Часто статут одного города копировал статут другого. Сложился обычай при толковании статута обращаться за консультацией в суд того города, с которого был скопирован данный статут. Такая практика могла бы привести к частичному созданию общего немецкого права хотя бы в области торговли. Однако эта практика прекратилась в XVI веке, поскольку каждый немецкий князь желал обладать в своем государстве монополией на правосудие. Правда, в это же время городские суды оказались под контролем юристов.

В XVIII веке некоторые авторы пытались систематизировать германское право, противопоставив его праву, основанному на рецепции римского права. Но было слишком поздно. Римское право заняло прочные позиции, и попытка дероманизировать действовавшее в стране право и придать ему национальный характер не удалась.

Еще более типичен опыт исторической школы права в XIX веке, которая утверждала необходимость спонтанного развития права, подобного развитию нравов и языка и отражающего конкретно-исторический уровень цивилизации в каждой стране. Но в силу любопытной логики глава этой школы Савиньи пришел к обоснованию рецепции римского права и даже к требованию более строгого применения римского права в Германии. По его мнению, признанными выразителями духа народа в области права являются юристы, которые хотят применять римское право. Замечание Салейля о том, что «желание устранить римское право при создании кодекса значило бы (в конце XIX века) создать немецкий кодекс без немецкого права», было совершенно верно: римское право стало в ту эпоху национальным правом Германии. Часто говорят, что французский Гражданский кодекс содержит больше германских элементов, чем германское Гражданское уложение. Бесспорно, римское влияние и на австрийское Гражданское уложение 1811 года.

Задание 5. Окружной суд штата Нью-Йорк в 1972 г. отказал гражданину М., имеющему возраст 19 лет, в осуществлении его избирательного права при выборах сената штата, ссылаясь на ст. II Конституции штата Нью-Йорк 1846 г. Правомерно ли поступил суд?

Окружной суд штата Нью-Йорк, поступил правомерно в отношении гражданина М, т.к. избирательное право согласно Конституции штата Нью-Йорк 1846 года наступало у мужчин, достигших 21 года.

Конституция штата Нью-Йорк 1846, Статья II:

Каждый мужчина, достигший 21 года, который был гражданином этого штата в течение 10 дней, и проживает в течение года, предшествовавшего выборам в этом штате, и в течение четырех месяцев в графстве, где он может подать голос, будет иметь право голосовать на выборах всех должностных лиц, избираемых народом.