Развитие западной экономической социологии в 20-60 гг. XX века

Развитие западной экономической социологии в 20−60 гг. XX века

План

1. Вклад в развитие социально-экономической мысли Ф.У. Тейлора

2. Э. Мэйо как основатель школы человеческих отношений

3. Теория потребностей А. Маслоу

4. Концепция трудовых ресурсов Д. Макгрегора

5. Литература

Любая наука имеет свою историю. Первые элементы экономико-социологического знания появились еще в эпоху Возрождения и в Новое время. Однако характер теории такое знание начало приобретать лишь в XVIII в. Наиболее значительны в это время идеи философов Шарля Луи Монтескье, Клода Гельвеция, экономистов и философов Адама Смита, Томаса Роберта Мальтуса, Жана Шарля де Сисмонди, философов и социалистов-утопистов Уильяма Годвина, Анри Сен-Симона, Шарля Фурье. Уже в этот период появляются первые факты обращения практиков, управляющих производством, к экономико-социологическому знанию. Наиболее яркий пример в этом плане — Роберт Оуэн.

В XVIII в. Заканчивается «философско-экономический» и начинается собственно «социологический» период в развитии экономической социологии.

Огюст Кант (1798−1857) — французский философ и социолог. Являясь учеником А. Сен-Симона, 0. Конт развил до уровня теории его идею индустриального общества и влияния промышленности на человека и культуру. Согласно его теории, инстинкт производителя и изобретателя создает прогресс. Развитие промышленности способно не только облегчать существование человека, но и искажать личность, разрушать социальный порядок.

Новые формы организации труда постепенно приводят к росту «богатства для всех», что в конечном итоге должно смягчить противоречия между капиталом и наемным трудом, компенсировать их. Кроме того, само по себе данное противоречие — это скорее случайность, которая может быть разрешена с помощью научных подходов и взаимных договоренностей. Наиболее правильный исторический путь — это нечто среднее между социализмом и либеральной экономикой.

О. Конт одним из первых отметил конкретную ограниченность политэкономических теорий, игнорировавших фактор человека, отрывавших экономические явления от социальной сферы. Определив эти теории как абстрактные, метафизические, он положил начало конфликту между теми, кого называли социологами и экономистами. Он критически относился к роли конъюнктурного обмена и конкуренции в прогрессе производства. Ученый отождествлял социологические и экономические критерии прогресса. Интересна его идея об экономическом взаимоотношении поколений (каждое новое поколение должно производить больше, нежели потребляет; передать как можно больше будущему поколению — это нравственно, экономично и т. д.).

О. Конт считал обобществление собственности маловероятным. Поскольку на всех уровнях общества существует борьба за господство, в любом случае одни будут обладать большим, другие меньшим. Обобществление собственности не изменит этого факта. Другое дело, что владельцы собственности и соответственно управляющие должны правильно использовать свое господство в интересах всех. Социально-экономические различия неизбежны, но они не должны быть решающими по сравнению с социальными, духовными, нравственными, т. е. общество не должно придавать большого значения социально-экономическому неравенству.

Одним из важных достижений индустриального общества О. Конт считал то, что люди в нем занимают социально-экономическое положение согласно не рождению, а способностям и труду.О. Конт считается идеалистом, так как видел решение всех проблем в научной организации индустриального общества.

Ломбер Адольф Жак Кетле (1796−1874) — бельгийский ученый, классик социальной статистики, описал не только общие «средние социальные характеристики», но и феномен «среднего человека». Впервые разработал методику опросов личности и населения, которая получила большой резонанс в научных обществах, а сами опросы стали популярными.

Во многом благодаря его влиянию стали проводиться конкретные исследования образа жизни и психологии классов, условий труда, социального климата на фабриках, господствующих нравов и экологии в отдельных городах. На основе идеи конкретизации социологии стали возникать такие направления, как социальная арифметика, социальная гигиена, моральная статистика, социография и т. д. Герберт Спенсер (, 1820−1903) — английский философ и социолог, в своих работах акцентировал внимание на вопросах социального развития и социальной эволюции. Один из ярких пропагандистов социал-Дарвинизма. Многие его идеи о роли социальной борьбы и соперничества были заимствованы и учтены позднее «чисто экономическими» теориями конкуренции. Социальные борьба и соперничество — это решающие факторы и развития, и разрушения, и регуляции. Они же являются важнейшим источником социально-экономических различий в обществе. Согласно Спенсеру, победители образуют класс собственников, побежденные — наемных работников и т. д.; побежденными рано или поздно овладевает чувство гордости, что имеет несколько вариантов последствий.

В силу склонности человеческих общностей к бюрократизации и милитаризации невозможно существование «чистой конкуренции», которая даст человеку настоящую трудовую и экономическую свободу. Идеальный тип человека и субъекта хозяйства — в пропорциональном сочетании социального коллективизма и индивидуализма.

Интересные идеи были сформулированы Г. Спенсером в результате анализа исторических этапов и особенностей социально-экономического строя. По характеру организации общественного производства и распределения им выделены и проанализированы «военный» и «промышленный» типы общества.

Важнейшее, пожалуй, достижение ученого — органическая теория, положившая начало специальному и подробному изучению проблем социальной организации. С самых неожиданных позиций им были проанализированы сходства и различия между биологическими организмами и организованными человеческими общностями, исследованы основные факторы, влияющие на организованность, естественность и неестественность в организованности особенность добровольных и принудительных связей между людьми, необходимость организации для каждого человека и проблема свободы в организации.

Крайне важной и плодотворной для будущего оказалась методологическая схема деления социально организованных систем на регулятивную, производительную и распределительную подсистемы.

Карл Маркс (1818−1883) — немецкий философ и экономист. Социологический смысл его теорий настолько значителен, что вся социальная мысль XIX в. проявлялась либо как развитие, либо как оппозиция марксизму.

Согласно Марксу, существуют объективные законы поведения и отношений людей, в том числе и в социально-экономической сфере. Люди могут познать эти законы, следовать им, использовать их. Объективное сильнее субъективного, но субъективное может изменить объективное.

Экономика — настолько сильный фактор в обществе, _что он определяет идеологию и психологию людей. Господствующий тип личности отражает экономическую систему. Человек не может быть свободен от общества, поэтому наиболее реальный путь решения социальных проблем — не в освобождении человека от общества, а в совершенствовании отношений между ними, В том числе и экономических.

Если социальные группы объединяются на основании сходных социально-экономических положений и интересов людей, то это самые существенные группы в обществе — классы. Взаимоотношения между этими группами — важнейший объект социологической и социально-экономической теорий. В обществе существуют два доминирующих класса — владельцы капитала (буржуазия) и наемные рабочие (пролетариат), их интересы несовместимы, эта несовместимость в конечном итоге приведет к распаду самой экономической системы. Смена частной собственности общественной упразднит глобальное противостояние интересов, основу социальных конфликтов; я обществе будут социальные группы, а не враждебные и конкурирующие классы. Согласно К. Марксу, закон развития общества таков, что оно неизбежно движется от индивидуалистических к коллективным формам организации жизни. Новые производительные силы, новые знания, опыт и способности людей обязательно приводят и к новым производственным и человеческим отношениям. Отношения собственности — более важный фактор в общественном развитии, нежели промышленный прогресс. Без урегулирования этих отношений невозможен прогресс и благосостояние человека.

Основу общественного сознания, по мнению ученого, составляет идеология. Разные идеологи отражают интересы разных социальных и экономических классов. Одна идеология может быть прогрессивнее другой, поскольку отражает интересы более прогрессивного класса.

Важнейшим социологическим аргументом против марксизма было, пожалуй, то, что он абсолютизировал феномен объективных законов и недооценивал феномен человека. Если соединить экономический объективизм К. Маркса и социально-психологический субъективизм 3. Фрейда, то получится правильная социально-экономическая теория (популярная идея «фрейда-марксизма»). К. Марке особенно критиковался современниками за идеализацию национализации собственности (общественная собственность, по их мнению, — также причина социальных классов, конфликтов, неравенства и несправедливости). Объектом критики стала и его теория «справедливой социальной борьбы и революции» (за действительно или якобы деструктивный экономический смысл самой идеи).

Пьер Жозеф Прудом (1809−1865) — французский экономист и социолог. Наиболее яркий представитель антимарксизма, современного К. Марксу. Развил идеи анархизма У. Годвина до уровня научной теории. По Прудону, чем свободнее субъекты социально-экономических отношений, тем вероятнее социально-экономический порядок. Основной источник противоречий он усматривал не в частной собственности и свободе экономической деятельности людей, а в государстве, которое необходимо ликвидировать.

Ученый предпочитал мелкую частную собственность крупной. По его мысли, мелкая частная собственность экономически более эффективна, она лучше решает социальную проблему раздела богатств в обществе. Мелкие производители более свободны, следовательно, у людей меньше поводов для конфликтов.

Прудон был сторонником классового социального сотрудничества и партнерства, прежде всего поддержки и оказания помощи мелкому производителю. Он считал, что мелкобуржуазный строй может и должен быть основан на трудовом принципе, т. е. доходы людей могут и должны быть именно трудовыми. Для этого можно пойти на любые меры гарантий и контроля, включая упразднение денег, которые и создают нетрудовую прибыль.

Несмотря на свою антиреволюционность (в марксистском понимании этого слова), Прудон был критически мыслящим экономистом и социологом, представлял собой классический пример идеолога социального реформизма. С экономико-социологической точки зрения весьма интересна его реформистская теория «хороших и дурных сторон» .

Эмиль Дюркгейм (1858−1917) — французский социолог, автор социологической теории разделения труда. В историческом и современном плане описал социально-профессиональную структуру общества, основные механизмы социальной дифференциации, соотношение между разделением труда и социальной дифференциацией.

Важные функции в его теории «выполняет» категория социальной солидарности, особенно в отношении социально-профессиональных групп и организованных общностей. Огромную социальную роль в жизни людей он приписывал профессиональным корпорациям, считая их наряду с семьей важнейшим институтом общения, фактором развития, полноценности и защищенности личности.

Важнейшее, условие развития производства и хозяйства — прогресс человека, повышение его культуры и знаний. Не может быть развития социально-экономической сферы вне воспитания. Особенно подчеркивал Э. Дюркгейм важность в социальном и производственном отношении такой проблемы, как соответствие труда способностям, склонностям и потребностям человека.

Впервые, основываясь на комплексном социально-экономическом и социально-психологическом анализе, Э. Дюркгейм рассмотрел такую форму отчуждения человека в индустриальном обществе, как самоубийство, обратил внимание на некоторые глобальные социальные проблемы, связанные с ростом народонаселения, техническим прогрессом.

Как и многие другие французские социологи, в социально-экономическом прогрессе решающую роль он отводил не частной собственности, конкуренции и свободному предпринимательству, а солидарности и сплоченности людей, культуре социальных отношений, социальной организации труда на микрои макроуровнях.

Торстейн Веблен (1857−1929) — американский экономист и социолог. Он впервые обратил внимание на социально-культурные факторы в экономике и считал, что основное противоречие прогресса производства — это отставание культуры и психологии людей от требований современной техники, новейших форм организации. Важное противоречие — и наличие так называемого праздного класса. В социально-экономической системе существуют две основные социальные группы — промышленники и бизнесмены. По его мнению, бизнесмены — это лишние люди, всю власть в экономике надо передать промышленникам, как организаторам производства.

Основными чертами капитализма и капиталистической действительности Т. Веблен считал конкуренцию денег и показное потребление, которые и определяют психологию и поведение человека. Впервые создал подробный социальный портрет предпринимателя.

Особенность социально-экономической теории Т. Веблена — анализ социально-экономических институтов, пропаганда самой идеи и метода институционализма. Он рассматривал экономическую социологию не как социальную статистику связанных с экономикой явлений, а как науку о мотивах поведения, сознании, человеческих отношениях в экономике.

Несмотря на свою критическую теорию праздного класса и эксплуатации, а также социально-технократические взгляды, Веблен не был социалистом и не считал себя таковым.

Джон Р. Коммонс (1862−1945) — американский экономист и социолог, также представитель институционализма. Свой социологический анализ строил на категориях мотивов, поведения, отношений, сознания. Его исследования отличаются высокой конкретностью, направленностью на «частные случаи» .

Социально-экономические факты Коммонс предлагал изучать в трех плоскостях: предпринимательская сделка (рынок) — администрирование — распределительные отношения, что стало важной и плодотворной методологической схемой для дальнейшего развития экономической социологии.

Особенность учения Коммонса — анализ групповой природы человека и отношений, распространяющихся не только на сферу труда, но и на такие социально-экономические явления, как корпорации, профсоюзы, ассоциации и т. д. Он сформулировал конкретные социальные принципы экономического поведения, т. е. от общего популярного понятия перешел к точной типологи-зации.

Несмотря на явную склонность к социально-психологическому анализу экономики, ученый создал фундаментальные труды по истории рабочего класса в США, промышленного общества.

Георг Зиммель (1858−1918) — немецкий философ, экономист, социолог, официально признан классиком именно в области экономической социологии. Особенностью научного творчества Г. Зиммеля является то, что он одновременно и равно исследовал социальные проблемы как труда, так и имущественных отношений. Как экономический социолог, Г. Зиммель изучал вопросы рабочей силы, различий между умственным и физическим трудом, господства и подчинения, лидерства и аутсайдерства, социальных групп в экономической жизни. Ученым дана социологическая характеристика меновой и потребительной стоимостей. В противоположность некоторым теориям творческий, сложный труд Г. Зиммель квалифицировал как труд более высокой стоимости по сравнению с простым, физическим трудом. Всесторонне обосновав эту идею, он создал новую теорию взаимоотношений между рабочим классом и другими классами в обществе.

В своем основном труде «Психология денег» («Философия денег») ученый дал глубокий социально-психологический анализ роли денег в жизни общества и человека, влияния денег на человеческие отношения и личность, социальный порядок и культуру.

Вернер Зомбарт (1863−1941) — немецкий экономист и социолог. В экономической науке известен как теоретик «организованного капитализма». Многое сделано В. Зомбартом в плане исследования психологии экономического поведения и образа жизни основных классов общества. Для экономической социологии особенно ценен труд ученого, посвященный взаимоотношениям социологии и экономики.

Макс Вебер (1864−1920) — немецкий социолог, одна из наиболее влиятельных фигур в социологии XIX в. (наряду с К. Марксом). В его научном творчестве особое развитие получила теория социальных организаций. Ученый обосновал рациональный тип организации, на которой и должно основываться современное производство, показал механизмы контроля и стимулов в отношениях и деятельности индивидов и группы, что стало важной методологической основой для дальнейшего развития прикладной социологии. В рамках теории организаций им описано явление бюрократии, даны конкретные методологические рекомендации по социальному и экономическому совершенствованию бюрократической системы.

Будучи разносторонним социологом, М. Вебер в то же время главным в социологии считал анализ хозяйственной жизни (наиболее крупная работа — «Хозяйство и общество»). В изучении социально-экономической жизни он основывался на категории поведения и являлся пропагандистом поведенческого подхода.

Особенность экономико-социологических взглядов ученого — признание значимости социокультурных факторов. Он пропагандировал роль христианства в развитии капитализма, в формировании таких качеств человека, работника, собственника, как честность, трудолюбие, бережливость. (Такой подход стал особенно актуален на фоне противоположных взглядов, рассматривающих религию как первичную идейную основу социализма.)

К значительным достижениям М. Вебера может быть отнесен анализ социальных конфликтов с точки зрения экономики. Экономическое поведение рассматривается им как наиболее рациональный тип социального поведения. В подходе к изучению социально-экономической системы он предложил три критерия:

особенности разделения труда — отчуждение или причастность человека к продукту труда — администрирование, бюрократическая власть в трудовой и экономической организации.

Ученый проводил крупные эмпирические исследования промышленности, внес заметный вклад в развитие методики таких исследований.

Морис Хальбвакс (1877−1945). Работал над многими теоретическими и прикладными проблемами социологии, глубоко изучал индустриальную сферу. Он известен как пропагандист эмпирических социологических исследований и активный практик. Главное достижение его научного творчества — анализ социально-экономических групп, классов, качества жизни И потребления, имущественных отношений и доходов.

. К первой половине XX в. относится научное творчество целой плеяды исследователей, немало сделавших в области прикладной социологии труда и трудовых отношений. Наиболее значительные имена — Элтон Мэйо (1880 — 1949), Йозеф А. Шумпетер (1883−1950), Жорж Фридман (1902;1977), Питер Дракер (род. 1909). Их идеи и разработки стимулировали к прикладной социологической работе значительное число профессиональных психологов и практиков.

Популярность прикладной социологии не исключала развития теоретической экономической социологии. Приблизительно к середине XX в. в рамках немецкой общественно-философской науки возникает так называемая «франкфуртская школа». Ее представители — Макс Хоркхаймер (1895 — 1973), Герберт Маркузе (1898−1979), Эрих Фромм (1900;1980). Они «возвратились» ко многим социально-экономическим проблемам классического периода науки, однако в их анализе применяются уже новые, более современные подходы.

Новый виток развитие теоретической экономической социологии получает во Франции под влиянием научных работ Раймона Арона (1905;1983) и Жана Фурастье (род. 1907).

Замечательный период переживает экономическая социология и в США. Здесь возникает множество научных школ вокруг идей и теорий Толкотта Парсонса (1902;1979), Роберта Мертона (род. 1910), Питера Микаэла Блау (род. 1918), Даниела Белла (род. 1919).

Возникновение и становление экономической социологии в мировой науке явилось итогом длительного процесса социологизаций экономической науки на всем протяжении ее развития. Еще А. Смит разрабатывал «теорию человека и его потребностей, побудительных стимулов к действиям, мотивации поведения (СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т.М., 1993. Т.1). В известном смысле история западной экономической мысли — это история постепенного расширения социального фона, на котором рассматривается развитие экономики. Это расширение стимулировалось ограниченностью теории свободного предпринимательства (свободной конкуренции), разработанной классической школой английского экономиста Д. Рикардо (1772−1823) и его последователями. По мере того как недостаточность их подхода становилась очевидной, экономисты расширяли представление о круге факторов, ограничивающих свободную конкуренцию, участвующих в регулировании экономического развития.

Среди этих факторов все большее место получали социальные, политические, нравственные, религиозные. Как отмечал английский экономист А. Маршалл (1842−1924), большая армия экономистов на протяжении XIX и XX веков упорно доискивалась до корней тех побудительных мотивов, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т.М., 1993. Т.1). Жизненная сфера, которая особенно интересует экономическую науку, — это та, где поведение человека обдумано, где он чаще всего высчитывает выгоды и невыгоды какого-либо конкретного действия.

Существует несколько крупных социологических проблем, как бы пронизывающих многие концепции западных экономических школ. Это прежде всего характер мотивации экономического поведения, соотношение в нем свободы и регламентированности; роль различных ограничителей свободного предпринимательства; отношения «экономического человека» и государства; проблемы «корпоративного духа», бизнеса, роль социальных институтов — политики, собственности, семьи и др. — в экономической жизни.

В первой четверти XX в. интересующая нас проблематика начинает активно разрабатываться в рамках социологии, как общей (Э. Дюркгейм, Д. Смолл и др.), так и частной (Э. Мэйо, Ж. Фридман и др.). В середине 50-х годов выделилось самостоятельное научное направление, названное «социологией экономической жизни», или «экономической социологией». (Смелсер И. Социология экономической жизни // Американская социология.М., 1972. С 188). В становлении его современного состояния можно выделить три этапа. Первый этап (начало 20-х — середина 50-х годов) совпал с бурным развитием эмпирических социологических исследований. В становлении экономической социологии наиболее значимую рель сыграли три направления: индустриальная (промышленная) социология; социология организаций; теория социальной стратификации и социальной мобильности. Первые два направления связывались с поисками путей эффективного управления человеческим фактором экономики, чему служили разработанные в тот период концепции «человеческих отношений», формальных и неформальных групп в организациях, теории малых групп, межличностных отношений, лидерства и руководства. Хотя промышленные социологи не ставили своей целью специальный анализ связей экономики и общества, получаемые ими результаты объективно содействовали более глубокому пониманию этих связей. Именно поэтому, описывая историю становления социологии экономической жизни, ее основатели в числе своих предшественников, как правило, называют американских социологов Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, Д. Макгрегора, У. Уайта и других теоретиков стимулирования трудовой деятельности и трудовых отношений. (Американская социология. М., 1972. С.188−262).

Американский социолог и психолог Э. Мэйо (1880−1949) явился одним из основоположников американской индустриальной социологии и теории человеческих отношений. Самый значительный вклад Э. Мэйо в развитие социологии управления и индустриальной социологии — это знаменитые Хоторнские эксперименты (1927;1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Э. Мэйо пришел к открытию роли человеческого и группового факторов.

В основе концепции Э. Мэйо лежат следующие положения:

1) человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения;

2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;

3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, что обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида своей работой, рационализация управления с учетом социальных и психологических факторов трудовой деятельности людей — основной путь решения социальных противоречий общества.

В 50-х годах американский социолог Д. Макгрегор дополнил теорию «человеческих отношений» учением о стилях обращения с подчиненными, или теорией «управления через соучастие», в которой утверждал, что при надлежащем обращении человек проявляет инициативу i-i изобретательность и работает лучше там, где «ориентируются на людей», а не просто «на продукцию». Макгрегор доказывает, что развитие организации замедляется вследствие влияния целой серии ошибочных представлений о мотивах поведения работающих в ней людей. В этой связи он сопоставляет две концепции организации управления, условно называемые «теория икс» и «теория игрек» .

Теория X, писал Д. Макгрегор, приводит к акценту на тактике контроля, на процедурах и методах, дающих возможность предписывать людям, что им надлежит делать, определять, выполняют ли они это, и применять поощрения и наказания. Поскольку в основе лежит предположение, что людей необходимо заставлять делать то, что необходимо для успеха предприятия, внимание, естественно, направлено на методы управления и контроля.

Теория У, с другой стороны, приводит к тому, что повышенное внимание уделяется природе взаимоотношений, созданию среды, благоприятствующей возникновению преданности организационным целям и предоставляющей возможность для максимального проявления инициативы, изобретательности и самостоятельности при их достижении (McGregor D. M. The Human Side of Enterprise. N. Y., 1960).

Д. Макгрегор утверждал, что, согласно основной посылке теории X, люди в организации не любят своей работы и поэтому их необходимо постоянно принуждать выполнять ее, осуществляя строгий контроль. Люди не могут внести позитивный вклад в деятельность организации без' угрозы лишить их возможности удовлетворять свои материальные потребности.

Согласно теории У, отражающей, по мнению Д. Макгрегори, современное положение, люди в организации в основном уже удовлетворяют свои материальные потребности. Следовательно, материальное поощрение не может служить стимулом, побуждающим человека к более эффективной работе. Эти желания «высшего уровня» могут быть удовлетворены лишь работой, требующей, как выражается Д. Макгрегор, «интеллектуальной активности» и «морального выбора». Д. Макгрегор полагает, что по мере реализации теории У структуры организации будут претерпевать серьезные изменения, отличаясь от пирамидальной структуры, где вся власть и ответственность сосредоточены только сверху. Таково, в целом, отношение доктрины «человеческих отношений» к проблеме мотивации поведения индивида в организации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности зародилась и развивается в полемике между двумя исследовательскими программами: с одной стороны, социальная мобильность рассматривается в контексте социальной иерархии, в рамках которой индивиды и группы могут быть ранжированы согласно доходу, образовательному уровню, Социальному и экономическому престижу. С другой стороны, в контексте классовой структуры, определяющей место индивидов и групп в системе общественного производства, их отношение, по большей части закрепленное в законах, к средствам производства, их роль в общественной организаций труда и, следовательно, ту часть общественного богатства, которой они располагают. Первое направление появилось в США и получило название традиции статусного достижения, второе — отличало европейских исследователей и получило название традиции классового анализа.

Американские исследователи П. М. Блау и О. Д. Дункан в книге «Американская профессиональная структура» (1947) изучали социальную мобильность в контексте статусных достижений. Модель Блау-Дункан получила большое признание и использовалась с широкими вариациями: в одних исследованиях социальная иерархия трактовалась как иерархия профессионального престижа, а в других — более широко, включая аспекты социально-экономического статуса.

Традиция классового анализа, более характерная для европейских исследований, исходит из допущения о том, что индивиды рождаются в различных социальных классах, пребывание в которых является пожизненным и определяет выбор основных жизненных ценностей, норм, стиля жизни, членства в ассоциациях. Программа классового анализа отходит от шкалы профессионального престижа Блау-Дункан в пользу дискретной шкалы категорий, члены которой разделяют сходные ценности и сходные позиции в рамках «рыночных ситуаций» и «трудовых ситуаций» .

Определение экономического статуса разных социальных групп на основе колебаний подушного национального дохода и богатства, измеренного в денежных единицах, позволило прийти к следующим выводам, изложенным П. А. Сорокиным в работе «Социальная мобильность» (1927). Во-первых, благосостояние и доход разных обществ существенно меняются от одной страны к другой, от одной группы к другой. Во-вторых, средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянен, а меняется во времени. В-третьих, в истории нации, сообщества, группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Все хорошо известные тенденции фиксированы только для ограниченного периода времени. История не дает достаточных оснований утверждать, что существуют устойчивые тенденции в направлении «рая про цветания» или «ада нищеты». Распределение национального дохода, например, в европейских странах, будучи достаточно стабильным, показывает лишь маятниковые колебания.

Таким образом, первый этап развития современного состояния экономической социологии был этапом накопления сил, фактологической базы для формирования той новой науки, которая возникла значительно позже.

Второй этап (50−70-е годы) связывают со структурно-функциональным направлением теоретической социологии (Т. Парсонс, Н. Смелсер, К. Дэвис, Д. Мур и пр.), пытающимся связать экономику с другими подсистемами общественной жизни. В отличие от первого этапа, когда экономика рассматривалась как целостность, она теперь дробится на ряд частных «подсистем», таких, как бизнес, рынок, администрация; частных процессов, таких, как конкуренция, инфляция, анализ которых ведется с учетом социального контекста.

Главный результат этого этапа — институционализация социологии экономической жизни в качестве одного из направлений социологической науки. Если на первом этапе исследования связей между экономическими и социальными явлениями велись в рамках широкого круга проблем, охватываемых понятиями «экономика» и «общество», то теперь внутри этой весьма пестрой проблематики формируется направление, выделяющее особую область явлений, которую оно объявляет специальным предметом своего внимания. Можно сказать, что если на первом этапе экономическая социология существовала как бы «в себе», в невыявленном виде, то на втором этапе она начинает существовать «для себя» как признанная область научных исследований.

Возникновение экономической социологии было подготовлено рядом предпосылок теоретического и прагматического характера, главные из которых: широкий круг идей и концепций, выработанных в рамках экономической науки; система социологических категорий, разработанная в рамках общей социологии; достаточно развившаяся к середине 50-х годов конкретная (частная) социология.

Первая предпосылка — широкий круг идей и концепций, разработанных в рамках экономической науки, — идет от К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена. В рамках этого течения теоретической мысли главное внимание уделяется изучению экономики капиталистического общества с учетом социальных структур — концентрации власти, столкновения социальных интересов, конфликтов социальных групп, отношений господства и принуждения, роли социально-экономической политики буржуазного государства.

Основоположник экономической социологии в ее западном варианте американский социолог Я. Дж: Смелсер отмечает, что «вопросы, поставленные с такой убедительностью К. Марксом и М. Вебером, по-прежнему играют определяющую роль в научных исследованиях, посвященных взаимному влиянию экономических и политических факторов. Это такие вопросы, как условия эффективности власти в организациях; условия, при которых различные заинтересованные экономические группы вступают в борьбу друг с другом; степень доминирования экономической системы над политической». (Смелсер Н. Дж. Социология экономической жизни, М., 1965. С.55). И далее, «Проблемы, поднятые Марксом и Вебером, — -говорит Н. Смелсер, — находятся в самом центре современных исследований взаимосвязи культуры с экономической деятельностью. Особенно это касается проблем, следует ли считать, что культурные символы определяются экономическими ролями; оказывают ли эти символы независимое влияние на экономическую деятельность или тут имеет место взаимодействие» .

Вторая предпосылка — система социологических категорий, разработанных в рамках общей социологии, — касается теоретической социологии, главная задача социального познания усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей поведения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) эта задача конкретизировалась в формулировании универсальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильности любой социальной системы. Разрабатывались понятия системы, структуры, функции, социального процесса, социального механизма, системного подхода в целом. Данный категориальный аппарат позволял экономистам-социологам улавливать многие социальные связи в экономике, которые до них никем не изучались.

Необходимость социологического осмысления глобальных экономических процессов диктовалась острым ощущением узости «чистого экономизма», его недостаточности для рационального решения сложнейших процессов современности, а также управления человеческим фактором производства. Н, Дж. Смелсер пишет. «На цены и производство влияют десятки переменных — экономических, политических, правовых, религиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных переменных пришлось бы ввести в экономические модели. Как же справляется экономист с эмпирической сложностью мира? Обычный способ заключается в том, что, хотя неэкономические переменные и влияют на условия спроса и предложения, в целях анализа следует исходить из предположения об их неизменности. Делая такие упрощения, экономисты получают возможность находить элегантные теоретические решения экономических проблем». С этой критикой «чистого экономизма» нельзя не согласиться.

Третья предпосылка — достаточно развившаяся конкретная социология — это предшествующие направления конкретной социологии. Они обогатили экономическую социологию новыми понятиями, разработанными в ходе изучения организаций, производственных коллективов, профессий, занятости, стратификации, управления и других частных проблем.

Взаимное влияние экономической и неэкономической сфер изучается с помощью «социологических переменных» как инструментов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социологическое содержание — нормы ценности, мотивацию и др. Изучается, во-первых, то, каким образом различные виды экономической деятельности структурированы на роли и общности; какие ценности служат для их узаконения; посредством каких ролей и санкций осуществляется их регулирование; каким образом эти переменные взаимодействуют между собой. Во-вторых, социологическая «система отсчета» применяется к анализу взаимосвязей экономической и неэкономической сфер общественной жизни. Внимание здесь концентрируется на том, как социологические переменные проявляются в такого рода структурах в ситуациях интеграции и дезинтеграции.

Наибольший вклад в развитие этого направления внес известный американский социолог Н. Дж. Смелсер, которого считают основоположником науки экономической социологии в ее западном варианте. По определению Н. Дж. Смелсера, «экономическая социология представляет собой приложение общей системы отсчета, переменных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов». Для объяснения специфики объекта этой науки Н. Дж. Смелсер пользуется двумя классификациями. Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы — экономическую и неэкономическую (к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию); во-вторых, вводит понятие «социологические переменные», разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах. На этой основе он дает представление о круге объектов, подлежащих экономико-социологическому изучению. Получается, что применение социологической «системы отсчета» позволяет Н. Дж. Смелсеру изучать с помощью социологических переменных как объективные ролевые функции общностей и групп в экономической и неэкономической сферах, так и субъективную сферу мотивации их поведения в этих сферах.

В целом, несмотря на некоторую конгломератность экономической социологии в её западном варианте, экономическая социология, бесспорно, накопила огромный опыт, разработала разнообразные инструменты исследования и оказала конструктивное влияние на развитие экономико-социологических исследований в отечественной социологии.

Третий этап (с конца 70-х годов По настоящее время) характеризуется в литературе как этап «новой экономической социологии». Согласно амери^ канскому социологу Р. Сведбергу, на этом этапе данное направление приобретает характер «сравнительной макросоциологии». Ее главные черты — ориентация на сравнительные исследования между странами, постановка вопросов, затрагивающих не отдельные социальные группы, а целостные социальные системы, проблемы мировой системы, политики стран и их разных групп, проблемы мировой экологии, развития технологии, организации экономических связей, демографии.

Вместе с тем экономическая социология разделила с экономической историей интерес к возникновению и вариабельности актуальных рыночных систем и других экономических институтов. Много внимания уделяется современному рынку труда с его многообразием трудовых контактов, гибкостью рабочего времени и уровнем заработной платы и относительно высокими показателями безработицы. Отслеживается и характер спроса на труд и изменения в самой природе труда, приспособление его к разнообразным нуждам потребителей; вводится в научный оборот магическое слово в современной управленческой идиоме — «флексибилизация» (повышение гибкости В использовании рабочей силы). Оно означает способность организаций быстро и непрерывно адаптировать свое производство к спросу на товары и сервисные услуги рынка с «учетом их качества и количества.

Социологи — исследователи экономической жизни — задаются вопросом: что означает рель государства как гаранта социального статуса и надежного дохода своих подопечных? Как люди хиражляютея с классической триадой безработицы: работа, время, деньги? Является ли гибкая занятость инструментом решения проблемы безработицы (последняя в большинстве европейских стран росла в 50-е годы, была относительно высокой в 1984 году, снизилась и стабилизировалась в конце 80-х — начале 90-х годов. Иными словами, последнее время много внимания уделяется тому, индицирует ли гибкая работа возможный путь к нормальной занятости или она держит безработных на острие рынка труда, вынуждая их балансировать между занятостью и безработицей в соответствии с изменением рындчного спроса.

Согласно определению последователей Н. Смелсера — М. Грановеттера и Р. Сйедберга, назначение социологии экономической жизни заключается в том, чтобы объяснить, «как общество выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые позволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производственные ресурсы. Данная концепция формирует основные направления анализа этой фундаментальной проблемы. Во-первых, это анализ отношений конкуренции между производителями, между потребителями, а также между производителями и потребителями в рамках рыночной системы. Во-вторых, это обоснование ряда положений теории обмена, объясняющих и конкуренцию и экономическую кооперацию как результат рационального стремления к экономическому успеху. В-третьих, это признание и обоснование факта, что положения теорий обмена, социальной стратификации и других не просто описывают институты и типы мотиваций в так называемых рыночных обществах, но дают неизбежный и естественный набор влияний в любом обществе, определяемых ограничением производственных ресурсов и феноменом конкуренции.

Сегодня экономическая социология в ее западном варианте — это не столько целостная мононаука, сколько довольно широкое научное движение, направленное на изучение «стыковых» экономико-социальных проблем, наиболее актуальных для развитых капиталистических стран.

Социологический интерес касается как властных отношений на рынке труда, так и социально-психологических отношений на рабочем месте: захватывает промышленный конфликт и возможности его разрешения; объясняет развитие «групп давления», профсоюзов и других ассоциаций; исследует различные социальные движения (например, требования десегрегации и поддержки повышения образования и обучения рабочей силы); изучает менеджмент, предпринимательство и корпоративное поведение; анализирует процессы социальной и технологической инноваций и процессы диффузии знания в ходе распространения технологических новшеств: выявляет ценностные ориентации, формирующие рыночное и потребительское поведение; раскрывает основные тенденции мобильности рабочей силы и флексибильности ее использования на рынке труда. Объективную область экономической социологии ее основатели и их продолжатели характеризуют двояко, фиксируя изучаемые эмпирические объекты и выделяя (с помощью категориального аппарата) предмет своего исследования. Комплекс изучаемых эмпирических объектов включает: социальные аспекты экономических институтов (конкуренция, рынок, деньги, разные формы обмена, собственности, предпринимательства, занятости), социальные аспекты разных типов экономических систем; социальные группы в экономике" типы мышления в разных экономических системах; социальные функции экономики; политические институты; разные виды власти; формы регулирования 'экономики; конфликты в рыночной экономике; институты социального обеспечения; привилегированные группы в экономике и обществе; борьбу по поводу распределения доходов и т. д. Кроме того, в комплекс объектов экономической социологии часто включают стратификацию, межгрупповые отношения, коррупцию (ее функции, последствия, средства борьбы); стимулы мобильности и флексибильности, предпочтения и выбор, рационализацию поведения.

Можно заключить, что современная западная социология экономической Жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а, скорее, как своеобразное научное движение, охватывающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. «Это движение получило название «экономика и общество». Данную особенность западной экономической социологии следует оценивать с двух точек зрения, с позиций двух основных ее функций — теоретико-познавательной и прикладной. С точки зрения прикладных социологических исследований, «свободный» характер предмета науки имеет свои плюсы, ибо расширяет область свободы исследователей в постановке и решении новых задач, которые появляются в практике социального управления. Однако с методологических позиций, в частности требований, предъявляемых к науке как социальному институту, ответственному за накопление знаний, размытость границ и неразработанность специфической экономико-социологической концепции представляются чертами, снижающими познавательные возможности этой науки в части изучения связей между наукой и обществом. Процесс систематизации богатейшего опыта происходит, вероятно, тем труднее, чем обширнее поле проблем и поле объектов исследования. Вместе с тем увеличение числа и объемов прикладных исследований повышает спрос на социологическую теорию, которая должна стать инструментом исследования механизмов развития.

1. Зборовский Г. Е. Орлов Г. Г.

Введение

в социологию. Урал. ун-т, 1992.

2. Краткий словарь по социологии. М., 1989.

3. Сорокин П: А. — Человек, цивилизация, общество. М., 1992.