Влияние опоки и суперпластификатора на свойства цемента
Для анализа влияния опоки на прочность цемента были найдены корреляционные зависимости между В/Ц и значениями прочностей в различные сроки. Полученные зависимости позволили рассчитать прочность составов с равной консистенцией, что более корректно при оценке влияния на свойства цемента минеральной добавки, чем сравнение составов с равными водоцементными отношениями. Результаты расчета прочности… Читать ещё >
Влияние опоки и суперпластификатора на свойства цемента (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Использование органоминеральных добавок позволило достичь значительного прогресса в технологии бетона. Эти модификаторы, состоящие из высокоактивных минеральных добавок (микрокремнезема, золы-уноса и др.) и суперпластификаторов (СП), обеспечивают существенное повышение технологических и эксплуатационных характеристик бетонов [1−6]. Для дальнейшего развития этого направления технологии бетонов необходима разработка добавок на основе дешевого, широко распространенного сырья, к числу которого относятся кремнистые горные породы осадочного происхождения — опока, диатомит, цеолиты [7−9].
Целью исследования являлось определение эффективности опоки Пензенского месторождения, измельченной до удельной поверхности 2100 м2/кг, в качестве основы органоминеральной добавки. Было исследовано влияние степени замещения вяжущего опокой на консистенцию смесей и их прочность в различные сроки твердения.
Исследования проводились на растворной составляющей бетона при соотношении песка и цемента 1:1, 33. Такое отношение является одним из условий получения самоуплотняющегося бетона [10]. В качестве заполнителя применялся кварцевый песок Мк = 2, 1.
Для приготовления смесей использовался портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н без добавки. Кроме того, на его основе готовились смешанные цементы с золой-уносом, доменным гранулированным шлаком, микрокремнеземом. Все перечисленные добавки, кроме микрокремнезема, измельчались до удельной поверхности 340−350 м2/кг.
Смеси готовились с добавкой СП Glenium SKY 591, которая вводилась в дозировках 1, 5 и 4, 5% от массы вяжущего.
Для каждого состава находились экспериментальные зависимости диаметра расплыва конуса (ГОСТ 320.4−76) смеси (РК) и прочности в различные сроки от водоцементного отношения (В/Ц). По полученным зависимостям вычислялись В/Ц отношения для получения РК 150 и 300 мм, а затем рассчитывались прочности составов с равной консистенцией.
Результаты определения влияния водоцементного отношения на расплавы конуса смеси через 15 минут после затворения для составов, приготовленных на портландцементе и цементе с 10% шлака, приведены на рис. 1 и 2. На графиках нанесены экспериментальные значения и аппроксимирующие их линейные зависимости.
а. | б. | |||
Рис. 1. — Влияние водоцементного отношения на расплыв конуса смеси, приготовленной на портландцементе с различным количеством добавки опоки при дозировке СП 1, 5% (а) и 4, 5% (б). Обозначения доли замещения цемента опокой: 1 — контрольный состав; 2 — 5%; 3 — 10%; 4 — 15%; 5 — 20%
а. | б. | |||
Рис. 2. — Влияние водоцементного отношения на расплыв конуса смеси, приготовленной на цементе, содержащем 10% шлака с различным количеством добавки опоки при дозировке СП 1, 5% (а) и 4, 5% (б). Обозначения доли замещения цемента опокой по рис. 1
С использованием полученных линейных зависимостей, аппроксимирующих экспериментальные данные, были рассчитаны водоцементные отношения (В/Ц), обеспечивающие получение расплывов смеси 150 и 300 мм. Результаты расчета приведены в табл. 1. В связи с тем, что введение микрокремнезема в смесь приводило к значительному загущению смеси даже при дозировке 5%, исследования влияния опоки на свойства цемента с этой добавкой были прекращены на начальном этапе.
Таблица 1. Расчетные значения В/Ц для получения заданных расплывов смеси.
Вид смешанного вяжущего. | СП, %. | Расплыв смеси, мм. | В/Ц смесей с различной долей (%) замещения цемента опокой. | |||||
Бездобавочный портландцемент. | 1, 5. | 0, 433. | 0, 444. | 0, 473. | 0, 486. | 0, 503. | ||
0, 539. | 0, 559. | 0, 595. | 0, 603. | 0, 629. | ||||
4, 5. | 0, 310. | 0, 313. | 0, 325. | 0, 338. | 0, 349. | |||
0, 390. | 0, 403. | 0, 410. | 0, 421. | 0, 433. | ||||
Портландцемент с 10% шлака. | 1, 5. | 0, 422. | 0, 428. | 0, 442. | 0, 477. | 0, 501. | ||
0, 487. | 0, 499. | 0, 523. | 0, 570. | 0, 601. | ||||
4, 5. | 0, 308. | 0, 305. | 0, 310. | 0, 323. | 0, 336. | |||
0, 355. | 0, 350. | 0, 359. | 0, 382. | 0, 400. | ||||
При увеличении доли замещения цемента опокой водопотребность смесей возрастает (см. табл. 1), что связано с высокой удельной поверхностью добавки и снижением плотности смеси. Кроме того, в смешанных цементах негативное действие опоки на водопотребность ниже, чем в портландцементе.
Для анализа влияния опоки на прочность цемента были найдены корреляционные зависимости между В/Ц и значениями прочностей в различные сроки. Полученные зависимости позволили рассчитать прочность составов с равной консистенцией, что более корректно при оценке влияния на свойства цемента минеральной добавки, чем сравнение составов с равными водоцементными отношениями. Результаты расчета прочности равноподвижных составов приведены в табл. 2.
Таблица 2. Расчетные значения прочности в различные сроки равноподвижных составов с минеральными добавками.
Вид смешанного вяжущего. | СП, %. | Расп-лыв смеси, мм. | Продолжи-тельность твердения, сут. | Прочность смесей с различной долей замещения (%) цемента опокой, МПа. | |||||
Бездобавочный портланд-цемент. | 1, 5. | 28, 5. | 28, 4. | 23, 4. | 23, 0. | 18, 3. | |||
57, 6. | 51, 4. | 48, 3. | 45, 4. | 41, 4. | |||||
22, 0. | 21, 4. | 17, 3. | 17, 3. | 14, 5. | |||||
47, 7. | 42, 5. | 36, 3. | 36, 4. | 26, 5. | |||||
4, 5. | 49, 8. | 56, 3. | 44, 2. | 39, 2. | 36, 2. | ||||
82, 7. | 83, 9. | 78, 7. | 75, 4. | 70, 0. | |||||
39, 3. | 40, 3. | 33, 9. | 31, 1. | 27, 2. | |||||
63, 3. | 62, 0. | 62, 6. | 59, 8. | 50, 7. | |||||
Портланд-цемент с 10% шлака. | 1, 5. | 37, 0. | 35, 9. | 35, 6. | 31, 4. | 22, 2. | |||
63, 1. | 59, 2. | 56, 5. | 50, 2. | 44, 7. | |||||
21, 6. | 23, 5. | 19, 5. | 14, 9. | 5, 7. | |||||
39, 7. | 43, 7. | 35, 2. | 29, 6. | 24, 2. | |||||
4, 5. | 64, 7. | 71, 1. | 65, 5. | 60, 3. | 43, 9. | ||||
90, 6. | 96, 6. | 98, 2. | 83, 3. | 75, 6. | |||||
38, 5. | 44, 2. | 37, 1. | 26, 8. | 10, 6. | |||||
52, 7. | 63, 7. | 58, 2. | 48, 7. | 46, 3. | |||||
Данные в табл. 2 показывают, что при введении опоки в смесь с низким содержанием СП (1, 5%) происходит снижение прочности во все сроки твердения. При повышении дозировки СП до 4, 5% отмечается некоторое увеличение прочностных показателей при замещении 5−10% цемента опокой. Повышение прочности в большей степени проявляется в составах с добавкой шлака, что свидетельствует о небольшом синергетическом эффекте совместного использования этих добавок с опокой.
Проведенные исследования показали, что при введении опоки в бездобавочный портландцемент и смешанные цементы на его основе в большинстве случаев происходит повышение водопотребности растворной смеси с добавкой СП. Однако при увеличении дозировки СП негативное воздействие опоки на подвижность смеси снижается.
Увеличение доли замещения цемента опокой до 5−10% приводит к повышению прочности растворной составляющей бетона, приготовленного с использованием смешанного цемента, содержащего 10% доменного гранулированного шлака или золы-уноса. При увеличении дозировки суперпластификатора эффективность опоки в качестве минеральной добавки повышается.
поликарбоксилатный суперпластификатор бетон опока.
- 1. Каприелов С. С., Травуш В. И., Карпенко Н. И. [и др.]. Модифицированные высокопрочные бетоны классов В80 и В90 в монолитных конструкциях // Строительные материалы. 2008. № 3. С. 9−13.
- 2. Курочка П. Н., Гаврилов А. В. Бетоны на комплексном вяжущем и мелком песке // Инженерный вестник Дона, 2013, № 1 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n1y2013/1562.
- 3. Sobolev K. Sustainable Development of the Cement Industry and Blended Cements to Meet Ecological Challenges // The Scientific World Journal. 2003. Nо.3. pp. 308−318.
- 4. Иващенко Ю. Г., Козлов Н. А., Тимохин Д. К. Оценка влияния минеральных добавок природного и техногенного происхождения на кинетику формирования прочности мелкозернистого бетона // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. Вып. № 3, Том 4. C.25−29.
- 5. Wang C., Yang C. H., Wan C. J., Tian Y.F. Comparison of Fluidity between Metakaolin and Silica Fume Concretes // Key Engineering Materials. 2011. Vol. 477. pp. 95−101.
- 6. Морозова Н. Н., Кайс Х. А. Получение высокопрочного мелкозернистого бетона с использованием природного цеолита // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2016. № 2 (36). С. 185−193.
- 7. Шляхова Е. А., Шляхов М. А. Влияние вида минеральной добавки микронаполнителя на свойства мелкозернистого бетона // Инженерный вестник Дона, 2015, № 4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2015/3394.
- 8. Саидов Д. Х., Умаров У. Х. Влияние минерально-химических добавок на коррозионностойкость цементных бетонов с применением промышленных отходов // Инженерный вестник Дона, 2013, № 2 (25) URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2013/1634.
- 9. Морозова Н. Н., Кайс Х. А. О роли природного цеолита на прочность мелкозернистого бетона // Вестник Казанского технологического университета. 2016. Т. 19, № 10. С. 64−68.
- 10. Okamura H., Ouchi M. Self-Compacting Concrete // Journal of Advanced Concrete Technjlogy. 2003. V. l, № 1. pp. 5−15.