Усадка геополимерного вяжущего на различных этапах его структурообразования
Усадочные деформации на этапе схватывания и набора начальной прочности оказывают большое влияние на структурообразование геополимерного бетона на основе измельченных отходов добычи и переработки магматических горных пород, особенно при его тепловлажностной обработке. Повышенным микротрещинообразованием при тепловлажностной обработке бетона можно объяснить снижение модуля упругости пропаренных… Читать ещё >
Усадка геополимерного вяжущего на различных этапах его структурообразования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Разработка геополимерного вяжущего на основе измельченных горных пород относится к числу наиболее перспективных малоэнергоемких и ресурсосберегающих технологий строительных материалов [1, 2]. Однако широкое внедрение в практику этих материалов сдерживается недостаточно изученной долговечностью геополимеров. К числу факторов, определяющих долговечность бетонов, относится усадка, от которой во многом зависит их трещиностойкость и проницаемость для коррозионно-активных агентов [3−5].
Несмотря на большое значение усадки геополимерных и других активизированных щелочами вяжущих, это явление изучено недостаточно и иногда имеет непредсказуемый характер, что сдерживает применение этих вяжущих в промышленных масштабах [6, 7]. В связи с этим выявление закономерностей усадки геополимерных вяжущих на различных этапах их структурообразования позволит точнее прогнозировать долговременные свойства геополимерных бетонов.
Методы и материалы для исследований. Для приготовления геополимерного вяжущего использовался отсев дробления гранитного щебня Павловского месторождения с добавкой 24% доменного гранулированного шлака производства Новолипецкого металлургического комбината. Гранит измельчался до удельной поверхности 350 м2/кг, а шлак — 166, 258, 350 м2/кг. Для активации твердения вяжущего использовалось жидкое стекло, которое, как показывает опыт различных исследователей, позволяет получить вяжущие с высокими характеристиками [2, 8, 9]. В жидкое стекло вводился NaOH для снижения силикатного модуля Мс до значений 1,2…1,6. Расход активатора составлял 12% в пересчете на сухое вещество. Исследования проводились на растворной составляющей бетона состава 1:1. Для приготовления растворных смесей использовался песок Сурского месторождения.
Усадка измерялась на образцах 100Ч20Ч20 мм с помощью компаратора ИЗА-2, что позволяло начать определять деформации образцов уже через несколько минут после их формования.
геополимерное вяжущее усадка бетон.
Экспериментальные результаты и их обсуждение. На основе анализа кинетики твердения и усадки геополимерных вяжущих на базе измельченных горных пород с добавкой шлака [4, 5] усадочные деформации этих материалов можно разделить на несколько этапов:
- — 1-й этап: ранние пластические деформации в интервале 5…15 мин;
- — 2-й этап: пластические деформации в интервале от 15 мин до 3 часов;
- — 3-й этап: усадка при схватывании и наборе начальной прочности — от 3 часов до 1 суток;
- — 4-й этап: усадка при интенсивном наборе прочности — от 1 до 14 суток;
- — 5-й этап: усадка при замедлении и стабилизации структурообразования — от 14 до 28 суток;
- — 6-й этап: усадка при стабилизации прочностных характеристик — от 28 суток до 1 года.
Значения усадки для каждого из этих этапов в зависимости от удельной поверхности шлака и силикатного модуля активатора приведены в таблице.
Таблица Влияние удельной поверхности шлака и силикатного модуля активатора твердения на усадку на различных этапах структурообразования.
Sуд шлака, м2/кг. | Мс | Значения усадки, мм/м. | ||||||
1-й этап. | 2-й этап. | 3-й этап. | 4-й этап. | 5-й этап. | 6-й этап. | |||
1,2. | 2,369. | 0,087. | 0,140. | 0,317. | 0,037. | 0,045. | ||
1,4. | 2,206. | 0,043. | 0,174. | 0,211. | 0,060. | 0,082. | ||
1,6. | 1,449. | 0,069. | 0,179. | 0,239. | 0,055. | 0,071. | ||
1,2. | 2,890. | 0,061. | 0,116. | 0,340. | 0,043. | 0,092. | ||
1,4. | 2,601. | 0,084. | 0,165. | 0,270. | 0,046. | 0,063. | ||
1,6. | 2,384. | 0,078. | 0,100. | 0,344. | 0,052. | 0,079. | ||
1,2. | 1,648. | 0,058. | 0,150. | 0,334. | 0,060. | 0,078. | ||
1,4. | 1,217. | 0,091. | 0,141. | 0,378. | 0,056. | 0,071. | ||
1,6. | 0,161. | 0,075. | 0,106. | 0,349. | 0,033. | 0,063. | ||
Анализ значений приращения усадки на различных этапах структурообразования показывает, что наиболее интенсивный рост усадочных деформаций наблюдается на первом этапе (пластическая усадка, вызванная взаимодействием шлака и щелочного активатора). Этот вид усадки возрастает при снижении силикатного модуля, что обусловлено ускорением процесса взаимодействия шлака и активатора при увеличении содержания щелочи в последнем. Повышение удельной поверхности шлака от 166 до 258 м2/кг также приводит к увеличению усадки на этом этапе структурообразования геополимерного вяжущего. Однако дальнейшее повышение дисперсности шлака дает снижение усадки, что может быть вызвано тем, что в результате интенсификации взаимодействия активатора с более дисперсным шлаком значительная доля этого вида усадки протекает в процессе приготовления смеси в течение 5 мин, до формования образца и начала измерения усадки.
Несмотря на высокие значения усадки, которая развивается за непродолжительное время, эти деформации не приводят к деструктивным процессам, так как материал находится в пластичном состоянии и способен деформироваться без образования трещин и разрывов.
На втором этапе, до наступления процесса схватывания, пластичность материала снижается, однако усадка в этот период значительно ниже, что обеспечивает отсутствие образования трещин в геополимерном растворе на этом этапе твердения.
Более опасна с точки зрения образования трещин усадка вяжущего камня после его схватывания при начальном твердении (3-й этап), когда прочность еще невысока, а материал в значительной степени утратил способность к пластическим деформациям. Усадка на этом этапе возрастает, что может вызвать развитие деструктивных процессов в материале, особенно при дополнительных деформациях материала в случае его тепловлажностной обработки в условиях заводского производства. В связи с тем, что уровень снижения прочности в таких условиях трудно прогнозировать, на практике продолжительность предварительной выдержки бетона и режим его прогрева уточняют экспериментально.
Значительно возрастает усадка при интенсивном наборе прочности, продолжительность которого составляет около 2 недель, в течение этого периода геополимерное вяжущее набирает от 90 до 95% прочности от прочности в возрасте 28 суток. Это связано с уплотнением структуры материала на микроуровне, «залечиванием» ее дефектов.
Отмечается тенденция к увеличению усадки при повышении удельной поверхности добавки шлака. Кроме того, можно отметить, что с точки зрения снижения усадки оптимальное значение Мс активатора твердения для всех исследованных удельных поверхностей шлака, кроме самой высокой, составляет 1,4. При использовании шлака с высокой дисперсностью силикатный модуль мало влияет на усадку.
Усадочные деформации на пятом и шестом этапах структурообразования геополимерного вяжущего снижаются в несколько раз в сравнении с усадкой на этапе интенсивного набора прочности. Усадка на последних этапах связана с частичным высушиванием материала.
Усадочные деформации на этапе схватывания и набора начальной прочности оказывают большое влияние на структурообразование геополимерного бетона на основе измельченных отходов добычи и переработки магматических горных пород, особенно при его тепловлажностной обработке. Повышенным микротрещинообразованием при тепловлажностной обработке бетона можно объяснить снижение модуля упругости пропаренных геополимерных бетонов [10] в сравнении с бетонами нормального твердения.
- 1. Davidovits J. Geopolymer Chemistry and Applications, 4th edition. Saint-Quentin, France, 2015. 644 p.
- 2. Ерошкина Н. А., Коровкин М. О., Аксенов С. В. Малоэнергоемкие ресурсосберегающие технологии производства вяжущих для конструкционных бетонов // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 45.
- 3. Ерошкина Н. А. Роль усадки в структурообразовании геополимерного бетона // Образование и наука в современном мире. Инновации. 2016. № 5. С.198−206.
- 4. Sakulich A.R., Bentz D.P. Mitigation of autogenous shrinkage in alkali activated slag mortars by internal curing // Materials and Structures. 2013. Vol. 46. pp. 1355−1367.
- 5. Kiran K Shetty, Gopinatha Nayak, Poornachandra Pandit et al. Strength and Shrinkage Characteristics of Geo-Polymer Concrete // International Journal of Earth Sciences and Engineering. 2015. Vol. 08, No. 2. pp. 169−172.
- 6. Deb P., Nath P., Sarker P. Drying shrinkage of slag blended fly ash geopolymer concrete cured at room temperature // Procedia Engineering 125: The 5th International Conference of Euro Asia Civil Engineering Forum. 2015. pp. 594−600.
- 7. Castel A., Foster S. J., Ng T. et al. Creep and drying shrinkage of a blended slag and low calcium fly ash geopolymer Concrete // Materials and Structures. 2016. Vol. 49, Issue 5. pp. 1619−1628.
- 8. Фиговский О. Л., Кудрявцев П. Г. Жидкое стекло и водные растворы силикатов, как перспективная основа технологических процессов получения новых нанокомпозиционных материалов // Инженерный вестник Дона, 2014, № 2 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2014/2448/.
- 9. Шляхова Е. А., Акопян А. Ф., Акопян В. Ф. Применение метода рентгенофазового анализа для изучения свойств модифицированного шлакощелочного вяжущего // Инженерный вестник Дона, 2012, № 4, Ч.2 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4p2y2012/1395/.
- 10. Ерошкина Н. А., Коровкин М. О. Исследование деформационно-прочностных свойств бетона на основе минерально-щелочного вяжущего // Вестник МГСУ. 2011. № 2−2. С. 314−319.